主题：你們如何看澶渊之盟 -- 匿名

我第一次听说投降之后双方是平等交往的。

北宋的澶渊之盟，本朝的现实选择，我都说好得很。

说得够清楚了吗，您不会再误会了吧。

北宋每次对外用兵，都要时刻盯着黄河沿线，而辽也很“适时”地在北宋对外用兵时增兵河北。这叫 解除军事威胁？

北宋无法像汉唐一样，解除边境四处之患，就是因为要扛着辽的刀尖抵喉，使得浑身使不出劲。

你没有无产阶级的立场，这是一点错也没有的。我们之间的矛盾，就是观点立场的矛盾，而不是具体枝节的矛盾。

你见过世界上哪个两个平等交往之国是靠单方面送钱维持的？

不过有意思的是为啥肯定澶渊之盟就不是无产阶级立场了。

难道北宋的劳动人民从澶渊之盟里受损了？

还是北朝不武统台湾就让无产阶级利益受损了？

实际上，本朝不以武力解决台湾问题才是对无产阶级有利。就和澶渊之盟是对北宋所有阶层都有利的一样。

就是大陆给台湾补贴让台湾不要闹事啊。

这不仅是平等交往，甚至还可以说是中央政权对地方政权呢。

至于国家之间交往是单纯送钱的简直数不胜数。

吴国和蜀汉还是盟国呢。还不是要边境互相防备，蜀汉使臣告诉孙权这就是事理之常，不值得询问。

军事威胁不解除，宋朝的河北驻军怎么少了一多半，以至于后来违背盟约攻辽还要调西军作为主力。

那没得说了，打住了。

张艺谋都知道劳动人民是反对投降主义的。效用兵宋大，一个吃喝嫖赌的混子，都知道反投降主义。

我跟你已经没话说了，打住吧。

掌握着意识形态的解释权，由教权而政权，由而土地所有权。

北京强调二者不同，其实并无不同，只不过北京还没准备好揭开这层外皮，没打算翻冷战的案。俄国更加没有准备好，普京还必须大骂苏联，让欧洲安心。

美国召集盟友，保卫所谓 “规则为基础的国际秩序”，其实就是冷战后秩序，你中俄想蒙混过关摆脱战败国地位，做不到。

中俄反复提二战后秩序，美国的应对是这个秩序早已过时，被冷战后秩序所取代。日本表示对对对。

德国的一半是东德，自然要继承一半战败国待遇。

北宋的核心地带，就在边境上，让别人陈兵，不是自己送脖子上门么？

河北驻军少了一半，是战略据点少了不够驻兵还是因为威胁少了？

调西军一是河北前线兵力不足以抽调出来，一方面是西军战斗力较好，适合进攻。

北宋太祖说了：卧榻之侧，岂容他人酣睡。于是灭了南陈。

北宋太宗，也知道要去高梁河，虽然当了车神。

而北宋真宗，一个连上前线都要大臣押着的，能有多大的战略勇气和眼光？

即使以黄河以南的人口和经济实力，和辽在前线对峙拼国力，显然是宋必赢，而不是后面被胁迫。

大的方针政策早就定好了，就好比美国以前的三边委员会，洛克菲勒财团办的那个，那时候美国对外政策基本它定的，总统国会算个鸟！