主题：【原创】日本排核污水的几点看法 -- 铁手
都不会对外界污染等级形成数量级的影响，但是，这不能成为任意单一污染排放可以被允许的理由。
而且我一直在问您，如果哪个污染物排放这把污染物大规模稀释达到排放标准再排放，您认为可以吗？反正我认为这不过是作弊而已，是绝对应该禁止的污染物排放犯罪。在中国，这是犯罪！
以这次日本排放而言
第一，如果不是先停留在储罐中让几十种放射性核素自己衰变掉，那几十种放射性核素浓度就比自然界本底的该放射性核素要强几个数量级
第二，先稀释再排放不完全是作弊，某种情况下是一种负责任的行为，你以为稀释很容易吗，要引入大量的水以及要有足够的设备，土地投入，一个不注意社会责任的企业例如中国的一些小型化工企业就不愿这么做，喜欢偷排。
稀释再排放意味着在最容易受到影响的排放点附近海域影响更小，对排放点附近海域海洋生物影响小，并不是毫无意义。
打一个比方就是吃一种剧毒物质，人把它稀释了很多很多倍，分成很多很多天吃下去，都不一定会有害健康，因为它会被人体排放出去，一般情况下它不会形成体内聚集效应，但如果不稀释，它可能马上对神经对呼吸对心脏等等起反应，马上要人命。
例如尼古丁毒素是与氰化钾毒力相当的毒素，抽烟者吸入的总尼古丁毒素早就超过致死量，但抽烟者不是一次性摄入，而是几十年摄入，这样对抽烟者而言危险性就极大降低了，否则抽烟者必死无疑。
不是偷排而是公开排放，只有日本人才这么可无耻。
另外，所谓绝大多数您也不认吗？好比化工厂的污染物，每个厂的污染相对自然界本底难道不是微不足道的吗？
因为微不足道就可以排放吗？这是针对您说的日本的排放不会显著影响自然界本底所以可以排放。
稀释达标再排放不是作弊？照您说的，显然稀释前达不到排放标准，怎么就不是作弊了？照这么说，所有污染都可以稀释了再排放，那还有什么禁止排放可言。
原环保部《关于<水污染防治法>第二十二条有关“其他规避监管的方式排放水污染物”及相关法律责任适用问题的复函》(环函[2008]308号)：《水污染防治法》第二十二条第二款规定：“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。”在实际工作中，“采取其他规避监管的方式排放水污染物”有多种情形，我部认为，以下几种情形可以理解为属于“采取其他规避监管的方式排放水污染物”： 1.将废水进行稀释后排放；2.将废水通过槽车、储水罐等运输工具或容器转移出厂、非法倾倒；3.在雨污管道分离后利用雨水管道排放废水；4.其他擅自改变污水处理方式、不经法定排放口排放废水等规避监管的行为。依据《水污染防治法》第七十五条第二款，私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。
作者：一只老狐狸
链接：https://www.zhihu.com/question/320269563/answer/652344034
来源：知乎
抱朴仙人曾经专门写过文章，解释了先稀释再排放完全是犯罪既违反中国法律，也违反国际公约。
河里居然有人认为“某种情况下是一种负责任的行为“不是蠢，就是坏！！这是典型的狗粮言论
稀释的意义我前面给桥上的回复谈到了。
要从污染物的海面扩散模型出发进行分析得出一个定量的结论，而不是引用一个国内法律条文简单的下结论。
日本方面的核污染水经过吸附等物理化学手段，只剩下氚了，这个氚很难处理，（因为会与氧原子结合成水分子），不排放有什么办法呢？
全球核电站含氚水都是排到大海里的。
人家邀请全球去公开检测。
作弊有公开作弊的吗？
所以，中俄要求日本蒸发核废水处理，是合理要求了？
人们制定辐射防护标准，应依据其理论基础，电离辐射的线性无阈模型[5]。也就是说，理论上任何剂量的电离辐射均可导致一定的生物学效应，如致癌效应。我们无法说那个剂量水平就是绝对的零风险。在电离辐射防护中，应尽可能遵循可以合理做到的尽量低的辐射程度[6]（ALARA原则）。简而言之，增加辐射总是有害的。在这一原则下，包括世界卫生组织等人类组织制定的总辐射剂量当量排放限制是1.0mSv/年。由于自然本底仅为2.4mSv/年，该标准要求在本底基础上增加的辐射剂量当量总量不超过42%。这是所有涉及辐射线标准都必须遵守的基本要求。
当然，人类的时期，凡事都有例外。氚就是那个唯一的例外，这是因为仅仅分离氚，成本就高到，任何核电都是无经济性的。所以，中俄也仅仅是要求日本排放核废水，先蒸发，将其它放射性物质分离，不再排放。蒸发核废水并不能处理或分离氚，因为氚是替代水分子中氢，形成超重水，除放射性外，性质却和普通水相差无几。
咱们别说盐，那是非毒物，咱们说二恶英，能稀释后排放吗？水银，能稀释后排放吗？
各种狡辩，只能更让人看不起。
第一，iaea的报告所采样的样品并非iaea 自己去采样的，而是日本人提供的！连采样都不是自己做，这份报告的可信度几乎就消失了。iaea连采样都不做，还有脸写报告？
第二，iaea的报告并没有涉及放射性物质铯和锶的评估。而这些放射性物质具有更长的半衰期和更高的毒性。
第三，iaea的报告更像是压力下的责任推卸报告。报告完全撇清了发生严重后果的责任
报告的次页即为免责声明，主要是阐述报告的观点并不能代表IAEA会员国的观点，报告所产生的后果与IAEA及其会员国无涉，他们都不会承担由此而引起的责任。报告的第三页则更加让人唏嘘，它直接点明一个问题，那就是：排放核污水是日本政府的决策，报告的内容既不构成对该决定的建议，也并非是认同该行为的发生。
整体报告是由IAEA做出的，那么其就应当对报告内容的真实性和科学性负责，否则这份报告要干嘛？
第四，日本根本就不允许其他国家和组织自行采样分析。
第五，日本第一次排水后，抓了一条鱼，检验说没有影响！这不是搞笑吗？对环境影响是抓一条鱼？你好歹做个样子，抓两条鱼行吗？这种公开戏弄世界的做法，傲慢又愚蠢。
日本是有一些优点，但肯定不包括道德，建议教主好好分辨，别学坏了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
上周日7国集团贸易长官在大阪会后发布联合声明，呼吁立即撤销对日本水产品进口的限制。文本中没有提到中国和其他具体国家。俄罗斯本月也公布了类似于中国的限制。
“我们谴责将经济依赖武器化的行为，并致力于建立自由、公平和互利的经济和贸易关系。” 联合声明中说。
作为回应，中国将七国集团此举描述为“经济胁迫”，并敦促七国集团不要“顽固地坚持双重标准”，而是采取实际行动维护正常的国际贸易和投资秩序。
中国驻日本大使馆周日晚些时候在一份声明中表示:“七国集团成员国破坏了公平竞争环境，破坏了全球生产和供应链的安全与稳定。”
批评的武器无法代替武器的批评。7国集团的空炮之后，美国驻日大使昨天宣布，美国将长期大规模购买日本水产作为驻日美军的食物。
“我们在所有事例中都证明，要想化解中国的经济胁迫，最好的办法就是向目标国家或行业提供援助。”大使说。
中国和美国都用到这个词“经济胁迫economic coercion”。美国总算是看明白了世界竞争中最基本的动作。只怕积重难返了啊。