主题：旧金山 -- 胡里糊涂

以后也会是一样。这个宿命性是秦制以下两千年的源远流长自古以来。我看过网上有专门分析中国的民族性格与文明底层逻辑。很多人尝试了无数各种解释李约瑟，我倒是认为没有至少从秦制开始着眼，就都是耍流氓，来不来就什么让康雍乾背锅，让崇祯背锅，让蒋凯申邓毛，甚至今天流行的让一尊背锅，本质上都是话术，属于发动群众斗群众的列宁式的工作作风，特别适合并针对中俄这些地区的文明性格。

所以当我提到不得不的时候，身为革命党第一代领袖阶层一员，其江湖重任是不可能不说一套做一套的，前提必然是维系固有的框架与社稷，说白了就不可能再当革命党，只能当维新党😂。

而这本质与高瞻远瞩无关。说白了，没有任何人在这个世界上能够做到高瞻远瞩，包括一尊😂。 领袖与一般人的区别无非是比一般人的运行空间边界更大，一般人不能跳出的框框领袖有责任重画，而且他说了就算数了，他说1+1=3，也必须是“高瞻远瞩”，毕竟最后的结果是自然规律，不仅仅是中国人是实用主义信徒，连上帝与上帝子民的一神教文明，最终也跳脱不了这个定律的枷锁，因为人类整体都没有跳出适者生存的自然定律。

既然领袖比一般人有更多的既有框架枷锁，所以也必然不可能破旧迎新，最多只能靠嘴炮，打左灯向右转，但没有免费午餐原理，决定了其代价是不可能不存在的，无非就是谁去承担而已。话说老佛爷与谭嗣同那个时代，如果突破认知限制，能够这样说一套做一套，岂不是双赢，又怎么会有菜市口，而且也是全民族大幸。

而这才是邓在他那个时代与地位上，做出的政治学意义上逻辑突破。虽然代价沉重，未来背锅群体未定，但国家稳定繁荣昌盛，绝大多数人包括从五四时代开始的仁人志士的抛头颅洒热血的终极愿望不是都得到了满足了么，按说这个账不难算啊。

有的被包括中国在内的国际社会反对。

而俄国对乌克兰的侵略是正在进行，而中国对此连个反对侵略的声明都没有的。

所以，俄国的侵略根本就不顾忌中国的，证毕。

美国获得对西太平洋地区的控制权是太平洋战争的结果，不是朝鲜战争的结果。

不把心态摆正，就老在这种最基础的问题上出错。

不过支持某国反对派对形式上的合法政权作战，如果都界定为侵略，那中国也会波及在内。

所以中国政府说是复杂的历史经纬，并没有界定。

至于美国，那是中国的敌人，不仅是我说的，还是他们的众院议长说的，乌克兰的高官也这么说，中国政府没说，所以在我看来，我们只能站在俄罗斯一头，中国政府没这么干，而是保持中立，不妨碍我同情俄罗斯。

从道理上讲，乌东的人多数与乌克兰不是同族，当然，俄罗斯人认为乌克兰人与俄罗斯人是一族，乌克兰人不认为如此，但禁止他们讲俄语，因为从俄语的角度，乌克兰这个民族是不完备的。说远了，既然乌东的人多数不是乌克兰人，就可以套上民族自决的说法，这就是分裂的悲剧了，本来苏联境内各民族混居，现在按民族独立，不同民族之间难免有冲突，最终难免有印巴分裂那样的民族大迁徙。

确实，俄罗斯有扩张的野心，所以中国不承认他们吞并哪怕是克里米亚，但是美国就没有扩张野心了吗？他们为何坚持支持台伪政权？不过您要是认为他们是在支持民主，算我没说。

所以跳高是正常的

俄国的侵略为什么要顾忌中国的 ？？？

这是跟中国有关系的事么 ？

周的思想一直停留在新时代以前，没有中国人优先的理念，心里没有中国人，只有抽象的原则，假大空，没有实实在在的，和外交无小事外国人优先一个路数，心底还在实实在在的跪着！

美军是不是从伊拉克撤军，那先要问伊拉克政府的意见，作为局外人能说啥？

美军是不是从叙利亚撤军？这个问题和我对俄国在乌克兰驻军态度一样啊，所以你提这个有啥意思呢。

如果问我，我就回答你一句最直白的真话：美国在无法影响中国的地方驻军越多越好。

美国有的政治人物说中美是敌人，中国的态度一般是批评这是冷战心态，言下之意当然是认为这是错误的认识。而且美国的政治生态多样化决定了各种对华态度都有，我们需要看的是美国的国家行为。我的看法是双方的关系定位在正常以下，冷战以上，叫冷和平比较合适吧。

美国当然是有很强的扩张倾向的，然而扩张和侵略不同。美国现在基本上没有那种吞并领土的扩张了，而俄国还是这套二战前的侵略套路。

WASHINGTON, Jan 8 (Reuters) - The Pentagon said on Monday it was not currently planning to withdraw its roughly 2,500 troops from Iraq, despite Baghdad's announcement last week it would begin the process of removing the U.S.-led military coalition from the country.

叙利亚：美军偷油是“海盗行径”，立即撤走非法驻军

其他各种行为也不用我说了

美军是护送者，不是所有者。

好了，又是一个自欺欺人的神话破灭了。

在这里，主权的范围还是有待确认的。