主题：下半场开踢 -- 方平
说北周是为了反驳用贪官杀贪官的说法。河里不少人对贪官同情是错的。苏绰根本没说过用贪官杀贪官。你对苏绰的反感不会是认可稻家纵容贪腐吧。
我在说个买咖啡的理论。现在中国不缺资本，缺硬核科技和财税。
领导要你买杯拿铁咖啡，只给了5元。市面上拿铁咖啡便宜的有10块，好的20元。你作为手下怎么办？一种和领导说钱不够。第二种自己补贴5元。第三种私自用速溶咖啡代替拿铁咖啡。第四种找许老板通融一下。让许老板出钱买拿铁。作为回报下次订单的时候给许老板好处。
各位会选择哪种？选择一，除非你非常有背景，领导识大体可以说得通。更大的可能是领导认为你无能。选择二，除非自己有非常多的钱富二代一直补贴资金给领导，选择三是欺瞒作假，一旦领导发现你有的苦了。第四种，领导会认为你人脉足会来事能力强，但是对公司来说是最差的选择。
现在河里对能人的评价很多其实都是对第四种买咖啡的认可。但实际上这种是吃里扒外，对政府对人民的犯罪。正确的做法是把外面的回收账款收回，然后公司发钱大家喝拿铁。
我一直是现在的中国财政人才优先于治理人才。现在的能官不过是找老板买咖啡而已。表面能干实际上后祸无穷。
如果一个制度设计仅仅由坐在办公桌边上，十指不沾阳春水的精英搞搞头脑风暴就设计出来，那一定会是有问题的
但是另一种倾向，光依赖底层“在实践中继续摸索”，就能出来理想的制度？我不能认同
靠公安从业人士来设计？首先他们得听公安部领导的，公安部领导未必就没有私心杂念，进去的也不少了。单靠下面，一个派出所警察，再摸索也摸索不出来理想的公安制度，没办法他能看到的信息就有限。
所以要有好的公安制度，既需要跳出公安部领导从更高层面推动的“顶层设计”，也需要总结几十年来公安实践优良传统和反面教训的“实践摸索”，集思广益或许能有好的效果。
真要这么干，既需要消耗政治资源也需要时间，看看军改就知道有多费劲了，战略支援部队从分到合，又从合到分。
=====================
改开几十年了，摸石头过河不争论，自底向上搞摸索也搞了几十年了，矫枉过正，多提提自顶向下的“顶层设计”，搞搞全国一盘棋，从大局出发，是完全有必要的右多了往左的合理调整
改革永远在路上，以为顶层设计一次就能千秋万载一统江湖，那是朱元璋他们当年天真的想法。
历史告诉我们，随着时间的流逝，好的制度会被钻出漏子变坏，坏的制度会变更坏；
好在改开大旗“实事求是”、实践是检验真理的唯一标准，彻底干掉了祖宗成法对后来者改革的约束，主席的“造反有理”也算提供了理论依据，从上下两方面都提供了限制手段，只是不知道最后结果是否能如人民所愿吧
有一个气人的机会摆在我的面前，我放弃了它。
我们气人宗还是善良很有底线的。
进所谓的专家群，听故事去炒股，这不是妥妥的韭菜吗？
所谓“年轻人一定反体制”，对不对就先不去争论了，当然我感觉这句话就不对。
然后接下来这句，“过几年就好”，就特别扯蛋。从“很高兴”河友的注册时间推测，很高兴河友也应该是40往上的人了，那么他提到的同事，到底年轻到什么程度？我推测一下，也至少应该是40岁上下了。好，那么请看，22岁本科毕业，25岁硕士毕业，到今天算38岁，本科毕业16年，硕士毕业13年了。这是过了多少年？还这个认识水平，确实难绷。其他的内容就不说了，到底要过多少年才能认识到这100年来的事情和“没有共产党就没有新中国”这句话的深刻含义？
题外话，顺手搜了一下，QH2010届的年新进本科生3929人，2000年新进本科生是3170人。假如这位“同事”是这些届的，那么两个群400人的立场是这样“反G”，那占比1/8~1/10，1990年入学2001人，那就是1/5，而这，还仅仅是一届的部分毕业生。顶级学府就这个状况，真是感到无语加可怕。那么，这位“同事”到底是哪一届的？又是不是，因为太年轻所以认识还没转变？
哦，对了，最近这些年升的飞快的选调生，很多都是QH的。。。😮😮😮
当韭菜又没有当韭菜的觉悟，只敢这里匿名犬吠。
匿名功能其实和马甲重叠，虽然是匿名初衷是鼓励发言，但被滥用却没有对应措施，还不如保留马甲，至少提高人身攻击的成本。
至少腐败违法，想要处理的话也有个抓手，不论是法治还是人治都能重拳出击。
美英那种成体系，专业化的分润，盘根错节，让你一拳打在棉花上，层层卸力最后不了了之。国际清廉排名上一直都很高，什么财产公示之类的制度完善，官员们个个两袖清风，但是钱就是越来越不够花，工程成本就是越来越高。法治对付这种就像重拳出击打在棉花上，层层卸力最后不了了之。譬如1000美元的咖啡杯，90000美元的衬套，审计大可以随便查，查出违法我跟你姓。
【美军在加沙修的3.2亿美元码头被冲散，登陆艇救援又搁浅了】 https://www.bilibili.com/video/BV18f42197K2/
个人认为先进人类的政治学理论远远没有完善，人治和法治孰优孰劣远远没有到盖棺定论的时候。
香港金融保卫战
格林斯潘认为港府动用外汇基金干预之举，是不会成功的，是不明智的，有违自由经济的原则。
诺贝尔奖得主米勒认为港府入市干预股市期市是一个大错，最终将伤害香港，完全违反自由经济原则。
《亚洲华尔街日报》社论指出，港府的干预是向炒家表示，港府已无计可施，联系汇率相当脆弱。这次干预已直接影响香港作为金融中心的地位， 表明政府只在市场运作能接受时，才会尊重自由市场。
《金融时报》抨击香港此次行动等同炒家“玩火”，干预会损害香港自由经济的美誉
据说当时处长们都在哭泣，是“顶层设计”让他们干预市场的，一夜之间失去了“职业操守”。
当然你要是技术好，能火中取栗，割大户的肉，那我也是支持的，就怕你不行。
这只是我个人思维框架下的一个初步结论，也不一定对。
现在想来，那些经过金融危机后元气大伤的国家，都是完成充分换手，大户人家都跑了（国际化了）的。以看不懂的方式冻结流动性导致交易量枯竭，例如疫情防控没法看房，大户被迫与人民站在一起，站的久了慢慢被人民染红，变得根正苗红，那是极好的。
你别被自己的数字吓到了。你应该看趋势。
你回推一下，2004年，2014年，当时40岁且持有QH学位的人中间，持类似立场的人比例是多少？我认为，这个比例是迅速下降的。2004年很可能超过一半人，2014年可能有30%。
而且，你的最后一句充分说明，组织部门是信任QH学生的。组织部门都不怕，你操心个啥呢。
微臣告退。
http://www.wyzxwk.com/Article/shiping/2015/07/347812.html
从《万里孙女万宝宝：我代表的不仅是我自己和家庭，还包括中国》一文可以看出，万宝宝家境优越，从小就享受了特权之福，该文是这样说的：
“作为高干子弟，万宝宝自小已经见惯大场面。出入有专车护送，五岁时已与各国元首共膳，去旅行坐爷爷的私人飞机，万宝宝出世便注定有一个幸福的‘公主’人生”、“小时候特意请来红学专家陪万宝宝读《红楼梦》”。
小小年纪就能坐私人飞机、请专家陪读，可见，与毛泽东时代为省2角钱而不敢喝招待茶的原国务院副总理吴桂贤，只能买人民大会堂招待剩酒的原党中央副主席王洪文等达官贵人相比。
。。。。。。
万宝宝第二个特点就是留学西方，成为名副其实的香蕉人，如该文说她“极具西方式的个性与叛逆，她全身上下穿了12个洞，万宝宝说：‘虽然我有点叛逆，但我一定不会做伤害家人的事，我很爱他们’”。
16岁那一年，万宝宝毅然离开老家，拿起两个行李箱和一口流利的普通话便往美国闯荡”，但仅仅过了2年多，19岁的万宝宝便“成为历史上第一个参加克利翁名媛舞会的中国人。万宝宝以‘防盗门’式的个性礼服首次亮相巴黎成人礼舞会，艳惊全场”，并成功跨入“上流精英社会”。
文章虽称万宝宝出身“名门望族、家世显赫”、“大家族的规矩太多”、“中国公主”等，表面上是在逢迎，但我却感到讽刺的味道，只是慑于特色权威，不敢像毛泽东时代通过“大鸣大放大字报大辩论”直抒己见，只能通过隐晦方式表达情绪，这也许是特色社会的另一特点，无怪乎小平同志说：“过去那种事事看群众脸色的事一去不返了，大家都会越来越好”。（2015-7-16）
这位根正苗红的千金，从小就住在京城四合院，家里有二十多位工作人员，出门有专车，旅行有专机。
直到长大后第一次自己坐飞机，万宝宝才知道原来飞机不是只能坐几个人。她从小就接受严格的名媛式教育，五岁学餐桌礼仪，跟祖父陪同各种尊贵的客人用餐，跟随祖父请来的红学大家一同拜读红楼梦。大学还听从父母安排进修法国文学，顺便拿下了哲学学位。
二十二岁那年，她和海明威的孙女托尔斯泰的孙女共同受邀出席巴黎克利翁舞会，从此在国际上名声大噪。大概是性格里的不羁，让她不甘于走父母不好的安稳路线。
她开始慢慢接触珠宝行业，父母却只当她是玩票，结果得益于从小的艺术熏陶，出自她手的珠宝，都带着中国传统文化色彩，备受时尚圈喜爱。
大s 的婚戒。杜江向霍思燕求婚的戒指都是她的作品，甚至还把珠宝品鉴会开进了故宫，终于得到父母的认可。从此名媛这个词有了脸。
https://overseas.weibo.com/detail/4606971808583490
但是同事今年五十，他同届的人都是五十前后不会相差太多，世界观不容易再变化了。
我感到可怕的是这些人估计都不是位居高层的人在群里可以毫无顾忌的说，当然最能代表他们真实的想法。而那些不能在群里随便发表看法的人，内心深处怎么样的世界观我们无法得知。
其实倒不一定反体制，年轻人是反对体制的束缚，其实是不一样的。
这个群体的人是为了莫名其妙的利益吧。实际上已经混乱了。