主题：在《三国演义》中，曹操为啥没有三顾茅庐 -- 普鲁托

诸葛亮真正带兵打仗，第一仗是南讨雍闿，当然，对手没什么战力，平推过去就好了。第二仗就是一出祁山，而这一仗，诸葛亮在梦幻开局之后，面对真实战局，打得确实不怎么样，所以他在败后上疏说：

也就是说，在开局顺利之后，得意忘形了，因此才有街亭和萁谷之败。

不过诸葛亮可以说是学习能力超强，这一败后，其后全部战役，至少可以说为“不败”，其成长之迅速，史上难有其匹。

而且就算是最弱的一出祁山之时的诸葛亮，撤退也能做到全身而退而没有太大的损失，顺手还拔西县千余家返汉中。这一点，号称东晋最牛的桓温同志，一辈子都没有达到。

无论是渡阴平还是走子午谷，只是手段本身，使这些手段的目的是为了占据关键节点：成都和长安。

阴平之前，于魏国一方，259年，司马昭当街杀皇帝曹髦，这其实是曹髦以自己的命给司马氏挖的大坑。至此，司马氏要篡权夺位只剩下一条路，立功。所以，灭吴蜀一统天下是司马必须完成的事业了，只不过先选了灭蜀。

蜀国一方，还在此事之前，谯周发了篇＂仇国论＂，已经把蜀地的民心士气给打没了。刘备带到蜀地的文臣武将凋零得差不多了，蜀地大族们终于当家作主了，他们不想打了。

也就是说，双方的皇帝不论，掌权者们其实已经在双向奔赴了。

所以当邓艾从阴平小道走出时已经赢了，因为刘禅想死守成都也做不到了，人家蜀地大族们不会答应的，坛坛罐罐那么多打坏了主战派赔吗？鲁肃当年说得很清楚了，献祭的是最大的头子，他们这帮换个主子继续当官。

所以诸葛瞻其实是白送人头，就算对方血槽只剩一点，你满血但士气为零只能你输。

而当年走子午谷，长安会投降？人家又不是已经躺平的蜀地大族们，就算诸葛全军来了又咋地，只要死守长安，诸葛亮再仙还能全身而退？别忘了郝昭守个陈仓蜀军就打不下来。

第一，官渡曹操就是搏命才赢下来的，第二，官渡之战后不久袁绍就死了，第三，袁氏集团继承人问题搞砸了。

这三点全部发生，曹操才能统一北方，这确实是一个小概率事件。

是明末高迎祥，然后被洪承畴伏击全军覆没。

其实网络有子午谷的无人机航拍的全景版，看完后讨论成功可能吧。

任何人都有一个成长过程。

诸葛亮成长的比较快。

有些人没来得及成长就战死，或者病死了。

比如庞统，法正，就很可惜。

还有宋教仁，也很可惜。

看宋教仁临死前写的遗书，真的很厉害。

反正我要是中枪马上要挂了，肯定写不出那么高水平的遗书……

个人感觉，魏延的子午谷奇谋，对于风险的把控还是有问题的。

子午谷奇谋不仅需要魏延的军队成功，还需要诸葛亮的大军策应。

只要两方有一方失败，就是全军覆没的结果。

风险完全不可控，不像邓艾，要是失败了只有自己这一支部队覆没

1.因为交通与信息的闭塞问题，战术实施后，要反馈结果，往往要多天时间。如果没有预案和信任，囚徒效应随时发生，所以才有“臣等正欲死战，陛下为何先降”。魏廷亦有能力创造出这等战果。

2.诸葛亮一伐中原，天水四郡望风而降，证明曹魏代汉还不得人心，但街亭导致一伐失败后，后面的各次北伐都再无成建制的投降。所以在人心浮动的时候，一支精锐突然出现在长安，洛阳首先思考的极可能是如何防守，而非长安以西。

以少胜多在三囯也多次出现，弱势时不想冒险是难以成功的。正因为诸葛亮的谨慎导致他的战术和用人失误，葬送蜀汉最后一次问鼎中原的机会。

你要看看当时负责守长安的是谁，后面的战绩如何，

出奇制胜，可参考一下 李愬雪夜袭蔡州。

蜀汉政权本来就是外来政权，当地人，特别是『上层』人士有多大意愿北伐，恐怕不能乐观。而且到了诸葛亮北伐的时候，蜀汉已经比较弱势，从赤壁之战到诸葛亮北伐，都差不多20年的间隔，老一辈基础盘也消耗的差不多了。

诸葛亮基本上输不起。打个败仗还好，要是损失太大，那蜀汉政权自己的合法性可能都是问题。

不打也不行，时间长了，大家都不知道自己是谁了。

多少有点和跑到台湾的国民党类似，时间一长，慢慢的就没了。

就如暗渡陈仓后，三国期间再无大战事。出奇制胜，在于对方不知奇在哪里。

还是拿毛主席的必然性的三大法宝：根据地建设，武装斗争，统一战线。

曹操已经过了前两步到了统一战线了，统战工作事必躬亲但是还需要猛抓前两个不放松。诸葛亮去曹操那里也不会有大用。曹操只会重用曹家族还有夏侯家族的青年才俊。是个大号版纠错版的袁绍。

刘备还在第一步打转，人丁单薄，无势力依附。诸葛亮去刘备哪里，容易施展自己的人生抱负。

魏延的计策，是假设自己十天到长安，然后夏侯楙不战而逃。

如果夏侯楙（或者其他人）坚守，魏延连多余的军粮都没有，直接饿死。

如果魏延在没人反抗的情况下，占了长安，五千人也守不住。

魏延又假设，敌人的反扑部队20天之后才能到，还需要诸葛亮的大军20天之内，从斜谷赶到长安来支援自己。

“敌人的部队20天之后才能到”——这种假设也不靠谱，司马懿估计几天就能到。司马懿擒孟达，8天走了一千二百里，16天破城。

所以说，“子午谷奇谋”依赖的先是敌人不战而逃，然后依赖敌人反扑迟钝，还依赖诸葛亮大军20多天从斜谷赶到长安。

这三个苛刻的条件，同时满足，才可能成功。

这个就叫做技术决定战术，而不是相反。文长闪电战的作战思想，缺乏机械化的装备保障。

我觉得魏延的子午谷奇谋，目的地应该是函谷关，切断曹魏东西线的联系，而不是长安，长安那里夏侯楙不跑的话五千一万的轻兵打不下，更守不住的。

李世民的洛阳之战，就是数千精锐的玄甲军直扑虎牢关，扼守军事要点，从而掌握全局的主动权。

战争的秘诀从来是两点：

一是要晓得自己不是诸葛亮，再如何的运筹帷幄，战场上也是没有必胜的把握的；

二是对方也不是诸葛亮，他也是要犯下历史性错误的；

战场上只是在比谁的错误更多、更大，倘若无理手能引出对方的昏招，那就是千古奇谋了。

袁绍官渡决战前不到一年刚拿下公孙瓒的望京楼，公孙的战略是撑到曹操北上。袁绍的战略是先北后南，曹操的战略是公孙尽可能消耗袁绍。

官渡决战的时候袁绍已经是疲兵。

刚才重看 B站子午道航拍，和我记忆一样，这条古道至今没有打通公路。（有重叠）试想以今天共和国基建能力，这条古道为啥没可搞的地方。已经说明问题-----航拍中子午道有两条段小道是几乎垂直下去，这意味着古代突袭为目标的话不可能带任何重装备通过。