主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
洛克希德公司（Lockheed) 的C-5 银河运输机是美国最大的运输机。（研发生产时Lockheed 还没跟 Martin 公司合并呢，还不能叫洛马）
C-5 和后辈小弟 C-17合影，C-17真是小弟啊。
作为美军最大飞机，又不象民航机那样注重经济性，C-5也是美国空军每小时飞行耗费最大的飞机之一（仅次于需要长时间维护保持隐形性能的 B-2）。
因此 C-5 的绰号是 FRED ( F***king Ridiculous Ecnomic Disaster)
C-5 还有个功能是在地面上时可以起落架降低，“跪”下来，便于装卸。
“正常”起落架高度的 C-5
“跪”下来的 C-5
前后都可以装卸货物
因为前面带有斜坡，容易装卸货物，因此主要是从前面装卸
比较少见的后部装卸
可以跪下，还可以前后都进，但主要是前部装卸。C-5 也就有了个色色的绰号😅😅，“Linda Lovelace ”
这位是个色情明星，著名色情影片“深喉”的主角。
电影海报
个人照片，难道还在好莱坞大道留名了吗？！长得一般啊。
（我是在油管上介绍C-5的视频，才知道这第二个绰号的，科普范围有点广😆）
C-5 是美国60年代重型运输机的产物。走到最后阶段的是波音和洛克希德的方案。
波音的方案
作为运输机，也采用的是上单翼。
最后审查，据说波音的方案性能更好，但洛克希德的据说“便宜”，因此洛马最后获胜。
输掉的波音，最终换成下单翼，成了世界第一代宽体客机波音747。
洛克希德，机翼后掠角25度，比波音的要小，看来是更注重低速起降性能。尾翼采用T型尾翼。
三视线图
实机
C-5是第一种采用大涵道比涡扇发动机的飞机，采用的是通用电气（G E）的TF-39，推力接近20吨
波音747被挤成了第二种采用大涵道比涡扇发动机的飞机。采用普惠的 J T-9D。747 被这新发动机折腾的死去活来，加上其他问题，差点完蛋。C-5其实也不遑多让，各种延期，价钱。最后这个因为“便宜”获胜的产品，研发超支10亿美元（相当如今的80亿美元）。结果是
1968-1973年生产了81架C-5A。。。（换算到如今，就是每架贵了1亿美元，作为对比，如今这个大小民航飞机售价3到4亿美元。。。）
上世纪60年代周期，C-5 在风洞中测试。。。
但生产不就就发现机翼强度不够，飞机被迫限制最大载重（从设计100吨见到86吨）。80年到87年又花了15亿美元（相当如今的77亿美元，把还存在的79架C-5A （越战撤离时坠毁1架）更换了机翼。。。（这每架都相当超支如今的每架两亿美元了）
1985年到89年，生产了50架 C-5B。（修改了A型中的问题）
1998 年发现C-5 各类机体还有80%的寿命。觉得改装升级 C-5 。小批量（3架）改装测试后，48架（包括所改进型）进行了改装（2018年改完，成了C-5M 超级银河。
C-5M发动机单台推力23 吨，最大起飞重量381吨。。。。
已经理论上限可以最多装载两辆 60+ 吨（63吨）的 M1-A2 坦克了。。。但为了机体寿命，一般不会用来装坦克，更别说装两辆。唯一用来实战运输坦克是73年阿以赎罪日战争，美国出动C-5 运输坦克补充以色列损失（不过那时战局已定了）
从前部装卸。
众多轮子的主起落架，上单翼发动机位置高，使C-5可以从土跑道起降（只不过只有不是疯子就不会拿昂贵的飞机这么干）
油管视频说C-5可以从因降水变软的土跑道起飞降落，不过测试发现吸水只对头几次起降有影响，因为后来土跑道被之前的C-5降落压瓷实了😄
抬起机头，暴露出的机械结构。
飞机很大，和些许参照物对比
巨大的尾翼，上面人员对比。。。
[IMG]/picture/0,2402/6902_06082109.jpg[/IMG］
美军最大军机，其他都是弟弟
货舱巨大 37 X 5.8 X 4.1 米 （长宽高）
并列悍马（？）军车。。。
我运：C-130 的机身。
我运： C H-47 直升机
我运：CH-53
微型？潜艇
这里上错图了。。。又被限制没法改了。
A H-64 阿帕奇
测试空中发射战略导弹，开投，点火。。。
运同伴的“尸块”，2006年一架C-5M操作失误坠毁在英国。人侥幸没死，飞机报废，驾驶舱部分被拆解运回过，用于电子设备测试
货舱上部有个能坐70+人的乘员舱，特别的是座椅摆放使乘客脸超后方，据说这样迫降时更安全
C-5放到世界上已不算最大了。
前苏联的An124 比C-5 重了约5%。
安225就重了约50%
最终C-5 总共生产了131架（不包括升级），预计要一直服役到至少2040年。
当年的手下败将波音747总共生产了1575 架。。。
C-5搭载洛克希德自家生产的深海救生潜艇，其实只有59英尺长，重量40吨出台。
C-5在美国南极科考站的冰跑道（10000英尺长跑道）
让很多运十黑的说辞都不攻自破
什么军机不讲成本啦，军机民机差异巨大啦，发动机必须先搞定啦，巴拉巴拉。
按运十黑的要求，波音747死10回都不够。
跟冷战中的美国人比，有的中国人真是又穷又矫情。
运十何德何能跟波音747 比啊？波音747多少个世界第一。第一种宽体客机，第一种用大涵道比风扇的的民航机。。。研发成功后，就以优秀的经济性（同里程票价至少比后期的707降低30%，而且能飞707做不到的不着陆跨越太平洋飞行）成为旗舰产品,遥遥领先几十年。而且研发算起来也不算慢了，开始研发到投入实际商业运行也就7,8年。。。
运十作为山寨产品，不知猴年马月能出来，即使出来了，以85年停止项目时只试飞了100多小时看，真出来起码花费近20年，即使出来，也是落后几十年的东西，完全不具备经济竞争力。
要作为军用运输机，运十15吨的载重，货舱窄小，下单翼布局，导致“地板”高，装卸困难。。。运啥军用物资也不好使。
当军用运输机还不如运8呢。。。
C-5宽大货仓，超大载重，也是领先了几十年的飞机，不说载货能力强，运输货物范围光。。。经济性也是碾压前辈飞机。。。
经济上比不过民用是运输机设计要求带来的必然结果。。。，嗑药的起落架，方便载货的前后开口，为了躲开上单翼的干扰采用的嗑药T形垂尾。。必然在结构重量上比民航机吃亏很多。钢需肥胖起落架带来的突出起落架整流罩也是对阻力带来巨大贡献。。。
就说两件事吧，
运十作为山寨产品，不知猴年马月能出来，即使出来了，以85年停止项目时只试飞了100多小时看，真出来起码花费近20年
运十的研制工作实际上在1979年就基本停顿了，否则它后面的工作会快得多。
第二件，运十的安全飞行记录是满分，失事记录为0，你来比吧。
运十总共才试飞了170多个小时，就算满分了？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
C-5跟弟弟们的合影，不仅感叹于C-5巨大的体型，还明显看出F-15的块头也长了不少啊。
并列军车那里，大概率不是悍马。悍马车的翼子板跟轮距等宽，车轮全在车体外廓下方。图中的车轮明显在车体以外。
所有试飞都在79年以后，除了85年应该已经决定要不干了，试飞逐年增多，还能赖钱少？
关键是出来也是落后几十年的，完全看不到民用挣钱回本的希望。。。做军用运输机又根本不合适。。。
其实早下决心取消，还省减少浪费。。。
花那么大价钱，连中型坦克都运不了两架。光运单兵的话，多两架中型飞机就可以了，还不挑跑道。
那个时候美军既然已经全球部署，武器调配根本用不着这么瞎折腾，这些C5就是显示国力用的，实际用处不大。
任何一个事物，肯定能找到理由和角度认为有不足的。各种否认运十的，对于为什么急不可待的销毀运十资料，避而不谈。
5架飞机，1400小时，即便是平均，也高于运十170多小时甚多吧？
后来我想，拿747跟运十比也太不公平了，就找了一下707的测试，他们的原型机飞了1000小时，然后头三架飞机累计飞了1650小时来拿认证。
没有足够的测试，谁够胆说运十安全可靠啊？
一样吗，纯抬杠。。。
早期是能运两个M60主战坦克，
现在升级后的C-5M能运两辆M1-A2/3。
不过这样对“地板”压力太大，影响寿命，非紧急情况不会干。
C-5有空中加油的能力，那是可以迅速全球部署带重武器的部队。
波音767发展出的KC 46给C-5加油，对比看着好小。。。
91年“沙漠风暴”，C-5飞行架次占所有运输机飞行架次的20%，但承担了44%的运量。
能运超宽大物件是这类运输机的优势。。。比如运20运输出口防空导弹给塞尔维亚的新闻都看过吧。民用运输机干不了这种事。。。
美帝是不差钱。俄罗斯/乌克兰把比C5载重稍大一点的安124放出来接民用运输活计挣钱，足以维持机队。
运十安全飞行记录是满分，没毛病。
在运十的生命周期内，运十没摔过，没出过事故，没伤过人，更没死过人，飞行安全记录100分。
波音747？你去翻翻波音747的失事记录吧。
所有试飞都在79年以后，除了85年应该已经决定要不干了，试飞逐年增多，还能赖钱少？
你们美帝家做747只用一架试飞样机？
做军用运输机又根本不合适。。。
忘性真大，你这主贴写的就是747从军用竞标转民用。实锤双标。
还有你们美帝家的KC-135/波音707不是横跨军民两界的？
关键是出来也是落后几十年的
运十是中国最先进的民航客机，直到2017年，新中国建立68年，C919首飞，才变成了C919。
在2017年之前，还有比运十先进的吗？你举一个。