主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
到底海雯娜是有意还是无意，我要承认这条线很难划，既然难划，我就先放一边。
我也承认，中国不禁止讨论外国的毒品合法化。
但是，确实需要警惕一种情景：会不会有人借着讨论外国的毒品合法化的话题，借机宣扬毒品合法化的无害论呢？
我的看法是，无论是有意还是无意，只要带出了无害论，这种思潮，都应该一棍子打死，毕竟鸦片带给中国人的灾难，我们都不想重演。
这个不算是文革那一套吧？
在岭南喝70度的酒，太不合地宜啊。
然而这位女士因为在青岛漫展看到纳粹符号而要求“中国人”甚至“全人类”反思。
.
另外您这随便扣帽子的行为也挺“文革”的。
文中提到《乔布斯传》中说乔布斯吸食致幻剂让乔布斯有“创造力”什么的，却不说书中提到美国联邦调查局调查后认定乔布斯吸毒。
另外，我怀疑乔布斯身体也是因为吸食致幻剂给搞垮导致早死的。
应该坚决反对石毓智的谬论
新加坡国大教授石毓智：联合早报曲解我本意
2012-06-14 11:35:39 来源: 网易探索举报
就今日《联合早报》发表《国大副教授博文鼓励年轻人吃迷幻药》报道，新闻当事人石毓智发表博文澄清联早严重扭曲其意思。以下为博文全文：
今天从互联网上看到《联合早报》一篇关于我博文的文章，题目为《国大副教授博文中 鼓励年轻人吃迷幻药》。真令我哭笑不得，必须严正指出它严重曲解了我的意思，而且这种为吸人眼球的哗众取宠行为有损职业道德，对此我深表遗憾。下面再做一些澄清。
第一、我所提议的是政府研究行为：“中国应该考虑……”，这则报道则把我说成是直接“鼓励年轻人吃迷幻药”。既然是政府的行为，那么政府在制定有关政策之前，就必须做全面的调查研究，权衡其利弊得失，最后做出决定：要么完全禁止，要么对部分人开放。
第二、华人世界对很多科学问题谈虎色变，以致很多时候都是在掩耳盗铃。《乔布斯传》是世界第一畅销书，是中国的前10大畅销书之一，读者绝大部分是年轻人。这本书中有大量描写乔布斯和其他IT行业的风云人物吸食致幻剂的内容，而且作者艾萨克森很多时候都是从积极的方面来说的。比如，书中讲到，乔布斯认为食用致幻剂对他影响重大，使得他认识到人生的意义：“用科技改善世界，而不是仅仅为了赚钱”。与其让乔布斯服食致幻剂的问题在青少年中“暗潮涌动”，不如拿出来公开讨论。这样做对社会有百利而无一害，而且也是一种负责任的态度。
第三、从《乔布斯传》中我们可以看到，社会上确实存在这样一批人，现实给他们带来的只是痛苦，强迫他们面对现实会让他们失去生存的勇气。那么对于这一类人来说，有特殊执照的大夫根据自己的诊断，允许他们购买服食致幻剂一类的药物是一种人道主义的治病救人的作法。这就如同大麻一样，对一般人绝对禁止，然而对于病患者，则可以科学地使用。
华人世界保守、迷信，缺乏自由精神、探险精神，对科学探讨有一种天然的畏惧感，这是为什么整个华人世界出不了科学技术、人文社科大师的民族精神束缚。
这个研究应该比大麻多得多。但是中国没有禁酒吧？
现在整个西方政坛混乱不堪，就是因为这一代上层人物年轻时是哈草滥交过来的。
这个是你的主观想象，不是事实。或者你能拿出个相关的研究论文来吓唬一下我？
我个人倒没觉得有必要放开大麻，但我觉得可以适当禁酒、禁烟。比如烟酒不得出售予2008年以后出生的人群，否则举报者可以得到【200元和销售额10倍中较高的那个数额】的奖励，罚款是奖励的三倍。而且需要销售者自留证据，无法自证清白就是有罪。那种没有录像条件的地方就别卖烟酒了。这样随着烟酒一代老去，我们民族就会更健康。
但是我觉得应该允许提倡烟酒或者大麻的人说话。
就提两个要求，你要是同意做，就算我输：
1.对你自己的孩子说，大麻和烟酒差不多，所以可以随便吸，家里不管。
2.孩子真吸了，也不干涉。
你愿不愿意做？
孩子，家人还有自己的生命生活是自己的，很多事情我们自己不从严把关，最终一定害人害己。
在公司听过一件小事：某次大佬聚会中，某位作陪的小姐不经意说了几句和女权（还不是女拳）有关的言论，结果，当场就被赶出去。然后还向平台投诉，罚了她好一笔钱。
懒厨兄呀，这个要批评你，请达雅河友喝澳葡就不对了，你还要请他喝假酒？你哪里来的70度玉冰烧，除非你重新定义酒的度数，不然就是假酒。
你这个没良心的！
她说纳粹不好，这个和我们官媒，课本宣传的说法完全一致，没有发现任何抵触。她也没拿绳子捆人，你觉得有啥问题？
你这个"一棍子打死”的权力，不就是宣布对方“打着红旗反红旗”的政治正确裁判权嘛。这个裁判权属于谁？
如果这个裁判权属于“革命群众”，而“革命群众”可以自我认证，那不就是文革嘛。只要一伙人具有局部的暴力优势，以这个优势为后盾，自我认证为“革命群众”，然后宣布对方为“反革命”，必要的时候宣布其为“打着红旗反红旗”，那就是文革了，并且很可能导致武斗。因为对方已经无法脱出被指责的命运，那只有也自我认证为“革命群众”，然后暴力一决高下了。
要避免这种情况，这个裁判权就应该属于官方，这样被指责的一方才可以为自己辩护。
在海雯娜这个案例中，她的帖子既然被放出来，那就是官方并不认为她是“打着红旗反红旗”，“以介绍德国情况之名鼓吹中国大麻合法化”，那她的免责声明就是得到官方认可的。
不知道你把人屏蔽了是几个意思。我也只好回敬一下，但是为了给路人看，还是把帖子先写了吧。很显然，你觉得烟酒都无所谓，可能你自己就吸烟喝酒，甚至你都不介意你的孩子吸烟喝酒，所以才会这么说。跟你分享一下我的教育方案。
1. 我以身作则不在任何场合吸烟喝酒，而且会告诉孩子，烟酒和毒品一样有害。
2. 只要在吃饭住宿等生活上对我还有依赖，我就不会允许他吸烟喝酒，当然也不允许吸毒。
3. 等他自己挣钱了，吸烟喝酒和吸毒都是他自己的事了，我不再有发言权。我临老重病他能给我办个住院我就感恩戴德了，其他的不敢奢望。
我们老家以酒文化闻名。所以不喝酒有社会压力。爸从不在社交场合以外喝酒，社交场合也是尽量少喝的“滑头”，但是还是老派，拉不下脸硬顶。我比较楞，自从决定戒酒，就是简单的不喝。求人办事请客的时候，我都是小跑绕桌半圈给人家倒酒，所以礼数是够的。我自己喝不喝人家也不在乎。
题主指责她是之前支持共存的人，我看也差不多。
我不太理解国外的文化，大麻是不是毒品，真的和烟一样？支持自由支持大麻，可挂钩吗？
这就是社会发展的方向的问题吧。
大麻合法化吗？
这是社会发展方向的问题吧？呵呵。