主题：【原创】周末读诗，想起来个最拽的诗人 -- 寄意寒星
就是唐朝的刘禹锡。
他最著名的就是《陋室铭》了
山不在高，有仙则名;水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。
谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：“何陋之有?”
一般人在评价这篇文章时，多认为表现了作者不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利的生活态度。其实了解刘禹锡生平的，则能读出诗人的那种拽的性情来。前面说“山不在高，有仙则名，水不在深，有龙则灵”，自己把自己比成了是山中仙、水中龙。后面“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云，何陋之有？”，直接套用孔子的原话：“君子居之，何陋之有？”诸葛亮与杨雄其实跟我一样情况，一股狂放的拽劲扑面而来。
而其实，诗人最拽的还不是这篇铭文，而是两首致命知名的诗。
《元和十一年自朗州召至京，戏赠看花诸君子》（又名《玄都观桃花》）
紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。
玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。
玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。这句流传较广，单看字面，就是咏桃花的诗而已。但联系到写作的背景，就有另外的意思了。
据《旧唐书·刘禹锡传》，永贞元年（805），即贞元二十一年，刘禹锡参加王叔文政治革新失败后，贬离长安作连州刺史，半途又贬为朗州司马。到了元和十年（815），朝廷有人想起用他以及和他同时被贬的柳宗元等人，于是他从朗州被召回京。这首诗，就是他从朗州回到长安时所写的。
这些似乎了不起的新贵们，也不过是我老刘被排挤出外以后被提拔起来的罢了。
王承治《唐诗评注读本》：此诗借种桃花以讽朝政。栽桃花者道士，栽新贵者执政也。自刘郎去后，而新贵满朝，语涉讥刺，执政者见而恶之，因出为连州刺史。
于是乎，老刘写的这句诗被政敌看了后大受刺激，被贬十年刚刚回到长安的老刘直接又被贬官连州，这回直接在外面又待了十四年。
如果只是如此，刘禹锡还算不上最拽的诗人，接下来的事才叫拽。
十四年后，刘禹锡再次被召回长安，此时诗人已经54岁了。令人大跌眼镜的是，老刘回来的第一件事还是去玄都观，仍然写了一首诗。
《再游玄都观》
百亩庭中半是苔，桃花净尽菜花开。
种桃道士归何处？前度刘郎今又来。
相比前作，这首写的更直白了：
如今桃花已落尽，桃树（当权的官）都被铲尽了，我们菜花当家了，种树的道士（你们的靠山）也不知所终，今天我刘汉三又回来了。
这还不算，在此诗的题记里，诗人写到
“予贞元二十一年为尚书屯田员外郎，时此观中未有花木。是岁出牧连州，寻贬朗州司马。居十年，召还京师，人人皆言有道士手植红桃满观，如烁晨霞，遂有诗以志一时之事。旋又出牧，于今十有四年，得为主客郎中。重游兹观，荡然无复一树，唯兔葵燕麦动摇于春风，因再题二十八字，以俟后游。时大和二年三月。”
因再题二十八字，以俟后游，这句直接逼格拉满：我写这首诗没别的意思，就是准备再来首三游玄都观。满满的革命乐观主义精神。
从刘在被贬地的诗里看，可以说苦不堪言“巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身”，“今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋”，包括写《陋室铭》，也是因为被地方官欺侮，多次强迫老刘搬家，面积一次比一次小。而诗人先写：“面对大江观白帆，身在和州思争辩。”，再写：“垂柳青青江水边，人在历阳心在京。”，最后写《陋室铭》，完全是当官没赢过，嘴上没输过的典范。
但即便如此，老刘还是一腔热血，很少悲愁清晰，他的诗更多的是豪放。
无论是
自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。
还是
外道邪山千万重，真言一出尽摧峰。有时明月无人夜，独向昭潭制恶龙。
更著名的是跟白居易唱和的《酬乐天扬州初逢席上见赠》中千古名句：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”
苏轼的意思不是这辈子不吃肉
今年不吃肉
三个月不吃肉
这个月不吃肉
而是今天少吃一顿肉
俗就俗一点，肉还是要吃的
老刘的拽，源自其尊重自然、朴素豁达的哲学观，一切朝前看，后浪胜前浪无非自然历史规律而已。
主席对其评价极高：
一九五九年，《光明日报》发表文章评论柳宗元的《天对》时，毛主席就公开表示，刘禹锡发展了柳宗元的唯物主义哲学观。批评文章没有提到刘禹锡，是忽略了他的贡献。
如兄台引的那首《秋词二首之一》：
自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。
自古酸腐文人，每逢“秋日”，必“悲寂寥“。老刘却觉得”秋日胜春朝“。
一样的风景，不同的人生观。
千年之后，在烽火战地的重阳，欣赏同样的秋风，主席唱和：
一年一度秋风劲，不似春光。胜似春光，寥廓江天万里霜
身临眼下百年未遇之变局，从中美对抗到个人身家，很多人惴惴不安，悲悲戚戚，怨天尤人。此时不妨重温主席当年的评论：
“如果不死人，从孔夫子到现在地球就装不下了。新陈代谢嘛，沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，这就是自然规律。”
刘禹锡身上具备了后世最可贵的那种革命乐观主义精神跟革命斗争意识，而且是基于唯物主义哲学思想，拽的有理且立足现实，一身傲骨堪称豪迈，所以才能得到老人家的共鸣。
相比来讲，李白的狂则欠缺了这些，所以只能被称为浪漫。对此，同时代的诗人也了解这些，所以杜甫写了“昔年有狂客，号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”，赞叹李白的狂，但也用“李白一斗诗百篇 ，长安市上酒家眠 。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，明确他虽以仙人自居，但内心还是把自己居于人臣的地位。包括李白自己写的“昔在长安醉花柳，五侯七贵同杯酒。气岸遥凌豪士前，风流肯落他人后。”内心里还是把当年与权贵推杯换盏当做资本的。即使是流传千古的励志名句“天生我材必有用，千金散尽还复来。”，内心向往的还是能够被天子所用千金复来。狂则狂矣，不过是有傲气，骨子里未必有刘禹锡那样的傲骨。两人都是嘴上不输人，行动上还是有差别的。
看了半天没看懂，怎么扯到苏东坡吃肉上了
这篇短文我们以前在中学学过，很有名。但网上有云并非刘禹锡所作？
在《刘梦得文集》里面也没找到……
诗词文章的风格都极为相似，都是我很喜欢的作家。
唯一证据不过是在北宋欧阳修编《新唐书》里有崔沔尝作《陋室铭》以见志一句，且不说北宋的纪录是否准确，单单《陋室铭》同一个题目可能有多人写过，仅凭这一句其实是做不了证据的。
《刘梦得文集》没有找到，也说明不了什么。古代的文集版本不同，有所散失都是常事。类似的说法有《满江红》的作者不是岳飞，理由就是岳飞孙子搜集岳飞资料编撰的《金陀粹编》中没有这首词。但岳飞的另一首《满江红》是确凿无疑的岳飞所作，也没有收进书中，包括《岳武穆集》也没有。所以用是否收入书中做证据，显然是不可靠的。两首满江红，里面的思想感情是一致的。
满江红 · 登黄鹤楼有感
遥望中原，荒烟外、许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今、铁骑满郊畿，风尘恶。
兵安在？膏锋锷。民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。
其实不止千年前的古人如此，现代的作品真伪也不应单纯凭是否收入文集来判定。
比如《六言诗·给彭德怀同志》，有确凿的证据说明是毛主席的作品，在1963年和1976年两次公开出版的《毛泽东诗词》中，都没有将该诗收入，到了1986年出版的《毛泽东诗词选》，才将该诗正式收入发表。
甚至毛自己都写信否认写过此诗，认为不宜发表。
编辑部同志们：
记不起了，似乎不像。拉（腊）子口是林彪同志指挥打的，我亦在前线，不会用这种方法打电报的。那几句不宜发表。《东海》收到，甚谢！
毛泽东
一九五七年二月十五日
试问如果历经千年，后人只看到前两个版本，就因没有收录此诗，再加上毛的否认信，而认为不是毛写的，虽然说的通，但显然不符合事实。
都是因政见不合被贬，诗词都是豪放乐观为主，而且都是坑弟狂魔。柳宗元因刘禹锡的诗跟着被贬，还在刘禹锡二次被贬后冒死上书求情，结果自己死在柳州任上，都没看到刘禹锡回长安；而苏辙在苏轼被贬后也是冒死上书求情。
有空再写写他们。