主题：学习二十大三中全会会议精神一点体会 -- 不远攸高
名字起的大一点，毕竟现在刚出了公报，还没出决定，有的学，一点点加
读完公报对3句话感兴趣（最后一点新增的）：
1 一以贯之推进全面从严治党，实现经济回升向好，全面建设社会主义现代化国家迈出坚实步伐
粗体那句，意思我觉得就是说：党知道当前经济L走平的时间比较长了，下行大家都不满意了，打算要往上搞了！
2 到二〇二九年中华人民共和国成立八十周年时，完成本决定提出的改革任务。
找了半天没找到啥任务呀，害的我还以为是不是梧桐任务布置下来了呢.....
后来才明白，与会者应该是先看到《决定》后看到《公报》的，我们是先看到《公报》的，所以具体啥任务，等《决定》公布了就知道了！白激动了....
3 要有效应对外部风险挑战，引领全球治理，主动塑造有利外部环境。
我只找了十九届四中全会公报（我印象有人说应该和这个比对着看），对应的描述是这样的：
推进合作共赢的开放体系建设，积极参与全球治理体系改革和建设
这个意思很明显不是啥韬光养晦了，而是要主动出击了。此前说和了沙特伊朗，在巴以问题上提出明确要求，已经表明了我们在对外工作上要主动出击，有所作为了。
要“引领”，是不是该当头要当头了？是不是外宣得加把力了？
要“主动塑造”，是不是必要时得出手了，有的国家不体面，是不是找机会得塑造下让他体面了？说的当然是菲律宾、越南这种朝三暮四来回横跳的
欧盟加我们电动汽车税，是不是该对等反制下，别印尼这样的也打算有样学样
打得一拳开，免得百拳来！
4 “坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存” 这句话没有了，这个发现好像是我独家的😁
十九届四中全会公报里还在的，现在只提了一句：“要完善收入分配制度”
按劳分配听着好听，实践起来难度确实比较大。咋区分脑力劳动和体力劳动的区别？干脆不写了，都交给市场？那得加强劳动法执法呀！
以上！
增信：原来我以为是“征信”出了别字呢，一百度才知道，是觉得中小企业银行不愿给贷款，试图给他们增加信用
纳统：通常用于描述企业或项目被纳入政府统计部门的统计监测范围。
零基预算：其全称为“以零为基础编制计划和预算的方法”，简称 零基预算 ，最初是由 德州仪器公司 开发的是指在编制预算时对于所有的 预算支出 ，均以零为基底，不考虑以往情况如何，从根本上研究分析每项预算有否支出的必要和支出数额的大小。
这个有道理，可以避免历史遗留问题尾大不掉，就是编制预算的人更辛苦了
有一个我觉得有问题的提法：
鼓励开展高风险、高价值基础研究
基础研究我懂，高风险基础研究，是说这个基础研究高风险，比如氮离子阴盐啥的？还是搞这个基础研究不出货的可能比较高，研究这个的人自身吃不上饭的风险比较高？前者倒还好了，后者可就更费劲了，毕竟不出活到底是在憋大招还是根本不上心，耗费公帑，这个事情很难讲；研究混沌的有个人7年不出成果，后来出的成果不错，这是捞着了的；一票数学猜想N年没进展的也不少，搞这个就比较难评价了
据说前一段搞定了帕尔马大定理的那个英国数学家，为了专心致志搞它，提前准备了一堆论文定期发表来保证自己有口饭吃....
最有问题的是：高价值，基础研究论价值就有点玄幻，搞定永动机价值肯定大呀，风险也贼高，国家真掏钱搞可太傻了；麦克斯韦搞出来方程，到雷达保卫国土，这日子可远了，这价值可咋评估呢？
这个提法不好，还是有点暴发户急功近利的味道
===============
习惯了短平快网帖，看长篇大论的决定太痛苦了，也没人回帖讨论支持下
我是这样理解的，投资上有一句话叫“高风险、高回报”。这是二者并存的意思
同样，高风险、高价值和这个说法差不多。基础研究出成果的概率低，这叫高风险；出了成果价值大，这叫高价值。以上二者并存。
最后的问题就是你说的那个：既然出成果的概率低，那最后没出成果你就不能怪我没出力、乱花钱……😄😄
这就考验管理者和研究者的水平了，二者博弈平衡。
决定11.42
完善劳动者工资决定、合理增长、支付保障机制，健全按要素分配政策制度。
按要素分配与按劳分配，在政治经济学方面有本质差别，基本上从亚当斯密开始认为各要素都创造价值，所以要按要素分配；马克思认定只有劳动创造价值，所以主张的是按劳分配。国际歌里说：一切归劳动者所有。
没有研究过此前的中央文件，不敢说变化，等待高手解读。
一切利润导向，就没办法这么干。
而人类科技发展已逼近极限、边界，绝大多数都是高风险项目，虽然成功了会有高效益，但不确定性太高了，超出了私有制可承受的极限。
美帝自登月工程后再也搞不了搞不成任何大项目了，这也是美帝制度的局限，是美帝长期停滞衰败的根源。
都知道价值高还轮得到你我，轮得到中国？
这就像是说炒股很简单，低买高卖就行。
两个素数求积的计算难度远低于两个素数的积因素分解，这个怕是几百年前就知道。知道又如何，几百年来它有价值吗？
直到RSA将它用于非对称加密。
确实如你所说，急功近利……我加一条，不肯吃亏：好处我全要，坏处全不要。
急功近利又如何？这是讲KPI的年代，不能量化如何制定KPI？最终还不是制定规则的人定义何谓“价值”怎样算“高”？哲学上讲，都知道“放水养鱼”的好处，只是如果真这样讲，未免又要被指为空话。
难哪。
实话说这些任务真的偏虚，完全没有量化指标
没有硬杠杠就没有约束力，不好
从老邓时代起，就是“按劳分配为主体”，因为引入了其他分配机制。到本世纪以后，按劳分配其实很难说是主体了，但是文件上还是继续主体着。
以前讲按劳分配是因为社会发展需要人的劳动。无人化，智能化的大规模发展，以后真的不需要太多人的“劳动”了。
说的赤裸裸一点：这个地球上绝大多数人是没有用的
发散一下，以前都爱说“没有功劳也有苦劳”，现在越来越多公司开始“只讲功劳，不讲苦劳”。若是你有产出，你天天给自己放假也没人管你；你若是没有产出，你天天996也没人同情你
“ 美帝自登月工程后再也搞不了搞不成任何大项目了，这也是美帝制度的局限，是美帝长期停滞衰败的根源。 ”
F22还是可以的，马斯克的可重复火箭、特斯拉、星链都算不错了
alpha go搞蛋白质折叠，openai搞化合物分析啥的河里、微信群里都有人说效果不错
太小看美国也不对！
毕竟资本最容易量化，啥劳动呀知识呀知本呀，都不好量化
不过咱现在也不是那么缺资本了，看到有人说现在缺的不是资本是资产
但资产值多少还是资本说了算，高质量市场经济多方资本博弈也许能好一点，但愿吧！
谁说社会主义不进行利润考量的。无非是短期利益和长期利益
国企会为了长远利益放弃短期利益，西方的大资本一样会如此。
70后政治高考内容关于经济的至此全灭了吧：计划经济、公有制为主体、按劳分配为主体
还是有点暴发户急功近利的味道
换个方法重新回归唯GDP论。
我还是那句话，慢慢看。脚抬起来了，向前还是向后？没能形成共识，那就缠斗。总比十八大前好。