主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

既然是理论那就追究下根本，科学研究的本质 目的是什么，是揭示客观规律，是人类认识世界改造世界。

什么是科学理论，国外在名词上绕圈圈，用唯物主义解释就是符合客观规律，不以人的意志为转移。但老外要避开神论用“证伪”代替“客观存在”，不愿认物质第一。

什么是伪？没有“真”何谈“伪”。与客观规律不符才是错才是伪。

会不会是这个理论过于复杂？导致解释各种现象的时候，手忙脚乱，解释不过来，只好让对手去翻书。。。。

假如我们换个理论：商品的价格是由供需关系决定的，与劳动时间长短无关。

那么，拿沉香木的例子，我完全可以说，根据这个理论，沉香木的供应有限，需求极大，导致价格上涨，跟这个投入沉香木的社会平均劳动时间没有关系，你是不是也挑不出什么漏洞？

换到红酒的例子，我也可以说，即便供应一样多，5年的佳酿口感更佳，香气更足，因此需求更强烈，导致5年红酒的价格远高于1年的红酒，消费者买单的时候，完全不会考虑酒庄投入的劳动。你又能不能挑出这个理论的错误呢？

换个理论来解释真实世界里的各种现象，是不是就简单多了？

古代积粟（粮食也是能量）都是战略行为，司粮官脑袋动不动就被摘掉，仓储不满对外何敢言战？

拿现在的储能来说，世界各大势力以及麾下的集团都是在绞尽脑汁地想要把风能光能存储起来，否则只能放弃，储能设施兴建与维护成本的考虑是重中之重，各方都不惜巨资投入试错。 想想这其中的零与天量获利，无怪乎引无数英雄竞折腰。这个也是集成，可以把本来散逸的能量集中起来去做自己想做的事。

中国现在把握住了能量即王道，在这条赛道上拔腿狂奔，不但把握住了先发优势，而且不停地在这个赛道上创新和颠覆。河友的群里谈到了中国拿自己辛辛苦苦创造的廉价能源去补贴欧美，其实不然，做到了极致的廉价能源垄断帮助海量的工程师不断攀爬集成科技树，成本上来说，对世界各国涌入淘金的各大跨国公司构成自然而然的粘性。资本弃低取高？省省吧，那还是资本吗？

能量廉价充沛，组织生产便利，交通物流迅捷，区域产业集成集团化，AI助力如虎添翼。。。。。这都大大提升了后来者想要承接中国海量低端产业的门槛，简简单单的所谓人力资源成本低现在根本不够看的。

我在西西河快二十年了，除了编号老兄和蔬菜老兄肯定过我，而且编号老兄那个肯定还带着一丝嘲讽，他并不是真心诚意肯定我。除了这两人之外，其他人对我基本上都是否定、侮辱、排挤、针对（这里要点西西河的前监察们）甚至线下威胁（这里要点迷途笨狼的名字），还有漠视（这里要点铁手的大名）。这十几年，我在西西河感受到的人情冷暖，呵呵不提也罢，我必须理直气壮自夸啊。

在自由的市场里面，价格是由供求关系决定的。

但是在真实的世界里，由于出于私利，往往会有人干预市场的运作，导致供求被影响，价格因此被扭曲了。

你上面的两个问题，第一个问题还是老问题，一切奢侈品的价格都不在马克思的劳动价值理论内，奢侈品本质上是金融工具，这个跟奢侈品是不是有具体的用途没关系。沉香木是奢侈品，沉香木做成的香料还是奢侈品。

第二个问题，倒是可以详细阐述的。小说，是一种文化产品，马克思并没有详细阐述过文化产品作为商品时，它的价值理论应该如何分析。不过马克思虽然没有分析过，我们还是可以用马克思的劳动价值理论来拟合一下文化商品的价值。首先，小说和小说是不同的，传统的纸质媒体小说基本上可以视为文化领域的手工业品，而本世纪兴起的中国互联网网络小说，则更接近批量生产的文化领域工业品，也就是说，按马克思的劳动价值理论，网文基本上是资本主义大批量生产的商品，哈利波特这种纸质媒体小说，类似于手工业时代的“商品”，注意这个“商品”是加引号的，因为按马克思的理论，只有按资本主义生产方式生产出来的才是商品，手工业产品，虽然广义上也叫商品，但其内涵是不符合资本主义生产方式的，并不是真正的资本主义商品，所以这个手工业“商品”，是加引号的“商品”。也就是说网络小说和传统纸质媒体的生产体系从本质上是不同的，两者的价值不能在一起相提并论，这是两个价值体系。

这个文化领域商品的价值，后面还可以继续展开说，暂时就先说到这里，懒厨河友也可以针对这个问题继续深入的提出你的看法，我在后面也可以接着阐述。

第一个关于沉香木，你将其定义为奢侈品，然后排除出马克思的商品范畴，这个做法，逻辑上是没问题的，但是麻烦之处在于你引入了新的复杂性，你将不得不定义啥才算是奢侈品。

街边摆摊的包包，要价不过数十元，爱马仕的顶级包包，要数百万元，前者我们可以肯定不是奢侈品，后者说是奢侈品估计无人反对，但是，你去调研一下，你会发现，市面有售的包包，价格丰俭由人，从数十到数百万，每一个价位，你都能找到一个包包，你要怎样判断一个包包到底是奢侈品还是满足马克思定义的普通商品？

第二点，关于小说，在哈利波特作品的年代，照样有其他纸质小说作者入不敷出，而写小说的的社会平均时间都差不多，你要如何解释？

奢侈品只是一个归类，比如说沉香木的价格不在马克思的劳动价值理论内，就把它归类为奢侈品。很简单，不是马克思劳动价值理论研究对象嘛，不是它的研究对象，自然也不存在定义。

至于你说的包包，从几十元到几百万，无论什么价格，都是普通商品。很简单，几百万的包包也是资本主义生产方式生产出来的，甚至跟几十元的包包是同一条生产线。那么同样一条生产线出来的包包，为什么有的是所谓的奢侈品有的却不是呢？因为这里面真正的奢侈品不是包包本身，而是包包贴的牌子，牌子是一种虚拟的奢侈品，它不是马克思劳动价值理论的产物。

至于第二个问题，抛开文化商品不谈，即便是有形物质商品，照样有大量卖不出去滞销的，厂家倒闭的。商品能不能卖出去，能不能收益覆盖成本跟社会必要劳动时间没有必然的正向关系。社会必要劳动时间只是告诉你，任何商品都包含着劳动时间成本，它并没有说商品包含社会必要劳动时间，就能让生产者获得收益。

中国人就不可以情绪化的评论你?寄吧玩意。

这幅画是美国画家詹姆斯·惠斯勒的作品（James McNeill Whistler，1834年7月11日—1903年7月17日）。他是19世纪末期欧洲艺术运动“为艺术而艺术”的代表人物之一。

这幅画在伦敦一个画廊中待售时，标价200金镑（Guinea 一种英国金币，比等额英镑稍贵）。当代英国著名艺术评论家约翰罗斯金对此讽刺说，“这是把一罐颜料泼在公众脸上，然后索价200金镑。”惠斯勒遂在法院起诉罗斯金毁坏名誉。

法庭公审时，一个法官问惠斯勒，他画这幅画用了几个月。“几个月？大人，我只用了2天就画完了。" 法官问，”2天就赚200金榜？是不是太多？“他的意思是惠斯勒要价远超出市场水平，即社会平均劳动时间的报酬。

维多利亚时期的收入情况，军队中最低级的骑兵军官可以年收入200英镑，一个高级专业人士可以得到700英镑。

惠斯勒早就等待这个机会宣传自己。他胸有成竹地回答，”大人，在这两天之前，我已经花费了20年的时间准备（需要的技巧和见识。。。）“。他的回答得到听众席上一片欢笑和掌声。

懒厨兄，尊意以为如何？

价格的政治涵义。还是你默认价格由市场而来？我们在谈哲学问题不是只有市场、经济，还有政治。

还是你发现脱离了“市场”你的“价格”就消失不见暴露出自己的知识盲区只能挽尊？

你政治老师应该教过你怎样对哲学问题思考，怎样深入追问 究极本质。不过即然你谈及市场 那就横向思考问一下“市场”的根本 涉及到什么要素？市场因何而来？

其实本来就是那么回事。

有一些品牌确实优秀，但是没有那么夸张，西方人靠强取豪夺，已经习惯了自己的所谓商品价值了，其实大部分是炒作。

所以心态下不来，而在苏联，对这块可以说是非常压制压抑的。

那么是为了什么呢，就是解决社会主义国家高级享受者和普通享受者之间的差异的。

在苏联，由于必然压制这些奢华享受，所以在被解体后的评价，自然要谈一些这个问题。

或者说污蔑，比如某某某大领导喜欢某品牌商品，进口自国外，所以奢侈浪费云云。

当然这事确实有，高级领导人也确实买了，用了，但是其实操作不多，当然，有人确属夸张，比如接轨的戈尔巴乔娃等等等新思维领导夫人。

比较而言，勃列日涅娃奢侈就那么多，比如黑舞会一类的。也确实戴点首饰，但是这批领导和家庭基本上是锦衣夜行，因为苏联强制大家不要过于关注奢侈品，所以，也不算厉害。

斯大林就是吃喝，还是以苏联自给为主。

等等等。勃列日涅夫打猎基本上也没啥奢侈的，也很正常。所以才有为了退休金给自己加勋章。

敌对势力意思是搅乱了功勋系统，所以他是错误的，浪费的，其实就成就而言，他当然值得，只不过被敌对势力评为最平庸的领导人，所以似乎显得他不配。

而赫鲁晓夫搞乱了社会主义运动体系，尽管又建立了，损失很大。至于戈尔巴乔夫不仅给自己发勋章还解体了苏联，但是民运和美国仍然对他评价很高，意思就是戈尔巴乔夫给自己发勋章就是名正言顺，哈哈哈。

普京给戈尔巴乔夫发圣安德烈一级勋章，其实大概可能也有点讽刺，但是也是搞乱了勋章系统。也是一种可耻的浪费。

所以他提的奢侈包包，其实就是挟洋自重罢了。

这是改开后到今天一直在存在的操蛋现象，好在因为中美贸易决裂，这个体系在缓慢崩溃中。

当然了，当年苏联擦屁股纸很粗糙，确实值得进一步改进，但是有没有必要达到西方的精细度，我看是没有必要。

这就是资本主义和社会主义意识形态之争。资本主义哪有那么宽容，这等于相信资本家都是活雷锋，这是世界上最可笑的笑话。

其实他们也是强调资本家要自私的，否则自己怎么炫耀自己的自私呢？但是又想突出中特色的先富带后富，这是滑天下之大稽。

惠斯勒这20年是不是只画了一幅画？你总不能说这20年的时间是全部用来准备这幅画的吧？

假设他20年画了2000幅画，你说这劳动时间要怎么划分？摊到最后这一幅有多少？

说归类我也能接受，但是，归类也得有个标准吧？总不能随心所欲，你说是奢侈品就是奢侈品，我说不是就不是吧？

几十块钱的包包一样有牌子，你要按什么标准，把某个牌子划入奢侈品，把某个牌子划入非奢侈品？

关于第二个问题，你说的这个我也能接受，但推论就有点尴尬了

没有收益的话，何来剩余价值？

要不你说说呗，别尽是来虚的，你好歹举个实例来反驳我的说法啊。