主题：【讨论】什么是中医，中医算不算科学 -- 陈王奋起

一个是经络和组织液有关。

另一个是中药可以通过调节肠道菌群起到治疗作用。

这两个观点都给人很大启发。

这算是“友多闻”吧，是西西河的好处。

留不住这样多闻的朋友，是西西河的遗憾吧。

百度百科搜索一下：

我二十多年前在图书馆就借了细胞通信一书去看，书里还写了发现钙离子是细胞信使是一个华人无意中发现的

我想不出来有哪个煲料不是中药。

甚至我们平时吃的大小米玉米小麦豆类，都是中药。粳米，浮小麦是常用的中药，传说邓铁涛直接就用面粉入药方：甘麦大枣汤。

但两个体系都隐含了同一个标准：验证。

如果同意两个体系都需要接受验证的话，区别无非只是验证的方法不同而已。

我就假设大家都同意这个标准，通过一个例子说明一下：

病人发烧，中西医都声称可以通过吃药退烧，从发烧到退烧，都是物理现象，可以观察到，也可以验证疗效，验证的方法，无非西医用体温计，古代中医用手背感觉而已，这个估计没有什么值得争议的。

假如我们同意疗效必须接受验证，那么再进一步，治疗依据理论，是不是也应该接受验证呢？

简化来说，西医的理论认为发烧是免疫系统的反应（举例），只要找到导致导致免疫系统应激反应的因素，就能解决，我们可以对免疫系统，对各种因素进行检查，这样就可以对这个理论逐步验证。

中医想必也有另一套理论，认为是外邪入了肺经（免杠声明，这里仅仅是举例），只要根据五行相生相克的原则，就能解决。那么，中医体系里面的这个理论，我们是否需要验证？

如果也同样需要，要用怎样的方法进行验证？

当然，如果说中医体系的理论无需接受验证，我也不会继续杠。

我只是从逻辑上判断，你跟陈王的说法相矛盾，两人至少有一个是错的，但不知道是谁错了？

中药的科学性问题嘛，中药没有“科学”依据你们老广还是照煲不误呀。

食材当然都有益身体健康了，但是绝大部分中药不是日常食用的食材，刚好看到你的甘草汤，党参，阿胶，麦冬，甘草除了老广其他地方人烧汤不会或很少放的吧。

你这所谓的验证不还是想要对不同的体系用一个指标去验证的思维吗？

比如中药中的三七是云南白药的重要组成药材，在止血、活血化瘀、消肿止痛等方面的功效而广为人知，这是不是验证？

再如安宫牛黄丸对于高热惊厥、中风昏迷等急症也有效果，这都是实践检验过的。

包括中医的正骨、接骨，治疗跌打损伤，这也是被实践验证的效果。

作为中医来讲，数千年的疗效就是最好的验证了，不去看这些疗效，而偏执于去用什么用各种仪器去检查才能叫验证，是不是刻舟求剑？

就像计算9乘9，中国小朋友可以熟记乘法口诀直接写答案，外国人可能要用9 加9次来计算，都是得出81的结果。计算13加3，外国人笔算在个位数3加3得出答案16，而中国人打算盘直接个位三下五除二，一样得出答案，你难道因为用算盘不符合笔算的逻辑就说算盘不科学了？

尤其是中国古代鸡兔同笼的数学题的抬脚法，计算上更不是西方数学的解法，也能说不科学？