主题：【原创】我为什么为抗战自豪？ -- 抱朴仙人

非常赞成仙人先生所说的民族精神的观点。

讨论一个历史问题，恐怕第一要做的事情就是把自己方回到那个时代去。

抗战之前，中国正在经历一次极为激烈的思想震荡。

那就是居然有一个“世界”的存在。

中国人所谓的勇于内斗，个人认为不是中国人天生就有这个毛病。（解剖学肯定无法证明中国人和其他人种相比，天生会具有这样那样的毛病，如果这样认为，那大概有点儿违背科学）但中国人的确存在内斗的传统。这是因为中国传统的观点我们并不是一个国家，而是“天下”，周围的都是“蛮夷”。在这种思想体系下，“蛮夷”可以得意于一时，但最终最重要的还是要服从于“天下”的。所以，夺取天下远比战胜蛮夷更重要。只要夺取了天下以后内修德政，蛮夷就只能万邦来朝。

不幸的是，中国的历史恰好是这种观点很好的见证。所以中国人传统上是从来不觉得可以和世界各国平等相处的。

抗战前的局势，却彻底颠覆了这种思维方式，中国所有的智者一片迷茫，他们失去了解释社会和引导社会的全部定式，天翻地覆。原来中国只是世界的一部分，而且是落后的一部分，要说“文化大革命”，这恐怕是一个真正的“文化大革命”了。这个过程从清末到民初，一直在延续，中国人在痛苦中重新认识世界，这就像一个耄耋之年的老人开始学习电子计算机一样的艰难，不但是技术的困难，还有推倒自己一生骄傲的艰难，还有年轻后生的竞争。

因此，抗战，是中国人第一次学习着在这个新领悟的，重新给自己定位的世界里，重建民族生存的方针。中国人在抗战中探索，并成功了。这个过程其实颇为漫长，但抗战是一剂催化剂，我们今天许多成型的思维，比如对“现代化”的理解，国际关系的处理，政府的组织形式，武装力量的建设方式，东西方的差异和融合的探讨，等等，都带着那个时代给我们留下的深刻的影子。

抗战重新塑造了中国的概念，也让中国人学会了团结。

昨天我曾经发过一个贴子，因为有一位朋友谈到珍妮.古多尔在北大谈到911，有些学生哄笑。我的观点和发贴的朋友基本一致，只是文章结尾的时候我提了一下，认为如果911发生在文革，收获的恐怕不仅是少数人的哄笑，而且是多数人的欢呼了，因此中国在进步，需要一些时间来等待。有朋友认为用文革来比较，未免太低了。我的看法这恐怕不好说，就像我们在一些国家生活的朋友认为，人的正常生活标准起码应该有一辆汽车的，这个标准在当地应该是“普遍真理”，可是按照这个标准多数中国人过的就不是正常生活了，虽然其实他们过得挺正常的。这就是起点不同，我们的国家的重建，正是从文革的废墟上起步的，欢呼911曾经是我们的“正常生活”，每一个进步都不是天上掉下来，回到真正的正常，外人看来只是平常，而经历过它的中国人自己知道这中间每一步都有着艰辛的痕迹。

汽车，需要中国人一个铜板一个铜板的造出来，一如工业体系，教育体系，政府组织，军事力量，包括认清外患的本质和对应的方法，都是我们的前人一步一步踏出来，只有把我们放在那个时代，才能够体会中国人拿时候走得多么艰难。

不能因为抗战胜利了，我们回头审视的时候，就先带了“无论怎样总会胜利的”这样的思路，那就会多很多抱怨和责备。要知道抗战中有一句口号很响亮，那就是“抗战必胜”。之所以响亮，正因为很多人是不相信中国能够胜利的。汪精卫，虽然他是汉奸，但我对他的看法是此人机警过人，非常聪明，而且颇有政治经验和手段，在当时的中国绝对是一个人才。然而，聪明如汪精卫都认为中国抗战必亡，可见当时的局面不是“必胜”，而是危机四伏，至少亡国的影子相当的清晰，否则汪精卫不是疯子，何必把自己玩到“谅无后人续春秋”的地步？

看到这一点，也许就更能体会当时坚持抗战的不容易。

中国当时面临的困境，有的民族再也没有走出来，世界历史长河里埋葬了无数这样的例子。Old things die hard。但是结果毕竟还是Die。可是中国人走出来了，我以为这因为有中国人的智慧，而这种智慧，还会帮助我们继续走向前方。

关于仙人兄的几个问题，我觉得十分有趣，且发表一些谬论在下面吧。

1、 为什么要强调美军战胜了日本，抹煞中国抗战的历史成就？天助自助者，如果中国不苦苦支撑，胜利是等来的吗？中国苦苦纠缠牵制日本，没有为世界反法西斯战争争取时间做出贡献吗？

窃以为问题还可以换个思路来看。刀子杀人是杀，撒石灰下迷药杀人也是杀，中日之争，从一开始就不仅仅是军事之争，那方面中国处于弱势，但从中国的战略智慧看来，山水是我们的牌（拖日军到地理第二棱线对峙），国际形势也是我们的牌。而且这张牌早就在中国的意料之中，只是不知道什么时候能够摸到。敢于和人赌牌是要勇气的，但仅仅勇气并不能打赢，还要有玩牌的技巧。说到这里，从中日之争的角度，美国不过是中国战略中的一张牌！中国明白它的威力，并且计算了它在牌局中的作用，而日本没有计算对。

结果中国赢了。

简单地说，那就是中国重新审视了自己的战略地位，不再用楚汉相争来考虑中日之争的定位，而采用了战国七雄的思维方式。邯郸之战，赵国利用魏楚援军大败无敌秦军，赵国虽然弱小，但当然是胜利者。

难道不是么？

2、 为什么要强行割裂民族的抗战成就？一定要分裂成国共成就？陷入兄弟争功的内部争论谁人得益？

我个人的看法中国的发展过程中，国共不但是对抗的关系，而且是传承和互动的关系。只是这个传承的交棒方式是你死我活罢了。既然连续7%GDP增长的成就，在归功于人民以外也要归功于正确的政策，那么，废除租界等成就，在归功于人民的斗争之外，恐怕也不能否认当时政府的成就。蒋介石和毛泽东，如果只看到他们的斗争，我以为还是不全面的。

抗战也一样。

至于今天专站在国共一方来贬低对方的，我看真这样想的朋友需要气量大一点，思考一下自己是不是圣贤，有没有出错的可能。不过这样的朋友恐怕不在多数。而从中故意挑拨，唯恐天下不乱的更在多数。

从政治角度上说，这种挑拨不失为一种手段，但我鄙夷这种做法。我曾经在网上和一个斗士类型的朋友交流过，直言不讳的问了他一个问题 -- 如果因为共产党的失误造成长江大坝坍塌，淹死几十万人，你是欢呼还是悲伤？

这是个契机给你去推翻共产党，去争取地位，但如果你欢呼并且期待着这样的契机，我这个中国老百姓认为应该把你扔到长江里去。

喂鱼。

3、 论持久战的思路确实不止一个人想到，但是谁做得到？为什么？谁做不到？为什么？

虽然提出的人不止一个，但对持久战的理解和着眼点是不同的。最典型的两个人，一个是毛泽东，一个是蒋百里。两个人的论点都认为中国对日作战应该采取持久战的方式，并且相信中国必胜。但毛泽东的着眼点是战略上的，政治上的，包括怎样动员民众，怎样积蓄力量，怎样通过政治的改革积累民心，通过游击战等手段积小胜为大胜实现战略的逆转。这是一个政治家的持久战。蒋百里的持久战是技术上的，包括抗战的规模扩大到全国范围，以避免日军的以战养战（这个是国民党版的“全面抗战”），包括对湖南，四川边境山区的地理条件的利用，以消除日军工业优势，甚至包括发动民工大举修路这样的细节（因为中国的人力资源丰富，但是汽车轮胎和汽油必须进口，通过扩大人力资源的优势修好路，可以减少必须进口物资的消耗，扬长避短）。对于国际的支援，更是蒋的信心所在。

可以看到，国共两党的抗战，正是依循着这两种不同的持久战思路展开的。

各有成功之处。

4、 假如共产党果真游而不击？共产党的地盘是哪里来的？军队是哪里来的？

这是一针见血的观点。共产党控制的根据地，特别是八路军的根据地，一句话 -- 敌后抗日根据地。那不是从国民党手中抢来的，而是国民党自己放弃了的。自己守不住，放弃了，难道还不让别人来守？换句话说，如果国民党真有本领，自己也去鬼子后方夺来么。

如果认为敌后抗日根据地鬼子是不去干涉的，占的轻松，那就是自欺欺人了。国民党不是不重视敌后根据地，先后派遣40万大军进入华北敌后作战，结果伤亡惨重，只有高树勋一军算是完整的回来了。我没看到他们任何一支部队能够开辟象冀中这样根据地，这充分说明了国民党军不适于这种作战，也说明了共产党能够坚持和扩大根据地的艰难与成功。

难道这些地方在日本人手里比在共产党手里还好？

是中国人么？

本来还想继续把后面的题目续完，有工作上来，暂停吧。不过，国民党的失败稍微动一下脑子也会明白不可能只是共产党狡猾，它自身对自己的失败应该负该负的责任。举个例子，东北军怎么会出了那么多汉奸？连张的参谋长鲍文樾，西安事变的执行者白凤翔都投日，难道是他们天生是汉奸？想想吴克仁军长英勇战死淞沪，国民党政府却长期咬定他投了日，冠以汉奸之名，吞并其部队，取消其番号，难道不让人寒心？国民党嫡系战死一个军长什么待遇？大青山之战刘桂五师长战死，马占山抚尸大哭，他哭的可仅仅是刘桂五？实在是国民党太不公平，杂牌军抗日抗得太苦，太冤。。。

国民党若真是没问题，抗战胜利后它的威望只能用如日中天来说，三年丢掉江山，那不是上帝的玩笑么？

上帝好像并不喜欢开玩笑。