主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

幼儿园的惨状，看你下不下手。

苏联否决你很容易.

中朝隆重纪念志愿军抗美援朝参战55周年/胡锦涛将访问朝鲜、越南

[三想一] 于 2005-10-25 13:57:52上贴

　　新华网平壤10月25日电(记者姬新龙 任力波) 朝鲜党政军、政府各部门、中国驻朝鲜大使馆25日在平壤市牡丹峰麓的朝中友谊塔举行活动，纪念中国人民志愿军赴朝参战55周年。

　　朝鲜最高人民会议常任委员会副委员长杨亨燮、朝中友协中央委员会委员长金秀学以及朝鲜人民武力部、外务省、人民保安省等部门负责人参加了纪念活动。中国驻朝鲜大使武东和率部分使馆成员向朝中友谊塔敬献了花圈，正在朝鲜访问的中国人民解放军外事代表团也参加了纪念活动，并向友谊塔敬献花圈。朝鲜党政军、政府各部门、社会各界以及旅朝华侨团体也向友谊塔敬献了花圈和花束。

　　牡丹峰下的友谊塔巍峨耸立，象征着中国人民志愿军建树的丰功伟勋。朝鲜劳动党中央委员会、最高人民会议常任委员会和内阁联名敬献的花圈上写着“光荣属于中国人民志愿军烈士们”。中国大使馆敬献的花圈上写着“中国人民志愿军烈士永垂不朽”。上午9时，在人民军军乐团吹奏的《敬献花圈曲》乐声中，杨亨燮与武东和等人沿着友谊塔前的台阶缓步上前，敬献花圈，并默哀悼念为维护正义与和平而捐躯的志愿军烈士们。

胡锦涛在慢慢修补过去的战略失误。希望胡走好。

首先，中国打击越南是为了维护自身的安全，当时以越南的实力，加上苏联的支持，吞并柬埔寨并不是不可能完成的任务，其后如果再吞并老挝，蚕食泰国，很有可能成为一个新兴的地区强国，而且是对中国极不友好的地区强国，并与苏联形成对中国的南北夹击之势。这是中国所绝对不能容忍的。

如果说世界上的大国不会允许越南吞并柬埔寨的话，没有必要自己出头，不知楼主指的是哪个大国。美国刚刚经历了越战之痛，在柬埔寨小打一下还可以，不可能再大规模出兵，再说，越南吞并柬埔寨，对中国的利益损害最大，离美国的核心利益还差得远呢，没有理由指望美国为中国火中取栗。苏联与越南签订条约墨迹未干，更不可能去阻止。欧洲指望不上，日本连提都不用提，那么，不允许越南吞并柬埔寨的大国还剩下谁？只有中国了。

其次，反击战之后的两山轮战，目的之一在于练兵，更重要的是要把越南耗干，把它的战略机遇期打掉，而不在于打击苏联。等越南弱小了，没有能力成长为地区强国了，两国关系也就自然可以改善了，没有什么好奇怪的。

最后，中美联手打击苏联的主战场是在阿富汗，对越作战对苏联的整体实力耗损不大，更谈不上是最后一根稻草。实际上从1985年底开始，中国已经试图寻求实现中苏关系正常化了，当时邓小平会见齐塞奥斯库时，请他给戈尔巴乔夫捎话：“如果苏联同我们达成谅解，让越南从柬埔寨撤军，而且能办到的话，我或胡耀邦愿意同戈尔巴乔夫同志会见。”这已经是在给苏联减压了，只不过苏联的解体是突然发生的，之前的战略收缩期太短。中国的战略调整还没有充分发挥作用，两极格局已经崩溃。而对越反击战打响时，苏联实力还在巅峰。这也是人算不如天算，内部因素、外部因素全都赶到一起了，又加上一个理想主义的领导人，红色帝国瞬间灰飞烟灭，结果我们现在就只能畅想中国在国际上左右逢源的美好图画了。

应该是伤亡总数在26000。如果按照文中的数字，那就是说出境作战的20万大军损失1/6，那就意味着部队接近丧失作战能力，而在消灭了我军六分之一的情况下还会丢失越北？

原济南军区作家李存堡（小说《高山下的花环》的作者）介绍：79年对越自卫反击战我军伤亡的真实数字应当为27000人，其中阵亡将士为6000多人，负伤战士为21000多人。

也觉得他的观点有点狭隘。不过正是因为这样我们才能了解这个世界上的不同思维方法。正因为这样我们的世界才如此丰富多彩。

。其实换一个无为的领导，坐视苏美争霸要好得多。

看看巴尔干半岛、阿拉伯半岛就知道了。一个统一的国家是不可能出现的。越南占领柬埔寨，根本不可能实现。中南半岛是什么位置，这样的位置什么时候出现过统一？越南如果控制控制中南半岛，控制了印度洋出口和马六甲海峡，不用说中国，日本、印度会答应吗。那时候，任何一个国家挑头，都可以利用联合国的名义干涉中南半岛。所以说中国出头打越南十分不智。

两个超级大国相抗衡，次强国就成为具有威慑性的砝码。并不存在三国争霸的情况，绝对是两极。中国倒向美国的原因是因为中国不具备独立支配世界的能力，无论是经济能力还是国际影响力。其他世界各国要么是投靠苏联，要么是倒向美国，是因为其没有选择性，比如说东欧诸国，比如说欧洲、日本。偶尔也有游离在外的，比如南斯拉夫，具有自身的资本。中国如果肯放下脸面，也可周旋于两大国之间，但是不肯。

苏联的解体确实是内外因素结合，内因是经济崩溃，是长期计划经济的结果；外因则是国际形势的变化，人心思动，民心所向，人民已经彻底失去了信心，而恰恰又有波兰等国家的榜样。东欧人民普遍具有较高的文化素养和思考能力，所以比中国人认识得透彻得多，即便在最黑暗的时期也从来没有放弃过思考和斗争，不向中国是精英政治，少数人的觉醒只能是少数人的流血。

邓当权之后，确实有可能采取脚踏两只船的平衡措施，而不是一边倒的外交政策，当时那样失去的会更多。首先，中国不再有权威，在国际上的地位更加低下，反而失去了筹码的分量；其次，在当时苏联入侵阿富汗遭到国际一致谴责的情况下与苏联媾和也会使中国陷入唾液之中。

的确中国的外交政策缺乏长远的规划，没有远见。比如说行使否决权的问题，具体的我记不清了，我只记得好像是第一次行使否决权是否决国际关于救援洪都拉斯（或者别的）洪水问题，因为洪都拉斯与台湾建交。真正的不明智/

要什么给什么，连武器都给。反倒是邓小平倒向美国以后，什么都没有了。你看现在的印度，它就在中美之间获益，但是印度绝对不会倒向美国。邓小平继承了这么好的战略优势，玩了几年就玩没了。

想一想美国60年代在中苏打击下是如何的沮丧示意。即便是这样，毛泽东也没有导向苏联。如果不是中国倒向美国，80年代郁闷的将是美国而不是苏联。那时候一个被动挨打的美国就对不会成为苏联改革模仿的对象。苏联就算是要改革，也不至于傻到去请哈佛的教授设计改革方案。

另外，朝鲜越南，是中国必保的两个战略要地，结果邓打了越南，冷淡了朝鲜，简直和自毁长城没什么两样。更糟糕的是第三世界也放弃了，导致中国在国际世界前所未有的孤立。99年中国大使馆遭到轰炸，第三世界国家没有一个站在中国这边，一颗炸弹，不但看显出中国的软弱，也表现出中国和第三世界国家的疏远。胡锦涛现在到处出访，就是在补邓小平的课。

照您这个逻辑，日本入常我们也不需要反对，因为增加联合国常任理事国数量不符合任何一个现任常任理事国的利益啊，让别的大国出头去好了。还有，看来楼主文中所指的大国原来是印度和日本啊。原来要靠它们挑头组织联合国军，呵呵。

五大常都是口头支持，实际反对。只要触动了大国利益，大国肯定是要反对的。如果，越南真的占领了柬埔寨，哼哼，一堆大国就跳出来了。中国何苦来者，对自己的战略要地动兵动枪。

当年，在美国的鼓动下，伊拉克打科威特，美国佬嘴都乐歪了，正愁没理由干涉呢，接着美国就打着联合国的旗号出兵了。中国怎么就忘了自己是联合国五大常了呢。

因为日本影响中国的利益最大，道理跟大越南一样。

你的意思是只要一件事情同时损害了其他大国的利益，中国就应该韬光养晦，躲在后面，借助外界的力量维护自己利益。这样看是什么事情，不涉及自己核心利益的，可以这样做。涉及自己核心利益的，那就没有后退的余地。具体到越南问题上，正如你所说的

当时越南实际上已经与苏联结盟，已经变成了一颗毒牙，而且通过入侵柬埔寨，这颗毒牙的危害进一步增大。而对于美苏欧来说（如果你愿意的话，再加上印度和日本），这一事实威胁的不是他们的核心利益，所以此时可以采取你所推崇的策略，观望，发表声明谴责，等待其他大国干预，采取一定行动进行配合。而当时，真正可能直接干预的国家只有中国（见前贴）。

日本入常跟这个问题本质相同，一旦得逞，对中、韩最为不利，所以中、韩才会最旗帜鲜明地反对日本。如果说反对日本的不止中国一个的话，请问难道当时只有中国反对越南入侵柬埔寨吗？

这样的战略要地，有两种处理方式，一种是中国式的处理，像毛泽东50年代的援越抗法和60年代的援越抗美那样,打击它的后援国。另外一种就是美国式的处理，完全控制占领。

也就是说，对于战略要地，一切行动的目的在于控制。而我国对于越南这样的战略要地却一打了之，除了打出一个充满敌意的邻国以外，战略上毫无益处。邓的战略，花费了巨额军费，不但葬送了毛周时代的援助，然后胡锦涛现在又来花钱打补丁。前前后后，光钱要花多少。

越南侵略柬埔寨，如何处理，可以参照伊拉克对科威特的占领以及美国的处理方式。像比较之下，邓小平的战略莫名其妙。举个例子，比如说蒙古，中美苏都在争夺，那么中国找个理由打一打，你觉得会出现什么后果。对于两个大国争夺的战略要地，打一打出出气，有什么好处呢。

另外，关于日本入常，中国一开始足够暧昧，是韩国异常激烈的反对之后，中国才表态的。这表现出中国的成熟，没有在采用邓小平处理越南时候的急躁和幼稚。如果一个行动违背周围国家的利益，和多数国家一起表态比单独出头要好得多。

其实这也不奇怪，胡锦涛的战略几乎就是毛泽东的路子，稳定越南和朝鲜，尽量在非洲和拉美和美国占来争夺。中国幸矣，终于走出邓小平式的近视，重新回归毛周的大国战略。