主题：有感于中国的经济圈，毛泽东和WTO？ -- iimao

有感于中国的经济圈，毛泽东和WTO？

建立经济圈的5各主要因素：战略武器，工业科技，意识形态，原料产地，倾销市场。

老实说，没有科技工业能力（参见运10），没有意识形态，是无法构筑经济圈的。这是老毛当裤子也要搞原子弹卫星和运10的原因。毛周实际上复制历史上美国德国兴起的经济路线，可惜被打断了。

俺的文章大多视角独特，吃肉骂娘，胡说八道。

请参见俺的小文章。《改革反思，比较中日如何疗治创伤》

http://view.cchere.com/article/540879

近代大凡一个国家崛起，经济上需要3个条件，工业生产、资源产地和倾销市场，而后面两个，单靠国内资源是不够的，还要从国外获得。大家从最近汽油涨价可能已经体会到，资源单靠国内是不够的。邓主席说，抓住老鼠就是好猫，那么怎么抓住资源产地和倾销市场这两只老鼠呢。

欧美列强的传统方法是抢占殖民地。抢占殖民地有两种方法，按照中国的术语，就是霸道和王道。欧洲列强，用的是霸道。美国伊拉克干吗，不就是把别国赶跑，独占资源嘛。但是对于中国而言，霸道是不道德的，中国也没有那个实力。毛泽东采用中国传统的王道，毛泽东给非洲拉美送枪送炮帮助他们反抗美国，另外还输出革命的意识形态，美国是压迫弱小民族的，美国是敌人，中国是朋友。把美国赶出去，革美国的命。

霸道的殖民方式，也要对殖民地建设，比如修铁路，但是这样侵害主权，被殖民国家不喜欢。毛周的方式就不同了，也修铁路。但是性质不同，我们是支援，是投资。非洲拉美国家感激，把中国抬进了联合国，中国坐拥广大殖民地，和美国苏联成为世界三大极。

在国内，毛靠搞城乡制来实现工业化，到70代中期，工业体系已经基本完成。那个时候，中国的科技全面开花，卫星、火箭、高产水稻、大飞机。70年代我们开始输出机车、战斗机和高产水稻。坚持科技投入，我国的工业产品会越来越多，品质越来越好。加上当时我国和非洲拉美的良好关系。接下来，按照计划，中国援建的铁路和火车源源不断地运来非洲拉美的资源，再把中国的工业制成品源源不断地销往非洲拉美。

可以说当时虽然物质生活不丰富，但是科技、文化处于一个大爆炸的前夜，非常类似于二战刚刚结束时后的日本。日本用30年时间建成经济强国，而75年周总理也提出要在本世纪末完成四个现代化。可惜，毛周一去，继任者就放弃了这种路线。科研经费剧减一半，从1.3%降到0.65%，科研平台放弃，科研队伍解散（这是我最不理解的政策，省出0.65%才多少钱，但是对中国科技的影响却是深远的，邓去后，江才把科技投入提高到0.9%,2003年是1.3%）。

设想一下，如果改革开放后，坚持毛周提出的“自力更生为主,争取外援为辅”，科研平台不放弃，75年周总理提出的在本世纪末完成四个现代化绝对不是不可完成，至少我们会多很多有竞争力的产业。看一下毛周时代的工业遗产，航天坚持自主，结果神五神六中国人飞入太空；反之航空和美国合作，结果航空工业灰飞烟灭。卡车坚持外援为辅，现在中国卡车竞争力超强；反之轿车搞外援为主，结果沦为生产车间，连小小韩国都不如。轮船搞外援为辅，结果现在竞争力紧逼日韩。

呜呼，我们丢弃了“王道”这个宝贝，美国捡了起来。美国把它的革命包上贸易自由的外衣输出了过来。WTO也算是一种殖民方式，其目的还是资源和市场。我们自动放弃工业化，加入WTO，去当欧美的原料产地和倾销市场，自己的发展需要资源了，才发现毛周打下的江山丧失殆尽。不过，现在胡上台，又开始重视毛周争取到的战略空间。真是亡羊补牢，未为晚也，天不亡我中华。

输出革命失败了吗，60年代是非洲拉美独立运动的高潮。欧美的传统殖民地转瞬土崩瓦解。在非洲拉美，传统的老大欧美说话不灵了，中国变成了第三世界的头，怎么能说是失败了呢。那时候，拉美那个国家造美国的反，都要到中国来取经。比如说阿拉法特，来中国就好几次。用友谊和革命口号就在中东这个世界油库赢得影响力，需要怎样的战略智慧呢？

毛周以后，中国不输出革命了。但是对外援助没有停止。比如，在伊拉克就有我们援建的炼油厂，在阿富汗也要援建输油管道。这些东西和毛周对外援助的目的是一样的，都是资源。而且金额比以前更大了，有几十亿美元。可是现在我们犯了个什么错误呢。那就是忘记了输出革命，只给了钱没给枪。所以，美国用大炮把伊拉克我们援建的炼油和输油管道炸烂了。反过头来，还要我们赦免伊拉克和阿富汗的债务。

我们忘记了输出革命，美国可没有忘记。美国在阿富汗输出革命，造塔利班的反。在伊拉克输出革命，造萨达姆的反。造反之后，还不忘送钱送炮。现在，中国总算吸取教训了，不断给伊朗送枪送炮，否则美国又要把我们的炼油厂炸烂了，然后让我们来减免债务了。所以说，要想争夺资源，不但要送钱，还得要送枪送

★中国在伊拉克建了不少项目，都给美国有意无意破坏。最近美国呼吁中国免除伊拉克所欠70亿美元债务，70亿美元打水漂。对比毛周，人民币花出去，即买资源，又拉选票，我国外交手法退化了不少。

★最近汽油闹短缺，可见不管什么主义、什么经济，原料都是不可缺少的。实践是检验真理的标准，抓住老鼠的猫就是好猫。关于原料产地，我觉得以前抓住老鼠倒是不少，现在都跑了。

不过，现在还是望前看吧。胡总这方面路子比较清晰，我们献计献策。

實踐上也可以看出來，接受中國援助最多的越南反目

成仇。本來最應該拉入中國經濟圈的東南亞國家，都

十分防備中國的輸出革命，印尼大殺共產黨，個個把

中國當敵人。

有一些路途十分遙遠的非洲窮國，接受中援跟著中國

在聯合國上投票。但是離經濟圈還差很遠，中國本國

的建設要做得事還多得很，無力去大規模幫助其它國

家，獲取經濟利益要等很長時間。從來經濟圈都是從

周邊國家開始的，路途越遠越是麻煩。

要別人進自己的經濟圈，一定得有獨門功夫。產品不

如別人的，也不如別人錢多，就只能靠交情了。如果

美日蘇聯想要破壞中國假想中的經濟圈，隨便示點好

，就可以拉走很多國家了，一如臺灣拉去的那些“邦

交國”。所以那時去建經濟圈，風險十分之大，投入

血本，被人破壞了會虧很多。

現在不同了。中國在國際上花起錢來並不比美國日本

錢少，財大氣粗的樣子嚇壞了很多窮國。中國產品性

價比又絕對佔優，把越來越多的國家拉入經濟圈只是

時間問題，美國日本想破壞也無從下手。日本拉了很

久的東南亞國家，還是和中國搞了十加一。

所以要搞經濟圈，必須以自身的經濟實力為根基，而

不能以靠別的國家政治投靠為主。輸出革命搞經濟圈

是難以成功的。

关于冷战格局的变化，请看《三国博弈，对越反击战的战略得失》。为什么说对我国来说，阿富汗战争如果朝鲜战争对于日本的意义。我国又是如何失去这个机会的。

http://www.cchere.com/article/538149

关于受援国家反目，实际上很平常。因为两方都在争夺，毛周阶段，中国胜，美国败。改革开放阶段，中国败，美国胜。

苏联援助我国更多，毛泽东还不是跳出社会主义阵营了。

為什么打越南，是因為越南投靠蘇聯。這種情況下

你怎么把它拉入經濟圈？這還是下了大本錢支援的

越南。你不打它就會加入中國經濟圈了？反正越南

是先把華僑趕走了，這還怎么搞經濟圈？

所以說那時搞經濟圈風險很大，投血本下去，被美

國日本蘇聯利誘拉去，人家搞排華，怎么辦？

從越南就可絕對看出，那時搞經濟圈是不可行的。

只有你現在自己經濟發展得很強大了，越南都會自

動投靠過來搭順風車。

就算蘇聯不垮，還是中美蘇三國演義，經濟圈怎么

搞？人家為什么不跟美國不跟蘇聯非得跟中國？只

要是美蘇看上的稍微重要一點的國家，基本都不會

跟中國跑的。中國那時就只能在邊緣窮國慢慢積蓄

實力。

争夺越南上面是我们失败了。

中国现在还没有构筑经济圈的实力。

因为我国没有自己的战略产业既科技工业实力。

大家都是做裤子的，难道穷国之间互相交换裤子吗？

中国的航空、电子、机械、化工产业发达起来以后再说吧。

中國除了褲子，還會做很多機電產品，會造的東西

越來越多。對一般落后發展中國家來說，中國在他

們眼里和發達國家差不多。特別是他們跑到中國參

觀以後，更容易相信中國其實很發達。當然這是在

他們眼里，並不代表中國真與發達國家一樣了。但

這就足夠了，把他們拉入經濟圈有把握了。

你不信，以為中國和窮國一樣就會造褲子。那就等

著，等中國經濟圈搞起來你就知道了。

陈经把组装混同为制造能力。中国的所谓高科技产品，都是外国的技术，中国的组装。如果外国不提供技术，中国就不能够生产这些产品，那么目前我国的经济圈将破产。

中国可以构筑经济圈的产业是航天和卡车。目前我国可以提供火箭卫星全套服务，卡车也掌握了发动机的制造技术，火车也还凑合。军火也可以，虽然技术水平不高，但是自成体系。另外半成体系的是船舶（主机需要进口），通信设备（设计自主，制造依赖别人）等等。

也就是说科技自主能力越高，构筑经济圈的能力越高。前苏联的社会主义经济圈，以及目前的美国主导的WTO就是例子。

独立自主的科技是构筑经济圈的基础。所以说，毛周比邓懂经济。要构建我国的经济圈，还是在独立自主的科技上面下点力气吧。如果按照陈经的路子走下去，我国的火箭将和运10一样下马，那么我国将彻底破产。

多谢你的参与。

除了火箭卡車等毛時代搞出來的，其它就等

於不會造了。

我就說你不會信，那只能等著看了。到時候

經濟圈建成了，你自己就會明白中國是不是

“只會造褲子，只會組裝”。

就是一门学问。不是所有人都能低成本、高质量地大规模生产出工业制成品的。

产品研制开发只是代表制造能力的一个方面，组织生产活动是制造能力的另一个方面，虽然比较起来研发能力更关键一些。在任何一个方面取得的成绩都应该代表着制造能力的进步。

前苏联的社会主义经济圈，不说也罢。靠着大棒和胡萝卜建立起来的“社会主义国际分工”秩序，扼杀了东欧国家的经济独创能力，最后也让前苏联自己尝到了苦头。

恰恰是因为邓接手的国民经济已经濒临破产，没有钱投入了。好几亿人生活在贫困线以下，老百姓都在饿肚子、挨冻，还刚刚经历了文革那样的社会动荡。手头有限的那点资源不去用来救人，赶紧生产轻工农副产品，还能干什么？还想不想继续执政了？

把自己放到那个环境里去想一下。当你逃出灾区，饿得奄奄一息的时候，你会把自己仅剩的那点钱用来读书上学（先别说够不够），还是赶紧买两个馒头续命，再找个扫地刷碗的活先干着？

再说了，整整二十年科技投入一直是改革前的一半。难道直到90年代经济仍然崩溃？

0.65%才多少钱，可不可以在别的地方省一省？非得裁减科技投入？

科技投入是减少了，但并不意味着只有科技投入减少了。国防、教育、外援、基础建设、医疗卫生等等在那段历史时期都减少了投入。资源有限，要解决的问题又多、又急，那就要分清主次、急缓。

三农问题一直是中国所有社会经济问题的根本。在当时的形势下，最需要帮助的是让广大农民吃饱穿暖，这样他们才能安心地继续奉献，喂养城市居民，为工业化提供原始积累。你能说搞出运十比这更重要么？如果搞出运十来于事无补，那把那点经费用来买锄头种子就是正确的。

老邓懂不懂科技、教育需要投入？他当然懂。但是他没钱啊。钱从哪儿来？对内流通和对外贸易两条路。对内，种粮食、蔬菜，养牛、羊、鸡，生产豆腐、脸盆、肥皂、的确良。对外，卖石油、钨砂，卖手工艺品，做鞋子裤子。哦，另外还有举债也是好办法。这些经济活动，哪个非运十不可，哪个又必须要火箭、卫星？

科学技术，说白了和搞民主一样，属于老百姓衣食无忧后的消遣之为。一个国家的科技水平如果只有政府投入是无法维继的。政府可以引导和扶持，但最终一定充分利用并依靠民营资本。就算政府投入，也要量力而行，量入为出。

至于你说改革初二十年的科技投入一直是改革前的一半，我不知道你是在比较绝对值还是相对比例。如果是比较百分比，那你还要考虑国民经济总量提高后，即便是相对低的百分比，其绝对值也可能更高。还有，更重要的是要计算投入产出比。改革前的科技投入有很多是为了献礼、是计算政治帐。因为当官的头脑发热而上马的不切实际的科研项目数不胜数。这些投入，即使有产出，也多半是用不上的。不知道运十算不算一个典型。

改革后的科研活动，起码大家有了一些认识，不仅要算政治帐，更要算经济帐。经济上得不偿失的科研活动一定要特别慎重。

最后，是不是邓在这个问题上就没有错呢？当然不是。比如，在尽早恢复并增加对科技、教育的投入，建立完善的社会福利保障制度和公共卫生与医疗体系等等问题上，邓和江可以说做得不够。

可以说，邓看到了中国社会经济问题的关键，并抓住了主要矛盾。虽然，他解决这个问题的具体操作并非完美，执行中产生了偏差。但是，至少他指出了正确的方向，并确实向国人证明了那就是出路。邓把中国从全社会破产的边缘拉了回来。从这点上来说，他对中国功不可没。

毛最早认识到解决农民问题是中国复兴的关键。毛也是因为土地改革而领导中国革命走向成功。可惜的是，毛在晚期似乎没有认识到农民问题其实并没有被彻底解决。中国农民的生产力，相对于中国庞大的人口数量，依然过于低下，无法承担起为工业化做原始积累的重担。