主题：【原创】为什么只有知识分子该上山下乡？ -- 电子狼
1968年，红卫兵运动已经持续两年多，尽管毛泽东等领导人已经一再呼吁“复课闹革命”，震荡和混乱仍然无法制止。到1968年暑期、大学仍不招生，工厂仍不招工，六六、六七、六八3届高中毕业生共400多万人呆在城里无事可做，成为亟待解决的社会问题。
1968年12月22日，《人民日报》文章引述了毛泽东指示：“知识青年到农村去，接受贫下中农的再教育，很有必要。”随即开展了全国范围大规模的知识青年“上山下乡”活动——1968年当年在校的初中和高中生（1966、1967、1968年三届学生，后来被称为“老三届”），几乎全部前往农村。文革中上山下乡的知识青年总人数达到1600多万人，共有十分之一的城市人口来到了乡村。这是人类现代历史上罕见的从城市到乡村的人口大迁移。全国城市居民家庭中，几乎没有一家不和“知青”下乡联系在一起。
上山下乡的目的地很多，包括云南、贵州、湖南、内蒙古，黑龙江等地。政府指定“知识青年”劳动居住的地方，通常是边远地区或经济落后、条件较差的县。这一做法很快就成了既定政策。但同时，一些干部子女通过参军等方式避免了去上山下乡，或者到诸如北京郊区这样的地方落户。
在当时，很多青年是“满怀热血”地响应号召、主动投入到这场运动中，所谓“广阔天地、大有作为”，“满怀豪情下农村”，“紧跟统帅毛主席，广阔天地炼忠心”。但也有很多城市青年是随大流、甚至是被政府强制离家、迁往农村的。与其在城市的生活相比较，知青们普遍感觉在农村生活很艰苦，他们在贫困的农村地区当然无法继续接受正常的知识教育，文化生活也几乎没有，他们和当地农民的关系也远非融洽。
“上山下乡”的“知青”当中，大部份是到农村“插队落户”，但还有一部份虽然也是务农，过的却是“生产建设兵团” 的准军事化生活，他们的状况与“插队知青”有很大不同。“上山下乡运动”前期，全国各地组建了许多“生产建设兵团”，有一大批“知青”到这些“生产建设兵团”参加“屯垦”。“生产建设兵团”虽有“屯垦”的功能，但却非正规军队，它同时兼具安排城市失业青年就业和备战的目的。1968年底，中苏关系对立，毛泽东向全国发出了“全民皆兵”，“招之即来、来之能战、战之能胜”，“备战备荒为人民”，“深挖洞、广积粮”等一系列关于备战的指示。城市里开始修建防空洞，沿海地区不少军工企业纷纷西迁。正是在这样的背景下，各地组建了以“知青”为主要成员的大量“生产建设兵团”。从1969年初到1970年，原有的“黑龙江生产建设兵团”大规模扩大建制，同时新成立了内蒙古、兰州、广州、江苏、安徽、福建、云南、浙江、山东、湖北共10个“生产建设兵团”以及西藏、江西、广西的3个农垦师，加上50年代组建的“新疆生产建设兵团”，全国共有12个“生产建设兵团”及3个农垦师。
从50年代中期到70年代末，前后经历25年，知青总数达2000万人左右。
好多人是写了志愿书，但那是在家里（父母）受到了巨大压力的“志愿”下。
聂卫平的回忆录里就说得很清楚，他自己不想去北大荒，但是他妈妈受的压力太大，他就“乖乖的”交了志愿书。
不然也不会有个“参军热”了。
想想历史上那些不待见所谓“知识分子”的老大，哪个不被骂的狗血临头啊，始皇帝，汉高祖，明太祖，老毛，嘿嘿。
相反，那些恩养“知识分子”的，则被捧为所谓“内圣外王”的明君了，尤以那篡位，杀义弟，欺负孤儿寡母，而后卸磨杀驴的赵大官人为最，哈哈。
文革中不就是这么干的么？为什么只有知识分子该上山下乡－－领导不都被打倒了么，
楼主的帖子本意好像是要反驳有人说文革知识分子下乡有道理，就反问为什么只有知识分子该上山下乡。可是文革里领导也不是处身事外吧，大批的被当作走资本主义路线的当权派干掉了吧。按照楼主说得领导的劣迹，按同样的逻辑，那些人不又推出文革里打倒走资派是有道理有远见的么？^_^，楼主这种论证方法感觉比较无力啊。
最后插一句，我也问过我父母，他们都是自愿上山下乡的（小城市）。据他们说那时候人傻，听主席说一句话就都跟着去做。主席说要夺权，一帮人打成一片，主席又来一句要下乡，一帮人就又跟着走。尤其是我母亲，当时和我姥姥闹意见，我姥姥死活不让她去（可见还是有人不傻），她在我二姨这个小地下党的帮助下，偷偷背个包就跳窗户跟着队伍跑了，到了农场才又写信回家。
知识分子上山下乡？没听说过，只有知识青年上山下乡。
知识分子的要求是走与工农相结合，与实践相结合。
还有就是五七干校，那就是干部了，当然干部里有知识分子，
知识分子里有干部，这个有交叉。
把这个条条框框分清楚先再义愤填膺不迟。
另外知识青年下乡在文化大革命之前很久就开始了。
恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
就主贴而言，并没有提到这些概念，为什么要澄清？
写该文的时候，针对的是某些愤青的奇怪逻辑：
因为中国现在有问题，而这些问题是因为某些文人有些奇怪的言论，所以知识分子应该接受改造。
1。中国的道路从来不是掌握在知识分子手里。
2。大部分知识分子培训的目的并不是当官。
3. 是否是知识分子并不是能否参政的充要条件。
有些理论用来巩固思想阵地是很先进的，是否符合实际，是否合乎逻辑，恐怕未必。
建国头几年的婴儿潮，到了他们初中毕业的时候，中国的基建速度已经趋缓，不能像“一五”那样大量招工，工厂招工变得十分严格，老毛没辙就把城市里的毕业生全扔农村去了，这样也没了毕业即失业的问题。现在，则是让学生继续多读几年书，读了硕士读博士，反正就是没工作。
知识分子的定义？为什么大家那么反感知识分子？是冤枉的？
知识分子上山下乡吗？
知识青年的定义？
上山下乡的史实？是老毛在文革后才搞的吗？
你自己这些基本的东西叙述不清，就开始义愤填膺了，你累个半死，大家看个半死。
这就是赤裸裸的强者逻辑（制定、修改规则并通过利益、暴力、制度和文化的方式让别人遵守）了。
当然，你由于“屁股”原因或其它原因愿意信奉强者逻辑，那是你的自由和权利，只是别认为：强者逻辑是天然正确的。
某些思想觉悟者，除了意识到强者逻辑的存在外，还认识到弱者逻辑的存在。比如唐太宗的“水可载舟，亦可覆舟”，比如主席的“哪里有压迫，哪里就有反抗”。
当年共产党人闹革命，信奉的就是弱者逻辑（主席是将弱者逻辑信奉到底的）。舍此，无法唤醒、凝聚受剥削、被压迫者的竞争意志（通俗讲就是使“一盘散沙”捏合成“一个拳头”）。
改开前27年的中国，在国际社会中处在一个准战争时代的环境里（好比抗战时期陕甘宁边区处在当时的中国环境里），同建国前28年一样，如何有效唤醒、凝聚大多数人的竞争意志使中国尽快强盛起来，依然是共产党人的首要政治思想工作。所谓的继续革命，就是继续信奉弱者逻辑，而不是革命成功了，就“老子打天下儿子坐天下”式变脸，改信强者逻辑了。所以，毛泽东时代，基于强者逻辑所说的有些话被定性为反动，亦是应有之理。因为无论国内还是国际竞争环境激烈且残酷时期，相对于国民党的共产党，相对于美帝、苏修的中国，弱者对任何容易扰乱、动摇大多数人竞争意志的言论，是没有宽容的资本的。
中美接触、建交至今，中国的国际竞争环境改善不少，逐步具备了宽容的资本。国际竞争环境的变化，再加上毛泽东的继续革命理论被放弃，强者逻辑反而取代弱者逻辑成为主导逻辑了。也是，一旦成为统治阶级，屁股就天然的坐在强者逻辑这边了。脑袋和屁股不一致的，也就主席和少数思想觉悟者而已。
或许文革影响太深远了，以至于信奉强者逻辑的你，潜意识里在弱者逻辑面前理不直气不壮，灰溜溜的主动坦白：
如此，让喜欢诛心的人无从下口，高明呀，高明。
现下的国际竞争环境，应该能宽容你的“反动”；倘若竞争环境变得激烈且残酷了，恐怕又会不宽容你的“反动”了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
那叫知青
一定要去的
这里都纠结在是否是去混几年
但是关键问题是上山下乡同时也要迁户口，就变成一辈子都呆那边了。
户口，关键问题是户口。凭票供应的年代给钱没用
这里人都对这个户口一笔带过，呵呵，为什么？我不想深究。
知青为什么不可以自己逃回城市，偏要在当地扎根种田，根本问题就是户口
至于什么再教育，我说一句丑话。这里的人都是为自己私利考虑。想着翻身再靠血统过作威作福的生活。他们说的那套他们自己也不信。他们口口声声无产阶级无产阶级，但是自己巴不得变成资产阶级。
所以毛左缺什么，什么也不缺，就是缺钱。给他们足够的钱，什么问题都能解决。什么人都能收买。
- -- 系统屏蔽 --。
主席的“路线不对，知识越多越反动”，我的解读是：
知识分子若是信奉强者逻辑（路线不对），其知识就只能为巩固和强化强者逻辑在社会中的主导地位服务，而不是为工农大众服务；其知识越多，为强者逻辑服务的意识和水准就越高，就越背离工农大众的根本利益了，自然也就越反动了。
为什么越背离工农大众的根本利益就越反动呢？那是因为：在毛泽东时代，中国的国际竞争环境是相当激烈且残酷的，这迫使毛泽东有意识的教导共产党人信奉弱者逻辑以有效凝聚大多数人（人民）的竞争意志，引导大多数人“全心全意为人民服务”，以更有力、高效的参与国际竞争。凡是背离这个根本利益的，外部竞争环境激烈且残酷时
期，必然在意识形态上对之给予“反动”的定性。有了这样的严厉定性，自然有利于在政治上打到它了，从而可以有效排除对所有对凝聚大多数人竞争意志的干扰和破坏。
推而言之，毛泽东时代有“反革命罪”，改开后废除“反革命罪”，无它，国际竞争环境变化而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
赞成前两句，但这句话不敢苟同。
天朝的先进文化可以同化辽金元清等文化落后的异族（现在是中华民族的一部分），但同化不了其文明并不落后于中华文明的西方列强。没有马列主义，中国恐怕提前若干年应了登辉李的“七国论”了。
中华民族真是老天眷顾啊，拥有毛泽东和马列主义这两大杀器，呵呵，这真是：毛马一出，谁敢争锋？！