主题：【文摘】【简评】香港阅兵式中，标兵倒下的全过程 -- 1001n

1、感觉他“有辱军威”的，请先在骄阳下站一个小时，再继续高论。[cｃｈerｅ.net 西西河 1001n]

以后凡是指责中国足球队的，都自己上场踢踢如何？

术业有专攻，我一定要干某个行业才能对某行有评论资格么？

他是选拔出来职业军人，不是平头百姓。

2、站军姿不摔倒，不是解放军训练队列的目的；站军姿摔倒了，不全是人的体能体质问题。

如果解放军队列训练的目的只是为了不摔倒的话，那我看不用标兵了，用点小学生就可以了。

摔倒了就是摔倒了，可能有各种客观原因，但是摔倒这个事实改变不了。

3、猫扑跟帖中的评论，有的指责阅兵式劳民伤财。对于坚持到最后才摔倒的战士而言，这些与他毫无关系的指责极不公平。

指责阅兵式劳民伤财那是在指责官僚，与此摔倒之小兵无涉。有何公不公平可言。难道说不得么。

4、苛责别人以前，尚请三思；己所不欲，勿施于人——如果倒下的不幸正是高谈阔论的诸公，不知看到别人这般评论自己时，又会是何感想？[ｃchｅrｅ.net 西西河 走过路过]

本职工作没有做好，被别人批评是正常的。人生不是光有好话的。如果训练的时候摔倒了倒也没啥，关键是你摔的不是地方，没有金刚钻别缆瓷器活。其他的战士可没有倒。

不管如何，在庆典上面倒了总是没面子的事情。这是军队，不问原因，只问结果的。要不然真打仗的时候阵地丢了，最后总结的时候都是一片情有可原，还打个屁啊。

林总当年说只要阵地，不问伤亡。如果阵地上的战士真顶不住，撤下来了。林总是不是该温言安慰，算了，阵地丢了就丢了，没事？

从个人来说，这个摔倒的标兵可能有各种原因，他自己必然也是不愿意出此状况的。但是良好主观愿望并不能取代不幸的客观事实。他倒了，而且是在重要的庆典上倒的。我同情他个人，的确不容易很辛苦，但是他的确没有把工作做好，丢了解放军的军威。

老兄说的对，这其实也是以前我反对过的一种论调。但是我的意思倒并不如此，而是说那些还没体会过骄阳下站军姿之苦的人，说话之前应该过过脑子。或许，并不是所有人都经过军训的，这种滋味还是体会过再开口比较妥当。我们意见分歧的地方，其实说的侧重并不一样，请老兄详察。此外，“在骄阳之下久立”也很难说上是什么专业资格，任何人都可以轻易尝试，这是与“内行外行”的例子稍有区别的地方，也请老兄斟酌。

我的话本意是军队训练站军姿，目的是强调纪律性和服从性，老兄也是看得清楚的。至于老兄说的“摔倒这个事实不能改变”，我完全同意。

与老兄观点一样，阅兵式的问题“与此摔倒之小兵无涉”。就事论事，阅兵式该不该搞，如何搞，当然可以说得；但是跟在这个帖子下，难免有其它味道——这才是我不赞成的主要原因。

老兄说的对，没做好受到批评是应该的，其他战士也确实没有倒。只不过，“没有金刚钻别缆瓷器活”一句有些费解，莫非该战士是主动请缨担当标兵的？原文未及，按一般常理推断，这个临时性的工作恐怕是上面指派的吧。上面的指派英明不英明另说，对于普通战士来讲，如果上级要他当标兵，他似乎没有别的什么选择，只能是没二话就上去。果真如此的话，他对自己的倒下该负多少责任，似也值得商榷：）

因为老兄是一条条分析我的评论，也确实有见地，所以我不揣冒昧，也一条条地为自己辩解，气量小了一点，望老兄勿怪：）通读全文，我个人觉得我们的分歧其实就是他的摔倒，是不是真正影响了军威。就此，也有一点个人观点，请老兄雅正：

军威是什么？我个人觉得，军威是军人、军队不可战胜的一种气势。战士倒下了，从某种意义上看，也许会让人觉得军人也是有极限的，影响了整体观看效果，因此影响了军威。不过我倒更愿意从另一个角度看，那就是——他为什么会倒？如原文摘那位老兵所言，他只要稍微走动一下，一般就不会摔倒——想必经过军训的各位兄弟都有体会——而他，的确恪守标兵的责任，一动不动，直到摔倒。

我个人觉得，这种每个个体竭尽全力服从命令的精神，才更彰显出我们的军威。

在此多说一句，不怕老兄见笑，我在军训时也曾经差点倒过一次，感觉是眼前渐渐发黑，整个世界变得一片灰色，突然就觉得自己仿佛飘了起来，不光是腿发软，而且是整个意识都开始模糊了。后来教官正好喊了句原地休息，才算缓过来——后面的哥们说，看你晃个不停，一直觉得你要栽了。可我，当时什么都感觉不到，只知道要一直坚持站下去。从这个亲身经验说，我非常理解那位摔倒的战士，我个人觉得，有些事情，实在也是他自己所没有办法控制的。

而那位副统帅所说，是一时一地的语言。塔山是门户，是整个战役的关键点，丢不起也丢不得，所以他才会如此之说。脱离当时的语境，在各种场合都一味只要效果而不考虑过程，是不是也不太妥当？“有情可原”永远不是一个好的借口，在军队中尤其痛恨这一点。不过，老兄还指望那位倒下的战士再如何呢？他已经试图站起来了啊！

坚持。守纪律。高度自制。顽强。

这些在摔倒的战士身上体现出来的特征，不正是我们一直在说的军魂么？老兄的观察角度与我不同，不过，或许再换个角度看看，这也是可以说是军威的一种表现吧：）

最后就是，很多事情，由于个人经历不同，所接触的环境迥异，看法也自然会各有不同。我这些观点，只是我自己的观点，也从不指望大家跟我一样。存了这个心思以后，渐渐就不怎么愿意跟别人你来我往地讨论，因为我很担心吵起来：）这样，往往就只把话说一半，而这一点小心眼，也望老兄体谅。

无论如何，老兄的观点还是很有道理的，只是观察角度不同，得出的结论不同而已。我个人猜测，老兄也是希望军威振作的。果然如此，在根本点上我们就没有分歧了——那就握个手吧，呵呵。

这个庆典是香港回归的什么庆祝之类的庆典，而标兵应该和国旗班战士一样，都是选拔出来的，尖子人才。不会是临时指派的。他当天的任务是执行公务性质的。

从个人角度讲，他当然很辛苦，他可能站了几个小时才昏倒，而一般人可能上去几十分钟就倒了。但是从另外一方面，你就是干这个的，倒了，就属于工作没有干好。在庆典上倒和在训练场地上倒是不一样的。

打个比方，赶工做项目，很辛苦，连续多个通宵，但是结果最后项目由于太累导致一个小疏忽，还是砸了。老板会怎么看？个人层面上可能会很同情你的艰辛，公司层面上还是开你没商量。

客观上，我认为倒地这个事实对军威就是有影响的。但是要说有多了不起倒也不见得。

不过我个人之所以要多嘴主要原因在于这种“你自己上去站站”的说法的不满，MOP上此论也持绝对多数。我个人认为批评阅兵的组织流程，同情摔倒的战士都很合理的，但是如果认为摔倒了没啥影响我可不能认同。此乃混淆职业军人与平民百姓之区别，要是军人的身体素质都和老百姓一样，军队那就真的堪忧了。

这个观点不是完全赞同。如果在其他情况下，起身，扑火，很正常。但是当时邱少云身边有许多战友，如果他起身，扑火。他的战友恐怕没几个能活下来。我一直觉得“人”字不是一撇一捺那么好写的。

市井之民，大可讲不以成败论英雄。

军人则大不同，国之重器，胜者王侯，败者寇。

不管有理没理，合理不合理，没有达到目的，没有完成任务，就是失败。

但是铁手说不能乱扔鸡蛋，想想还是算了，我想你也明白我什么意思了

礼兵的标准装束,贴身套件棉衣,防止汗水把衣服浸透不雅观.您注意一下他被扶起来的照片,后背一点汗都没有!我上中学军训的时候,穿个单衣还湿透呢.

烈日曝晒下全副武装,里边还得套件棉衣,老实说,我身体最好的时候也不见的能承受的了.向这位士兵致敬.

要是军人的身体素质都和老百姓一样，军队那就真的堪忧了。

真没觉得.这种冷兵器时代的军姿把戏早就该撤了.

你就是干这个的，倒了，就属于工作没有干好

那也得看让干得是不是合理,知道什么叫"humanly possible"吗? 你要是个做Science的,说你没那诺屁儿奖就是属于工作没有干好,你伏吗?

可机器也允许存在误差，更别说人了。说这位倒下的战士摔倒是因为身体素质不过硬有些简单推理了，我们又不清楚他平时可以站多长时间，也许两倍于这次也说不定。

这次出状况也许是因为前晚少睡了半小时早餐没多吃一个馒头精神过分紧张凡此种种，但在这之前有谁能知道这些因素能让一名士兵昏倒，哪名士兵会昏倒？

如果单凭这一点置疑我们的战士的军人素质，是不是有些过于苛责了呢？

别拍俺阿，承认是主观臆想啦。

但希望这名士兵不要被处罚，已经尽力啦。

那年英国皇家卫队受女王检阅时不也倒下一位么，好像美国的摩托仪仗队护送总统时一名骑士也翻到在地。

是人，都在所难免啊！

这种观点叫"有困难要上,没有困难制造困难也要上"

比如身上的武器烧爆了，肌肉受热抽筋(据说尸体火化时会动议下)等等

当时的情况猪都该想到那些干草灌木会着火，不知道出这个就地埋伏馊主意的人事后有没有被严惩。估计是没有，出了什么事不从技术细节上反思就知道鼓吹精神不知道算不算某些人吹捧的传统

没想到这么大的争议。

士兵，或者说军人， 首先是人， 而不是机器， 就跟所谓白马非马的荒谬一样。不管他经受了什么样的训练， 即使是那些经受了什么地狱周魔鬼营之类的号称通过人体极限训练的特种士兵， 不吃不喝也照样会饿死渴死， 全副武装站到太阳下也一样会出汗，时间长了也一样会中暑。

具体到这名士兵， 他已经进了全力去履行自己的职责，那就是好样的。

如果按照同样的理由推论下去， 那么战场上凯旋回来的就是好汉， 而那些受伤的牺牲的就是活该就是笨蛋。 都经过一样的训练，装备也一样， 怎么别人没事你不行？ 那不是笨蛋还是什么?

如果说在阅兵式上倒下标兵是丢人现眼， 那各国阅兵式之类出洋相甚至出事故的海了去了。 比如飞行表演， 好像是意大利的三色箭， 空中相撞地面观众伤亡一片，那么这几个飞行员统统是笨蛋， 死了活该不算，是不是还应该军事法庭上再缺席判个死刑？