主题：【原创】国民党的历史性贡献 -- 中国农民

并表示最强烈的支持！

共进会主张在中国腹地起义，同盟会，尤其孙黄，都是反对的——他们认为应该在边陲起义，免得被清廷镇压难以撤离。只有老英雄谭人凤支持他们。孙中山从头到尾都没有参加武昌起义，是大局已定之后才回国。黄兴倒是去了武昌，可惜能力有限，而且这次他的表现实在欠佳——说句难听的，这次他的表现比黎元洪还不如，跟广州起义的英勇适成对比。

国民党虽然失败了，但他对中华民族有一定的历史功绩，这不应该抹去

1 国民党是同盟会的一个主要继承人这倒是没错。但是要说清楚，辛亥革命虽然推翻了清帝不假，不过大半个清政府摇身一变，成了大半个中华民国。袁世凯对建立中华民国政权其实也是功不可没的。

2 领导半国人民挨过了抗日战争，妖怪被其它玩家打光，自动胜利。

3 在罗斯福斯大林邱吉尔他们仨商量搞联合国的时候，被缺席提名为联合国常任理事国。

4 在大陆“训政”许多年，一直没有同意让中国进入“宪政”。到台湾继续“训政”了30多年，1988年才开始开党禁报禁搞民主。

而中华民国从1912年开始，就有结社建党和言论自由。水平高低不说，反正样子是一样的。

辛亥革命的时候大部分省份是传檄而定。原因是清政府一边给地方大员放权一边计划着用满人取而代之。结果是汉族的地方大员们既有了造反的实力又有了造反的动机。革命只不过是个由头。所以真正的动力还是地方的实力派——之前的总督巡抚们。

孙大炮当总统主要还是因为几个实力派大佬互相不怎么买账，所以宁可把大总统的位置给了最没实力最不成气候的孙文。这种事情在政治史上经常出现。实际上孙大总统由始至终都没多少实权，没过多久就把大总统交给了袁大头。

勉强接受。

民国建立与国民党其实真没什么关系，武昌起义与国民党有关？袁世凯与国民党有关？与孙中山的关系也很弱很弱。再说国民党到什么时候才能算是一个党？

抗战，如果没有苏美参战，靠国民党领导，结果难说；如果没有tg，那更难说，河里有帖子，日本投降前几天还丢县城。我也去过腾冲，不去时还好，觉得国民党抗战还有点功劳，去了之后，只觉得中国士兵太可怜了，觉得国民党实在是太不能打仗了，就是让士兵送死，而且守不住国土，我不知道那个国军是怎么回事。

联合国创始国，算是吧，那是美国为了对付苏联，但问题是不是创始国又如何，我情愿要外蒙和如今俄罗斯境内的那部分中国土地。我不想要虚名，晴雯都知道的道理。wto中国不是创始国，有关系吗？中国人迷恋起源或历史悠久都成了毛病了。强者是不问历史的。

实行民主制度，抽象来看，好像不错，并且是在20世纪的语境下；但给中华民族留下了后患，台独，统一的难度大大增加，而且弄不好还给外国干涉留下了口舌。而且对于百姓来说，台湾普通百姓，也许日子还是小蒋时好过并有希望。说民主，其实是20世纪的而一个神话，一个意识形态，为了免争议，我不讨论这个问题吧。但想一想，49年，中国民主，竞选，中国今天会如何，我估计还在大乱呢，大家还在想着能否翻过喜马拉雅山去印度打工呢，会不会？甚至中国早就成了7、8甚至10来个国家。

不敢苟同。

推翻帝制，跟国民党有个P关系，那主要是北洋系的功劳。

抗战胜利，没它的领导也不至于那么惨，顺便你忽略了美国才是打败日本的最主要力量。

联合国创始国？谢谢罗斯福吧。

民主制度？---这真是我至今为止听过最好笑的笑话了，谢谢楼主，楼主好人呐，楼主一生平安！

这话还是用在你自己身上比较好。建议把河里黄河故人，苍野等的帖子好好读读再来说这断历史，硬伤太多，真是满篇都是破绽，就没破绽了。

推翻帝制和它没关系

要不，消灭一万人不到怎么抗战胜利时弄了百万支枪

关于

1、建议看看唐德刚的《袁氏当国》。

2、不知道楼主对放弃东三省和西安事变作何感想。

3、可以看一下原国联对中日争端的调停过程，和现在中华人民共和国在联合国的地位对比下。

4、这一点同意。台湾民主怎么说呢，竭斯底里，亢奋，高度娱乐化，大陆人民表示很欢乐。当然，不过结果如何，坏的尝试也是尝试吗。

那年月真相党横行，我都受了不少影响，可是简单逻辑就是TG的枪炮根据地哪里来的？从天上掉下来的，还是抢国民党的？ “和平建国政府”伪军也算的话，那真没话好说