主题：【原创】国民党的历史性贡献 -- 中国农民

“4。人民（确切的说是北京人民），遭受了巨大的灾难（其实应该是痛苦，对于一千多万人的北京来说，那次伤亡直接影响的人口相对全北京的人口比例来说，仍然是很小的，对于大多数人主要是精神上的打击）。”

在下亲戚全是北京土著。对于6.4，默然处之者很多，幸灾乐祸者多，同情者也不少，参与者很少，感到痛苦者极少，觉得是灾难的没有。

其实网上谈论这件事的很少有从普通北京人的角度看的。

辛亥革命时您是不是也要因为康乾盛世而打压孙文“叛党”？

请恕在下不客气，老农兄这里就是明摆着的双重标准。噢，感情国民党开花园口，淹死数以万计的老百姓是情有可原，而共产党在北京打死数以百计的平民就是不可饶恕的屠杀罪行。难道黄河区的人命没有帝都天之骄子的命值钱？！

黑岛兄，你是凭什么得出我认为国民党是情有可原的结论的？请你明示你的演绎过程，然后我再借用你的演绎方法得出这个结论：黑岛人认为饿死人是情有可原的。

我在说这些话的时候就料到会有别的演绎，所以用词是十分小心的。我再申明：在这些事情上，我不认为是可以原谅的。原本可以做地更好。

不公什么？这又不是体育竞赛，49年后它在大陆没有舞台难道怨得了别人？

在它已经没有舞台的情况下，我仍然以有舞台来苛求它。

从歼敌人数、从抗击、牵制敌军兵力、从至胜利日前恢复国土面积，就算算得再少，共产党也可以分个三分之一功劳吧（注：切勿把此句视为俺的定论，拍照无效）。

这个我们还真有共同语言。让我们稍微展开数一数。先讲一个原则：就是就高不就低原则。比如，平型关战斗的歼灭日本人的数量一直有争议，有的说几百人，也有象西西河名人萨苏用日本人的资料考证为一千两百多的，我们一律采用1300。再比如百团大战，陆房战斗等等等等党史军史上所有公布的战斗，按照这个原则来统计，掰手指头一个一个数过来，能有一万人吗？这就是我反复问，共产党武装全部加起来战绩有没有74军一个军大的原因。

黑岛兄，事实有时候真的让人难堪。

与朝鲜战争一战尽扫“东亚病夫”之象，与“两弹一星”确立中国世界强国的地位，与大范围消灭文盲、传染病、毒品泛滥，解决老百姓的温饱问题，大幅提高人民寿命和健康水平，与建立起基本完整全面的工业、教育、科技体系等等相比，中国抗战给中国及中国人带来的荣光，以我看来恐怕比不了。我想，开始连拿正眼瞧瞧都不愿意的麦克阿瑟们，与后来靠着“我会去朝鲜”当选的艾森豪威尔们以及认识到“孤立中国是做不到的，必须承认中国的大国地位”的尼克松们也更象是倾向于我的看法。

我毫无贬低这些成就的想法。但这些成就跟抗战胜利这样的成就不是一个量级的。上下五千年，中华民族两次亡国，第三次也就差一点。

老农兄只谈国民党的贡献，怎么不谈谈它的罪行+错误+过失，它那么伟大，那么对中国人民贡献无穷，怎么会短短三四年里就民心丧尽

黑岛兄又一次任由发挥了。我什么时候讲过国民党对中国人民贡献无穷？对它的行为，一是一，二是二，粉饰是粉饰不了的，历史已经摆在那儿了。同样，诋毁也是诋毁不了的，历史已经摆在那儿了。

不管原因为何，台独坐大至如此，与国民党和它在台湾搞的“民主化过程”密不可分，这不是“有意无意地把民主和分裂中国放到一起”，这是任何人都不能否定的事实，难道要掩耳盗铃的唱“民主好，民主就是好，民主放的屁也是香的”？

这就是我反复讲的民主只不过不是最坏的。而且从理论和现实来看，也就比专制好一点。看来黑岛兄是要把“民主万能”这个论调一直坚持下去了。

至少国朝……，请老农兄指出人民日报、求是、新华社、CCTV或是其它国朝主流官媒、又或高官大吏（能代表国朝，不说政治局委员，至少也得省部级以上吧）何时有过“中国人素质低而不能搞民主”的评论

老毛不早就说自己是秦始皇加马克思么？到现在为止不是讲究民主集中制么？民主是手段，集中才是目的么。这些东西看来已经深入到大多数人的骨髓里，已经觉察不到了。

嘿嘿，既然中国人素质不低，为何不试一试，哪怕弄出个百年规划来？为何处处设限，视民主为洪水猛兽？

那国民党指责共军不服从调遣都是凭空捏造出来的？老农兄能不能举出现1938年八路军、新四军主力进入敌后展开后，国民党的各级军政机构从战略、战役、战术层次对其进行指挥的例子？

“那国民党指责共军不服从调遣都是凭空捏造出来的？”这正说明了一个双方确认的一个前提：共产党在军事上要受军事委员会的调遣，其它方面要手国民政府的领导。否则的话就不会有指责了。黑岛兄，前两天中央还放出话来，说有的地方不服从中央政令，与中央争权，是否说明那些地方不服从共产党的领导了？

黑岛兄能否给出哪怕一个例子比如一份电报，说明当时共产党拒绝中央的领导了？相反毛周朱彭等人给中央的电报处处以下级自居。

抗战的国共战绩对比，从来就是网上不灭的打架贴，不过老农兄“其中的一支是从属的力量，很弱小”一说倒不多见，请问这“很弱小”的一支，真是吃了地瓜，转职超人不成？否则如何三年多功夫，就把“强大的多”一支踢到台湾岛上去了？

这一说很常见啊。为什么突然就强大起来？这不就说明问题了么？别人在前方拼死抗战，精疲力竭，你蛰居在后面占底盘，拉队伍，当然“突然”就强大起来了。

大概老兄又是看了《一寸山河一寸血》吧

莫非黑岛兄有什么有力的证据来颠覆它？

至于抗联，首先我没说它是归中共领导的

既然如此，也就不是中共的功劳。我的理解不错的话，黑岛兄是要把它的功劳记在中共头上的吧。我还要再提一个线索，当时共有23个国家承认满州国，苏联是是其中之一，而这个苏联还是中国的盟国。在苏联的眼中，东北不再是中国的一部分。抗联自然也不是中国的抗日武装了。苏联对日宣战后，抗联是以苏军“步兵独立八十八旅”的身份打回来的。照你的逻辑，这份功劳理应记在苏共头上。

所以我一直听说，史学界一直认为宋教仁才是“国民党之父”

这个不是很清楚。这里所指的国民党应该是现代意义上的国民党吧？可国民党不止这一段啊。

我只是不同意这次台地方选举有你说的那么大的意义

那么黑岛兄认可的意义呢？

马英九到底认为自己是中国人，还仅仅是台湾的华人，还要走着瞧。当然，这句也扯远了。

黑岛兄可能没见过那些台独分子。他们管自己叫Taiwanese，而不是Chinese。他们是拒绝你叫他为华人的。认为你是在骂他。他们甚至从自己的长相说明自己更象马来人，而拒绝自己就是福建人的事实。

弓虽。。。

老兄就把74军的歼敌人数列出来，黑岛兄再把共军的歼敌人数列出来不就行了吗？

1.小部队游击战就不能消灭日军了? 看看<敌后武工队><铁道游击队>.共产党的敌后抗战的特色就是战略高度上的游击战,大兵团做战不多,用游击战牵制和消灭大量日军有生力量.

2.共产党大规模的战役首推"百团大战",此役歼敌就远超一万人.其它较著名的战斗还有长乐村,神头岭,广阳,齐会,雁宿崖,黄土岭等,哪怕共产党吃了大亏的冀中五一大扫荡,日军自己都承认损失了上千.兄台的指头不太对劲吧.

“黑岛兄，你是凭什么得出我认为国民党是情有可原的结论的？请你明示你的演绎过程，然后我再借用你的演绎方法得出这个结论：黑岛人认为饿死人是情有可原的。

我在说这些话的时候就料到会有别的演绎，所以用词是十分小心的。我再申明：在这些事情上，我不认为是可以原谅的。原本可以做地更好。”

——“二、不能断章取义，比如讲花园口抉堤必须看到四点：1、是在日本人入侵的前提下实施的，日本人是总祸源；2、事前有通知、事后有救济，但当时国家力量太弱，几乎无济于事；3、达到了战略目的，为武汉保卫战的部署赢得了宝贵的时间；4、人民遭受了巨大的灾难。如果由于偏见而咬住第4条不放，故意忽略前3条，显然无法再继续讨论。”

这是您的原话吧，不能断章取义，日本人是总祸源，但当时国家力量太弱，几乎无济于事，达到了战略目的，这些恐怕在一般人眼中，都是在说花园口开口淹死数以万计的百姓是情由可原的，我又看了一扁，您上面可没有其它的申明。

“在它已经没有舞台的情况下，我仍然以有舞台来苛求它。”

——我看不出您在哪里苛求它了，好象讨论的是比“国共两党为国家民族所做的贡献和危害”吧，老实话，还没算国民党逃到台湾后为恢复政权而对作为中国主体部分的大陆作的那些事呢，我才叫对国民党不苛求。

“这个我们还真有共同语言。让我们稍微展开数一数。先讲一个原则：就是就高不就低原则。比如，平型关战斗的歼灭日本人的数量一直有争议，有的说几百人，也有象西西河名人萨苏用日本人的资料考证为一千两百多的，我们一律采用1300。再比如百团大战，陆房战斗等等等等党史军史上所有公布的战斗，按照这个原则来统计，掰手指头一个一个数过来，能有一万人吗？这就是我反复问，共产党武装全部加起来战绩有没有74军一个军大的原因。黑岛兄，事实有时候真的让人难堪。”

——这个……，实在是无语，“共产党武装全部加起来战绩有没有74军一个军大”这样的结论，恐怕国民党当年把共产党打成叛党的时候都不敢说。共方军史上即使不算伪军，累计打死打伤日军的数量是约为５２万，老农兄是从哪里得出“百团大战，陆房战斗等等等等党史军史上所有公布的战斗，按照这个原则来统计，掰手指头一个一个数过来，能有一万人吗”的结论的？

“我毫无贬低这些成就的想法。但这些成就跟抗战胜利这样的成就不是一个量级的。上下五千年，中华民族两次亡国，第三次也就差一点。”

——我也毫无贬低抗战胜利成就的意思，不过，老农兄，您自己也承认中国差点亡国，从３７年算起，国民党执政已有十年，中国还是差点亡国，５９年的中国有亡国危机吗？如果保住不亡国就是天下第一等，或者说无可超越的功劳，那么似乎执政者是应该让国家一直保持有亡国之险喽？

５年前，中国的首都被日本占领而无力自行恢复，５年后，中国在境外与世界第一强国大战，却至少平分秋色，如果后者反而不如前者出色，岂不是天下怪谈。

“黑岛兄又一次任由发挥了。我什么时候讲过国民党对中国人民贡献无穷？对它的行为，一是一，二是二，粉饰是粉饰不了的，历史已经摆在那儿了。同样，诋毁也是诋毁不了的，历史已经摆在那儿了。”

——事实不是在对比“国共两党为国家民族所做的贡献和危害”时，您对于国民党的错误只字不提，而却不断影射共产党执政后罪行累累，所以要大大减分。

我还是要问：四一二事变，改变了国共两党的命运，两党后来的生死恩仇、以及由此派出的内战的祸根难道不是种于厮？！“黄金十年”钢产量反而下降（当时钢铁产量的重要性就不用说了吧），民族资本不断削弱、破产，超级恶性通胀创下了世界记录，高官们甚至直接把外国支援抗战的贷款直接划入自己的账户……，难道只有共产党“大跃进”饿死人才要减分，而国民党治下，由于它对基层民生根本不闻不问而死于“正常”的饥荒、灾害和疾病的老人、孩子以及青壮年（建国初的平均寿命好象是35吧），就可以忽略不计了？这些在老农兄的计算中要减掉多少分？一个抗战是不是能抵消掉所有这些，如果您的回答是能，那么四十年代末，我们的祖辈抛弃了国民党是他们不知好歹、忘恩负义喽。

“不管原因为何，台独坐大至如此，与国民党和它在台湾搞的“民主化过程”密不可分，这不是“有意无意地把民主和分裂中国放到一起”，这是任何人都不能否定的事实，难道要掩耳盗铃的唱“民主好，民主就是好，民主放的屁也是香的”？

这就是我反复讲的民主只不过不是最坏的。而且从理论和现实来看，也就比专制好一点。看来黑岛兄是要把“民主万能”这个论调一直坚持下去了。”

——这里好象不是讨论民主和专制的好坏，请不要跑题。又为何少掉“但请问，“国民党在台湾民主化……是为中国树立了第一个成功的独立运转的西式民主制度社会的范例，还是开创了中国历史上第一个汉族为主的区域自外于中国，彻底分裂独立建国的先例，并同时从各方面重创和阻滞中国主体部分的发展？”这话哪里有错？ 这种危险难道不是大家都看得明明白白的吗？！这种担心不是每个还自认是中国人的人如今都忧心不已的吗？！”一段？

我上面说的话都根本无关讨论民主制度的好坏，而是要说明“在没有用可以接受的代价解决这个巨大的威胁前，国民党的这份业绩是功劳还是罪过，我看还是属于或有资产\\负债吧。”，这和“民主万能”的论调有什么联系？

“老毛不早就说自己是秦始皇加马克思么？到现在为止不是讲究民主集中制么？民主是手段，集中才是目的么。这些东西看来已经深入到大多数人的骨髓里，已经觉察不到了。

嘿嘿，既然中国人素质不低，为何不试一试，哪怕弄出个百年规划来？为何处处设限，视民主为洪水猛兽？”

——这样解释就有点欲加之罪何患无词的味道，老毛说自己是秦始皇加马克思，与认为中国人素质低有什么逻辑关系，请老农兄推导推导。

“国民党在大陆的时候为了维持自己的专制统治，也祭起过素质低的论调，……现在共产党为了...也祭起了这个论调。”“到现在为止不是讲究民主集中制么？”，老农兄还记得您自己说过《新华日报》的事，民主集中制当时就是中共的规矩了吧，请解释一下，为什么您认为当时中共讲究民主集中制不是认为中国人素质低，而后来就是了？

至于规划，好象太宗说过，建国百年时要基本完成。如今推进村镇选举建设，进行政府和党内制度建设，也不象是处处设限，视民主为洪水猛兽的样子。

“那国民党指责共军不服从调遣都是凭空捏造出来的？”这正说明了一个双方确认的一个前提：共产党在军事上要受军事委员会的调遣，其它方面要手国民政府的领导。否则的话就不会有指责了。黑岛兄，前两天中央还放出话来，说有的地方不服从中央政令，与中央争权，是否说明那些地方不服从共产党的领导了？

——唉，我上面已经说明过这个问题了。“可以告诉农民兄，我敢说你是以为（很多人都这么自然而然的推想了），红军改编为国民革命军时，共产党曾经答应过接受统一的（换句话说就是国民党的）政治军事领导，或者至少是军事上的领导，但实际上是没有，两方在这个问题上一直没有谈拢。等到全面抗战爆发，红军迅速“改编”开赴前线，这个问题先是大而化之（把八路暂划在阎的战区），后来就不了了之了。所以共产党以后才能一直理直气壮的公开拒绝成为国民党的小伙伴，坚持自己从政治到军事上的独立性”

也就是说国民党认为共产党及其军队应该纯粹是它的部下，但共产党从来不这么认为。老农兄，现在大陆哪个地方能公然不听从中央的命令，自己完全另搞一套，有自己独立的控制区域、政策法律、政府军队，能和当时的情况比吗？

“黑岛兄能否给出哪怕一个例子比如一份电报，说明当时共产党拒绝中央的领导了？相反毛周朱彭等人给中央的电报处处以下级自居。”

——手上没有记录原始电文的资料，不过不用说别的，老蒋以军委会的名义多次下令八路军全军撤回到第二战区，毛周朱彭以下级自居的打电报同意了？

这一说很常见啊。为什么突然就强大起来？这不就说明问题了么？别人在前方拼死抗战，精疲力竭，你蛰居在后面占底盘，拉队伍，当然“突然”就强大起来了。

——这话就实在不能让人接受了，我们不用到别的地方去，就西西河里，很多网友就有文章，讲述了共产党武装在敌后的艰苦抗战的历史。你为了抬高国民党、贬低共产党而如此污蔑先英烈，无愧乎！！！

至于“蛰居在后面占底盘，拉队伍”，当日本人不存在吗？！

大概老兄又是看了《一寸山河一寸血》吧

莫非黑岛兄有什么有力的证据来颠覆它？

——得了吧，用大陆拍得电影当作国军敌后游击队的资料，然后再骂中共游而不击，这种算不算它的可信性有严重问题的的证据？

“既然如此，也就不是中共的功劳。我的理解不错的话，黑岛兄是要把它的功劳记在中共头上的吧。我还要再提一个线索，当时共有23个国家承认满州国，苏联是是其中之一，而这个苏联还是中国的盟国。在苏联的眼中，东北不再是中国的一部分。抗联自然也不是中国的抗日武装了。苏联对日宣战后，抗联是以苏军“步兵独立八十八旅”的身份打回来的。照你的逻辑，这份功劳理应记在苏共头上。”

——我对东北抗战史不熟，所以不敢下结论。抗联主力基本是由中共满洲特委或中共党员控制的，这已经是史学界不争的事实，但似乎他们与关内的党中央联系一直不畅，能不能完全算是中共领导的功劳我倒确实不敢说。

而抗联残部退到苏联，那已经是十停中损失超过九停了，为了生存，到了苏联而服从苏联的控制难道有什么可以指责的吗？苏联人的眼光关我们屁事,一句“在苏联的眼中，东北不再是中国的一部分。抗联自然也不是中国的抗日武装了”，之前抗联“背后北风寒”的光荣难道就可以视而不见了吗？又怎么叫做“照你的逻辑，这份功劳理应记在苏共头上”，难道波兰流亡政府在伦敦，华沙两次英勇抵抗纳粹的功劳是英国的？

“所以我一直听说，史学界一直认为宋教仁才是“国民党之父”

这个不是很清楚。这里所指的国民党应该是现代意义上的国民党吧？可国民党不止这一段啊。”

——我们所说的国民党就是宋教仁组建而传承下来的。国民党在之前并不存在，虽然它后来一直坚称同盟会是它前身，但如我上所说，同盟会其实仅是个松散的反清联盟，更与国民党并无组织上的继承关系。

“我只是不同意这次台地方选举有你说的那么大的意义

那么黑岛兄认可的意义呢？”

——略挫了民进党近年连战连胜的锐气（它的得票率比四年前仅下降了3%），倒是国民党完全压倒亲民党，有了重新统一蓝营的气势。

“马英九到底认为自己是中国人，还仅仅是台湾的华人，还要走着瞧。当然，这句也扯远了。

黑岛兄可能没见过那些台独分子。他们管自己叫Taiwanese，而不是Chinese。他们是拒绝你叫他为华人的。认为你是在骂他。他们甚至从自己的长相说明自己更象马来人，而拒绝自己就是福建人的事实。”

——我也希望马是老农兄认为的那种人。

查查历史书就知道了，不过同盟会确实有人加入国民党而已

民元后好象袁世凯身边不少实力派也加入国民党了，

还有国民党抗战中污点太多，从汪精卫到那百万国民党伪军，那么一大串数字看的都让人心寒

跟着老兄的好文，送花送到手抽筋

就是

伊拉克游击队与倾国之力组建的武装到牙齿的共和国卫队消灭的美国鬼子孰多孰少

那时候国民党连影都没有呢，而且同盟会之类的组织并不是国民党的前身，而是宋教仁创建国民党后并入国民党的。

没有国民党的领导，日本也亡不了中国；日本战败是因为二战的失利。老蒋为首的国民党抗战和孙吴抗曹一样，家天下而已。否则的话，何以日本投降后，国民党没有一兵一卒进驻日本？

如果老毛当时把地富反坏右这些人都杀光，是不是现在中国就是一片红呢？我是不信。

共产党被老蒋老汪杀了那么多人，搞武装斗争在某些人眼里就是大逆不道，都是老共的不是，也没见这帮孙子为老共掬一把同情泪，反而为蒋汪舔屁股沟子；那场风波才死几个人，老邓个子小，魄力也没蒋汪那么大，拿出“宁可枉杀一千，也不放过一个”的气势来，现在耳根早就清静了。

“二、不能断章取义，比如讲花园口抉堤必须看到四点：1、是在日本人入侵的前提下实施的，日本人是总祸源；2、事前有通知、事后有救济，但当时国家力量太弱，几乎无济于事；3、达到了战略目的，为武汉保卫战的部署赢得了宝贵的时间；4、人民遭受了巨大的灾难。如果由于偏见而咬住第4条不放，故意忽略前3条，显然无法再继续讨论。”

这是您的原话吧，不能断章取义，日本人是总祸源，但当时国家力量太弱，几乎无济于事，达到了战略目的，这些恐怕在一般人眼中，都是在说花园口开口淹死数以万计的百姓是情由可原的，我又看了一扁，您上面可没有其它的申明。

我又复习了一遍我的原话，还是请黑岛兄明确地把这个演绎过程给我演示一遍。

我看不出您在哪里苛求它了，好象讨论的是比“国共两党为国家民族所做的贡献和危害”吧，老实话，还没算国民党逃到台湾后为恢复政权而对作为中国主体部分的大陆作的那些事呢，我才叫对国民党不苛求。

如果你把共产党在江西搞两个中国公然叫喊保卫苏联，在国人在上海与日本人决战之际，发起进攻客观上配合日本人的举动也算进去的话，大家一起算。

共方军史上即使不算伪军，累计打死打伤日军的数量是约为５２万

恕我直言，这不符合黑岛兄的学识。日军的中国派遣军统辖华北方面军﹑第十一军﹑第十三军﹑第二十一军及第三飞行集团等,共有二十三个师团又十七个旅团,兵力八十五万。此后几年,兵力一直保持在八十至一百多万之间；日本投降时,其兵力约有一百一十万。 黑岛兄，原来中国派遣军基本上被共产党的抗日武装消灭了。恭喜啊。这投降时的一百一十万大概是日本从别的地方借来的吧。

得，还是让我们掰起手指头一个一个数吧。尽管我深信其实在军事科学院这样的单位是有详实的数据的。党的高层其实也很清楚具体数据，只不过如列宁的死因一样，不方便公布而已。

我也毫无贬低抗战胜利成就的意思，不过，老农兄，您自己也承认中国差点亡国，从３７年算起，国民党执政已有十年，中国还是差点亡国，５９年的中国有亡国危机吗？如果保住不亡国就是天下第一等，或者说无可超越的功劳，那么似乎执政者是应该让国家一直保持有亡国之险喽？

５年前，中国的首都被日本占领而无力自行恢复，５年后，中国在境外与世界第一强国大战，却至少平分秋色，如果后者反而不如前者出色，岂不是天下怪谈。

中国积弱，是国民党造成的吗？执政十年就能根本改观吗？还有那么多的军阀和共产党在拖后腿，能保持住就属万幸了吧？黑岛兄，亡国之祸，国民党有几分“功劳”？而救亡之功却由国民党唱主角。这就是事实，你不愿意看到的事实。

抗美援朝，其意义是很大的。至少让世界看到了一个不屈的民族是什么样子的。不过，台湾问题不也是后遗症之一吗？与天下第一强国为敌，其后几十年一直被人牙着，今天让你人民币升值，你就不敢在明天，这样的后果不也颇丰吗？如果中国不分裂，不进而出兵朝鲜，能有日本的崛起吗？中国会有目前的如此恶劣的国际环境吗？

我还是要问：四一二事变，改变了国共两党的命运，两党后来的生死恩仇、以及由此派出的内战的祸根难道不是种于厮？！“黄金十年”钢产量反而下降（当时钢铁产量的重要性就不用说了吧），民族资本不断削弱、破产，超级恶性通胀创下了世界记录，高官们甚至直接把外国支援抗战的贷款直接划入自己的账户……，难道只有共产党“大跃进”饿死人才要减分，而国民党治下，由于它对基层民生根本不闻不问而死于“正常”的饥荒、灾害和疾病的老人、孩子以及青壮年（建国初的平均寿命好象是35吧），就可以忽略不计了？这些在老农兄的计算中要减掉多少分？一个抗战是不是能抵消掉所有这些，如果您的回答是能，那么四十年代末，我们的祖辈抛弃了国民党是他们不知好歹、忘恩负义喽。

黑岛兄，我什么时候要掩饰过国民党的过错？只要是事实，当然要减分。你可见我说过一句不减分的？至于我们的祖辈抛弃国民党，自然是国民党咎由自取，我根本不会为其辩护。但，这也不会让我看不到它的贡献。这就如当初国人选择共产党，自然是因为大家看到了共产党的好处，但，这也不能让我看不到它的过错。

这里好象不是讨论民主和专制的好坏，请不要跑题。

没跑题。我只不过想说明，民主制度这时还不如专制，乞哩喀嚓人头落地，干净利索。

但请问，“国民党在台湾民主化……是为中国树立了第一个成功的独立运转的西式民主制度社会的范例，还是开创了中国历史上第一个汉族为主的区域自外于中国，彻底分裂独立建国的先例，并同时从各方面重创和阻滞中国主体部分的发展？

自己搞不好还怪别人，有这道理吗？你哪怕有人家一半的富裕，有一半的民主，人家也不会跑吧？这真象小留学生，自己不争气还怪别人不同情不帮助。

请解释一下，为什么您认为当时中共讲究民主集中制不是认为中国人素质低，而后来就是了？

这不正是我要问黑岛兄的么？

红军改编为国民革命军时，共产党曾经答应过接受统一的（换句话说就是国民党的）政治军事领导，或者至少是军事上的领导，但实际上是没有，两方在这个问题上一直没有谈拢。等到全面抗战爆发，红军迅速“改编”开赴前线，这个问题先是大而化之（把八路暂划在阎的战区），后来就不了了之了。

拿出证据来吧。这说法有点天方夜谈。有心问一下，西西河里就会有人回答。

老蒋以军委会的名义多次下令八路军全军撤回到第二战区，毛周朱彭以下级自居的打电报同意了？

他们有没有说过不再听命了？把上面那个问题搞清楚了，这个问题就迎刃而解了。

讲述了共产党武装在敌后的艰苦抗战的历史。你为了抬高国民党、贬低共产党而如此污蔑先英烈，无愧乎！！！

我什么时候说过共产党不抗战了？什么时候说过抗战不艰苦了？我只是说它的战绩很小。尽管很小，我也仍然崇敬。只要是抗日，哪怕想办法饿人一顿，也是功在国家。

为了崇敬先烈，首先要高清楚先烈们干了什么。明明只干了一分，你偏偏说干了十分，先烈在天之灵会脸红的。更重要的是，明明是这个先烈干的，你偏说是那个干的，那就愧于先烈了。

用大陆拍得电影当作国军敌后游击队的资料，然后再骂中共游而不击，这种算不算它的可信性有严重问题的的证据？

用大陆的资料有何不可？只要是真实的。还有，能麻烦指出是哪里吗？

我对东北抗战史不熟，所以不敢下结论。抗联主力基本是由中共满洲特委或中共党员控制的，这已经是史学界不争的事实，但似乎他们与关内的党中央联系一直不畅，能不能完全算是中共领导的功劳我倒确实不敢说

这样我们就搁置起来。

我们所说的国民党就是宋教仁组建而传承下来的。国民党在之前并不存在，虽然它后来一直坚称同盟会是它前身，但如我上所说，同盟会其实仅是个松散的反清联盟，更与国民党并无组织上的继承关系。

这个是你自己以为的吧？

第一：国民党（包括其前身）是如何成为推翻满清的主要力量？还有为什么孙中山主张同盟会退为在野党，把政权让给袁世凯？

第二：74军歼敌人数是多少，有什么史料支持74军歼敌人数超过八路和新四军的歼敌人数？

还请您给出明确的答复。