五千年(敝帚自珍)

主题:我的六。四记忆碎片 -- 巴山夜雨

共:💬101 🌺127
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 整点儿有技术含量的文字吧,老是这套累不累呀
家园 del
家园 说几句

这位茶园农工的逻辑不对,从法律角度来说,原告举证是基本的诉讼程序。我并不是说您的话上升到了法律的高度,而想说如果您还认可法律的诉讼程序是一种公正而保障原被告双方利益的程序的话,希望您在发言的时候也按照这样的公正方式,而不是凭空质疑。在你的文章中,出现了“冒充”“不伦不类”等词语,已经伤害到这张照片得真实性,所以因该由你来举证这张照片是冒充的,是不伦不类的。

另外,动不动就说网友“中文理解能力差”,这样的语句在辩论中见太多了,希望有些新东西。说“网友胡搅蛮缠”属于冒犯行为,应该道歉。

还有,在辩论中千万别质疑别人东西的真伪,除非你有确作的证据来说明那些东西是假的。因为质疑是一把双刃剑,你已经把自己的信用建立在你质疑东西的真伪上了。一但你证明对方是假的,自然你就对了。但是一但对方证明他的东西是真的,而你到时候确不承认错误,就显得太没品了。 (抱歉,我只是比喻,你一定要理解正确呀)

家园 不说还不行了,请看好上下文。

啊…?!说6/4死了人是“摆事实”。质疑照片是“摆事实就要真实的事实”,你那张照片看得出6/4吗(不仅是血腥)?我说是“冒充”的,谁能否定呢?找了不伦不类的照片来充数,还有理了?

重复、重申我的意思:这张照片,我看不出是6/4背景,说它是一个交通事故、一个民事斗殴现场……我认为都可以,所以它是不伦不类的!我(或任何人)说是“冒充”的,谁能否定呢?显然,我已经认为这是一张用相机拍的照片了,只是它的背景(拍自什么时间、地点……)、照片要表达的主题……,光从照片本身,我的确看不出来!

不可以这样看?不可以这样表达?我有任何指照片是假的意思了吗?例如是画的、合成的……了吗?

还有,在辩论中千万别质疑别人东西的真伪,除非你有确作的证据来说明那些东西是假的。

谢谢提醒。我并没有任何质疑照片真伪之处。这里,中文阅读、理解能力的确不同,对不起,是不是这样?

再说一遍,照片的背景,我认为不清,表达的主题等,我认为与“贴者声称的”不符……有什么不可嘛??!!

家园 也贴一张,请茶园农工掌眼,他人慎入

我想马六甲网友放他那张照片而不加说明自有他的考虑。应该是不想给河里找麻烦。其实他也有点愚,人家质疑的就是这张照片。

按马六甲网友照片上的地址,我上去也下了一张,希望符合茶园农工的条件,请茶园农工过目,这张照片讲的是,一个骑车的人被坦克压碎,照片时间地点不详,从背景看公共汽车有点想1989年时期北京的7路公共汽车。(我的解释客观吧)无论背景,前景,要表达的主题血腥暴力程度是否都符合茶园农工认可的非冒充未曾PS的照片。

我就是特别好奇,看看茶园农工怎么回,这算不算真实的事实?人家要和你谈深层次的东西,你为什么老根照片较劲。

还有为什么你老是把64写成6/4,如果按照美式写法最好写成6/4/1989。怕什么呢,人家马六甲网友不会找你麻烦的吧。

点看全图

家园 干吗老是X4X4的,你怕什么?
家园 你一样呵,说明不了什么!

这是6/4现场么?如果有人这样声称的话,光看照片画面,会有许多疑问,如何反驳?……。

你有在“任何血案”(不管什么原因)现场的经验吗?颜色是这样的吗?看过美国著名的“O.J.辛普森”案子的现场吗(电视很清楚显示过)?血迹都是暗红色的!!最最基本的常识了……。

家园 I 服了U,你不是一个人

对你的佩服如滔滔江水。伟大的茶园农工,此刻,你不是一个人,你继承了你党的光荣传统,你不是一个人,此刻,江雪秦许云峰灵魂附体。

家园 你太有才了,咋把黄健翔整这圪塔来了

照片删了吧,如果你看过我的前文,我总是觉得他们的亲人看见不妥。

我也会把和这位辩论的贴删掉,因为觉得不值,可笑,是对我文字的污辱。不愿意让理性的讨论变成漫骂,我撤了。你说的对,那些人整点有技术含量的文字也让俺佩服一下。

家园 习惯。呵呵。我不怕。但如果有国内的网友就不同了。

也许就不是很方便。这样做也是提个醒。

家园 哎呀。对不住。还有这一句,没看仔细。

不才再借用一下您的逻辑:

原来老兄的观点是这样的。呵呵。明白。

家园 上下两位一起回了。

但愿上一位(“洗面奶”),年龄非常小,人们见识少一些总是应当原谅的,戳穿了后,露出你反共面目,急躁了不是?(扯上“江雪琴、许云峰等”干什么嘛?),洗面奶洗好的脸,白费了。

下一位么(“马六甲”),自称是“老头”,我尊重老者。既然年纪不小了,扪心自问还是可以的,这两张照片,即使拍自6/4,经得起挑剔么?结论么瞎子吃馄饨就行了。6/4不是没有经典照片,那张著名的“坦克/学生”谁敢说不是?6/4还有许多照片都很说明问题的……偏偏用了自己都说不明道不白的,还言什么理性?活见鬼了!……。

家园 回下两位贴图的(“马六甲”和“洗面奶”)。

但愿下一位(“洗面奶”),年龄非常小,人们见识少一些总是应当原谅的,戳穿了后,露出你反共面目,急躁了不是?(扯上“江雪琴、许云峰等”干什么嘛?),洗面奶洗好的脸,白费了。

上一位么(“马六甲”),自称是“老头”,我尊重老者。既然年纪不小了,扪心自问还是可以的,这两张照片,“即使”拍自6/4,经得起挑剔么?结论么瞎子吃馄饨就行了。6/4不是没有经典照片,那张著名的“坦克/学生”谁敢说不是?6/4还有许多照片都很说明问题的……偏偏用了自己都说不明道不白的,还言什么理性?活见鬼了!……。

家园 这个逻辑也有问题。

使用照片是为了说明一个观点。那么使用一个能确实证明的照片会强化说服力。如果对证据产生疑惑,会使观者对照片想说的论点产生疑问。实际上是不利于照片提供人的。如果有明确的可证明的照片为什么不提供,而提供让人产生疑问的照片呢?别人也许根本不需要证伪这个照片,别人只要怀疑就会对结论产生很大的伤害了。

在辩论中千万别质疑别人东西的真伪,除非你有确作的证据来说明那些东西是假的
所以这句话是万万不能同意的。

家园 如果这张照片是发生在罗马尼亚的,可能么?

发生在东欧的,可能么?他们也用苏式坦克啊。能证明式解放军的国产坦克?俺不是军事专家,有人能从坦克前脸看出是中国的么?不是不厚道。候德建也说过,需要用谎言来驳斥么?只是事实就足够了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河