主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经
下岗个人认为不能这么做的, 但也知道这么多人养着不是办法, 更想不出好的方法,所以不去评论.
对于教育产业化, 好象你没有十么写, 我倒觉得是个大臭着, 或者说我没有根本理解那么做的理由.或者可以说那是向发达国家看齐, 可我看看, 没那个国家那样拿教育赚钱来着. 而且, 教育产业化,对农村的农民影响更大, 本来考分就比城市居民高, 本来收入就比城市居民低, 现在一来上大学更困难了, 更别说大学毕业工作愈来愈难找了. 很容易形成个恶性循环.
不过这篇文章陈经分析做的很好, 期待你下文, 花一个.
最重要的是：教育产业化伤害了社会底层通过学习改变命运的机会！！
罪恶极大！！
印度发展像乌龟爬行，中国发展像兔子跳跃。印度发展动力是辐射式散热，中国发展动力是火炬般把热度聚焦。这也在于回应印度及他国（包括新加坡）学者把两国发展比作“龟兔赛跑”，影射中国的“兔跃”并不等于最终胜利。
印度“龟行”，是因为民族气质向来顺应自然、循规蹈矩，不像中国“天不怕地不怕”地肆无忌惮。中国发展中饱含非经济因素、无视经济规律却一帆风顺，正是国际经济学家百思不解的。
另外，印度发展也受到诸多制约，其一为社会文化传统，其二为现代政治体制。比方，中国在深圳等地搞违反马克思主义基本原则的“市场经济”试验田是邓小平说了算，禁止“姓社姓资”辩论也是邓小平说了算，但在印度却行不通。中国基础设施建设一鸣惊人，主要是因为各级政府能任意拆迁民房，印度想仿效也不成，一是平民可以到法院控告政府，二是民间组织有能力发动强大的群众运动迫使政府让步。
中国发展可以视为“翻身农民效应”。毛泽东是中国农民“翻身”运动的急先锋，因此他敢说“农民是中国革命的主力军”。正是在他的鼓励下，中国现代历史学把“农民战争”提到极高的地位，把农民起义看成中国社会进化的强大动力。毛泽东不惜以暴力发动土地改革运动，彻底摧毁了几千年压迫农民的地主和高利贷者，使全国农民积极投入当前的经济发展。这点任何国家都难以效法。
只有同印度相比，才能彻底认识中国农民翻身的程度。印度在1950年代也搞过土地改革，在许多地方实际上是大地主化整为零地把土地财产权分散到妻子、儿女、亲戚名下。未能真正翻身的农民现况堪虞，独立数十年后农村七成以上土地仍被25%的大户所占有。无数少地、无地的印度农民生计无着落，陷入债务深渊，全家都变成高利贷者兼包工头的终生奴仆，永远为债主打工。
费施曼所描写的“中国崛起”，正是对4亿毛虫变蝴蝶的中国“翻身农民效应”的写照，同时也看到9亿还没未变成蝴蝶的毛虫并非省油的灯。这种毛虫变蝴蝶的比喻，费施曼和西方绝大多数“中国通”都不会同意。因为中国在全球的形象是龙，令人敬畏甚至憎恨，不像蝴蝶那样美丽、祥和、可爱。我希望中国在大力提倡“和谐社会”、“和谐世界”之后，会变成蝴蝶。
作者是从印度退休后旅居芝加哥的学者
什么是规律？经济上没什么客观规律，所谓经济规律都是人总结出来的。这种规律要是和现实相悖，或者是规律的问题，或者是现实观察的还不清楚，现实本身不会有问题。
首先人都可能有屁股决定脑袋的问题，克服起来很难。
即使消除了这个问题吧，经济规律也有适用性的问题。规律都是在具体背景下总结出来的，在一定前提下才能适用。
主流经济学是以西方经济为基础的，发现的规律也只能在条件相同的前提下才能成立。如果条件变了，好多规律就不成立了，这时候不应该对现实大惊小怪。
西方经济学有严格的范围的，而中国问题本身又与西方经济学说本身假设不相符，这个就是崩溃论屡屡破产的重要原因．不过我看问题还远不在于此，我看是信息革命的来临使经济发展的速度大大提升的时候让经济发展的本质发生转变，而传统的经济学因为其本身的局限不仅研究上迟滞了，而且方式方法上也需要同步跟上．简单点说就是：研究的速度远落后现在的发展速度．因此我在经济比较３０年综述里这样写，请你看看：
农业时代对于国家来说最重要的发展是取决于农产品的多寡，取决于产生农产品的土地．在工业化早期国家实力取决蒸汽机 取决于钢铁 取决于制造蒸汽机与钢铁的煤炭，随着工业化的继续内燃机的出现石油的出现以及石油与化工产品的出现让人类成为坐在汽车轮子上的动物而这个时候钢铁 机床石油就是工业化时代的象征．但是中国发展到了今天，钢铁世界生产与消费总量第一，石油生产与消费总量进入了世界前列，我们在攫取世界制造一个又一个前列位置的时候，我们扪心自问中国是工业化国家么．对比中国巴西和印度的发展过程，都有各自的辉煌与骄傲的地方．但是一场向工业化的努力冲刺中，在世界经济正在发生本质变化的今天，我们究竟怎么样才能实现工业化？是获得资本？是获得技术？是获得各种标准的话语权？在我们努力寻找的答案的时候，领跑者不断的加速发展，而我们该怎么办．我们既不能停又不可以跑错方向，这里的关键究竟需要的是什么呢？没有人可以告诉我们答案，甚至作为领跑者的那些发达国家都不能提出明确的答案．而我们只有继续...
期待有时间能够阐述得具体一些呵呵。
只能不断的讨论了，不过我这里有很多不同专业的朋友在一起讨论，有各种技术的管理的和金融的，大家把自己的专业知识放在一起讨论有时候才容易把事情看明白．因我们有些结论是颠覆以往一些理论的（经济学的），所以对于一些讨论的结果，我们宁可称为假设而不是讨论．呵呵，而且我们这里会把我们的讨论在管理上做实验，呵呵我想没有什么比这些更有趣了．
我只知道一个大概
[闲话]关于“教育医疗产业化”的理解评价问题
这个需要先设定评论的角度。
一种是从“人伦天理”、“良心正义”的角度去理解评价。那么毫无疑问，政府搞教育医疗产业化是漠视民众利益，天理不容，怎么骂都行。这方面连政府的人看到骂声太大，都觉得无可辩驳，纷纷撇清责任。
另外一种，是想得更远，从长远的角度去考虑，想找找更多的意义。例如对秦始皇修长城，一开始肯定都是痛骂痛恨。但是后来人们愿意从长远历史意义去考虑，就觉得，修长城也算是有很大价值，不能光骂了事。对于教育医疗产业化，也许有人会想，这是不是政府有什么长远考虑啊？是不是一种策略手段啊？先集中财力搞经济建设，先把教育医疗压一压，这也是有道理的啊。毛主席也压农民生活搞重工业。
以上两种，都是从“好坏”角度来评论的。说坏就直接诉诸天理，说好就找出种种理由说也有好处。总之一定要论定，就是坏的，或者半好半坏，或者其实是好的。
考虑好坏的时候，毛病在于比较主观，弹性很大。一个事情别人做就觉得坏人，自己也做的时候就说我其实不坏，有这样那样的理由。新闻里的人物总是觉得怎么这么坏，认识的人做错了事就觉得情有可原。要从“好坏”，或者“得失”的角度去评论，就经常会有各种令人迷惑的逻辑，各种人吵来吵去。
但人做事的时候，主要是以利益为动机行动的。教育医疗产业化，从利益角度来说，是相当合理的，不发生才怪。我要是政府主管官员，我也会去搞教育医疗产业化，最多假仁假义多些。但实质上就是怎么让社会掏钱来办教育医疗，政府不用安排太多教育医疗预算，就有钱去搞其它事。我不会去打击贪污腐败搞来钱办教育医疗，没这个本事。我就只会欺负一般民众，知道你们不得不让小孩上学不得不交钱看病。
对于一般民众，如果不打算闹，就只有忍受这个，讲正义公理是没有用的。既然你们都在说正义公理，没怎么闹，那我就不客气了，反正我早就没有正义公理了，当然是大搞特搞教育医疗产业化。如果你们闹大了，我会考虑考虑的。
这是政府的考虑。教育医疗产业化之所以闹到民愤极大，教育医疗从业人员脱不了干系。他们也是利益团体，考虑的不是正义公理，而是利益。我自己都知道不该收红包，可人家都收，我也没什么不好意思的。我知道不该收高学费，可学校老师改善待遇政府不出钱，还能怎么样？以前我们医生教师过惨日子的时候，谁管我们了？
所以，就这么搞下来了，民愤极大，钱照收不误。
其实就事论事地说，教育产业化要好些，医疗产业化是真的太黑了。教育产业化，缺点虽然多，但也还有些比从前进步的地方。扩招是对的。再怎么说，能上大学的多了好几倍。学费虽然交得多，但如果没有扩招，很多人不可能上大学找到收入高些的工作。学校设施好了很多，交了学费的学生也算是买到了一些服务。但医疗产业化就没什么太大好处，却弄得人心惶惶。看个小病就化一堆钱，这就没有得到相应的服务。如果说上大学的人多了，那么看不起病或者主观上不愿看病的人多了。所以我预计，中央对医疗产业化的改革会多些。教育产业化，其实有些误解，应该着重向老百姓解释清楚，上大学象从前一样只交一点钱是不可能的（发达国家也不能），老百姓心理上预期正常了，就好受些。再把上不起学的惨事花不多一些钱解决掉，教育产业化应该可以对付过去。
自我封闭 无视别人可以利用全地球范围内多得多的物产 可是对这个理论的极大讽刺
中国政府是不是和人民对立起来的指标就一个，物权法！
只要坚持公有，政府就是人民的政府。
全世界除了德国这类福利病厉害的国家 没有哪个是不挣钱的
英国的大学学费这几年每年涨1成诶
美国更加BT 本州纳税人么学费便宜 甚至还有补贴 外州的对不起了得交好几倍的学费 派助学金也得排本州学生后面
这个说法是不对的 除了有特权的北京
其他的地方都是一省统一分数线的 哪来城市农村的差别？
更何况实际上产业化后大大的惠及了农民
因为原本才百来万的总招生规模 城市里的重点的重点高中都不够分呢 能被教学质量不高的农村分到的相对更少
现在可是5倍的招生量啊 农村孩子虽然挤不过原本就那些的百万顶尖学生 但挤掉城市普通学生 从多出来的400W招生里分到的可是比以前多太多了 难听点说 98年扩召以前其实学费就已经不低了 之所以反响不大 很重要的就是低收入人群原本根本就门槛都进不去 交钱的坎直接省了
PS 极其BS那头代狡诈卑鄙的农村来的学生
一开始发助学贷款 本来是只要农村来得 都可以领个表申请的
结果呢 近9成的连学位证都不要了 逃债
一下各银行里那年合计多了80多亿坏帐
原本助学贷款在全世界都是大学生的主要学费来源（美国可达60％以上 英国也有45％）
结果捏 等同于堵死了 贷款规模缩减90％
之后的农村子弟想贷都贷不到了 因为开始要担保人了，所以只有那些城市里的比较穷的学生才能贷的到了
又 医疗产业化纯粹是给卫生系统的渣子破坏掉的
比如长荣医院落地北京 本来地都弄好了 生生给卫生部搅黄了
教改最重要的是摧毁了社会中下阶层通过教育改变命运的机会；人为的将社会明显割裂成几个阶层（当然，这个阶层过去也存在，只是没有公开）。
过去，农村孩子是考不上学的多，机会少；现在是上的起学的少；也是机会少。
但是至少过去上学以后，可以反脯家庭；一人上学进城工作全家受益；现在呢，倾家荡产供应孩子上学，毕业后不但无法回报家庭，还要拖累。产业化的教育，对农村有贡献吗？
只有剥削！！
陈兄说的不错，现在的扩招确实给了他们上学的机会。然而，上学是手段，而不是目的。
目的是：改变命运！