主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时

早期的GCD可没把占人口绝大多数的农民放在眼里唉～

另外,

民主这东东本来就只是一个平台而已，供各利益方来进行博弈，期望以最小的代价来推动社会的进步，所以，表把“民主”看得那么高尚和高不可攀，而且“民主体制”也只是一个平台而已，并非社会进步的唯一因素，其正面意义更不具有普世性的。

有人早说过了，选举关乎的利益而非道德。不过也有不少人喜欢随意延伸民主的概念，呵呵～

btw, 左派口中的民主跟右派口中的民主是两回事唉～ 表混淆哈～

多数穷人分少数富人的财产在这个故事的环境里的确是不会出现的，因为没有涉及到财富积累问题。如果这个村的村民按目前的收入进行财富积累，持续了很长时间（例如30年），情况就完全不同了。当每个穷人分到的富人财富是他一辈子也积累不到的时候，他们就很可能会支持均贫富了。当然这之后社会生产会遭受负面影响，但穷人即使坐吃山空也能吃上很长一段时间。此外，当前的消费带来的效用明显高于未来的消费，如果现在可以立刻得到30年才能积累到的财富，其效用将是30年后财富的几倍。

不才的这些探讨并不表明不才赞成这种均贫富，这样做对整个社会的进步是不利的。兄台认为通过立法，尤其是相对稳定的宪法可以阻止这种事情的发生。但宪法也是人定的，可以修改的，否则就成了祖宗之法了。而且其实绕过宪法的做法很多，例如通过税收来均贫富，遗产税就是例子。

又在以空批空。

民主到底是手段还是目的，这本身构不成一个命题，因为在不同的语境下，无论是手段还是目的都可以成立。这里，我想说的是民主的本质上的属性。

我的理解是既然经济基础决定上层建筑，那么作为上层建筑的民主在本质上就是服务于经济基础的一种手段。换种说法就是民主是为民生服务的，它的影响力直接取决于它能够多大的程度上改善民生。

如果所有的民主国家，其整体民生水平仅仅维持在现在印度的状态，那么它也就没有这么大的吸引力。正是因为作为民主社会核心的西方社会整体社会生活水准的高位，民主才在国际社会上占据舆论的高位。

南美国家，苏联的民主化后的诸多社会问题表明，民主化并不等同民生的提高。民生的提高并不只依赖于民主的提高。鼓吹民主万能论的人往往回避这一点。而事实上，无论多么好的社会构想，无论多么富于理想性的社会实践，如果不能够带来社会整体性的民生的提高，将是不能够持久的。

任何的社会变革的实践，都有社会试验的属性。不承认这种实践的试验属性，都会走到与其的社会理想相反的方向上去。

谈起社会变革，49开始的和79年开始的这两场社会变革有很多有趣的地方。

理论上，49年的社会变革要有利的得多，既有完整的理论，又有苏联成功的实践，更可以苏联的完整的经验可以借鉴。但这场实践的结局是以灾难为结局的。

79年的变革开始的时候缺乏完整的系统的理论，完完全全是一种探索。但它的成果要好得多。

究其原因，这二者的结局的差别其实就取决于两个字“态度”。

79年的这场社会变革最重要的特点就是老老实实承认这场变革的实验性质，一切交给实践去检验。所谓的白猫黑猫，摸着石头过河，都是这种务实态度的体现。社会实践中由局部到整体，设立特区，新的政策先在一地实行，等等，也是对这种实验性质的肯定。

现在有些民主派的问题也出在态度上。明明有些国家的民主化出现了问题，而视而不见。空谈民主的问题而不谈民生的问题。不承认民主的社会实行具有实验的性质，而要求所有的国家一步到位。不是从实践到理论再到实践而单单是从理论到实践。其结果是和实践脱离，也就缺乏说服力。

这可以作为一个很有意思的讨论话题。

美国什么时候取消遗产税，就将步古罗马，中国明清的后尘，离败家不远了。

除了提供好的教育环境，我就不打算给我儿子留什么遗产。个人奋斗的精神财富只有靠他自己去挣来的才是真正属于他的。

我要论证我的观点，当然首先是拥护自己的论点。如果反对我的观点，讲事实，摆道理。

如果我自己拥护我自己的观点，被视作感觉良好，我不是太明白其中的逻辑。

马先生上面那段话，我看不出什么善意的辩论，没有论据，只是有些暗讽味道的言论，并且其主语非我本人，为中国知识份子。如果你认为那没有什么，属于言论自由，我也无话可说。

从观点上讲，你陈述的事实并不存在。就是所谓的中国知识份子赞成专制。

你引用的那段：

这句话我同意。

向后走说的是回到文革？谁觉得中国还可能回去？

原地踏步说的是什么？目前这种状况？为什么是死路一条？

即，只要是暗讽，就不能算是自由的言论，因为我认为这条有点苛刻，呵呵～

比如民主化后的民主自决会导致边疆不稳，极右会上台中国会内乱，为了选票ZF的政策难以连贯执行，政策的执行会更低效，党内会分裂被国外反华势力所利用，民众会变得更不理性。。等等

也许这个帽子有点大，但是嬉笑怒骂的文风，不可鼓励，那个不是讨论，是打笔帐。

文骂与粗话骂人，虽然风格不同，但有一点是相同的，就是贬损对方人格或者学问，以取得己方的心里优势。这种文风，尤其是在讨论政治的板块，是最不可取的。

但要说一点情绪都不让人有也太难了，不可能做到也没那个必要。尊重一向是双向的，单向的尊重我看这个坛子中也没多少人能完全做到，所以，我认为把这样的言论归于不受保护的言论，这帽子有点大了。

把机会留给你。