主题：【原创】乱谈经济比较中的文化,民族因素 -- 衲子
del
打工的时候接触过很多墨西哥人,总体印象,很随和,讲话做事不冲(chong4),比较容易相处.但是责任心不强,想不来就不来了,有点钱找个赌场酒吧混几天,没钱了就再回来做工.就那民族性,没办法.华人的责任感相对来说要好得多.
交过几个不错的墨西哥朋友,他们说在墨西哥国内,他们也是这样,口袋里有钱就不去做工了.不是所有人都那样,但是比例上来讲,比华人高得多.
明朝是一个非常昏庸的朝代，太监横行，诛杀大臣。明朝几乎没有什么好皇帝，有的皇帝想当大将军，有的皇帝沉溺于炼丹，有的皇帝想当木匠。他做木匠的时候，朝政就让太监去处理。清朝几乎没有一个坏皇帝。清朝诛杀大臣并不多，明朝诛杀了许多宰相。清朝皇帝大多听大臣的意见，明朝皇帝大多不听大臣意见。
明朝的皇帝虽然昏庸，但明朝知识分子的风骨不倒，精神不倒，气节不倒。明朝的知识分子大多能独立思考，用自己的儒家精神来忠效皇帝。明朝尽管皇帝很昏庸，但出了很多有风骨的大臣，像于谦。也出了很多大家，像黄宗羲、王阳明，还有科学技术大家，像李时珍。这些知识分子创造力、活力都在。
而清朝，是少数民族统治中国，大臣是皇帝的奴才。而明朝不是这样，大臣不是皇帝的奴才，大臣是有独立人格的大臣，只是忠效皇帝而已，他能以自己的思想，来判断是非。而清朝，所有的大臣，都是皇帝的奴才，知识分子是奴才，上下级之间基本上是主仆关系。清朝强调绝对服从，强调主子说什么算什么，扼杀知识分子的独立创造精神，扼杀人们的人性。在清朝，就是曾国藩这么有本事的人，他也没有什么大的创造性，他还是奴才。虽然曾国藩是清朝最后一位从理论到实践非常出色的理学家，但他在清朝仍不能充分发挥在学术上的创造力。
唐朝宋朝明朝都有创造力，而清朝就差一些。清朝统治中国260年，其对中国文化的负面影响是非常深刻的，以至影响到中国人要做事时，先看别人让我做什么，看上级让我做什么，而不是我应当做什么，国家应当让我做什么，社会应当让我做什么，我如何独立去判断。
看看到底谁的判断更正确。去掉石油天然气木材看看他的经济增长还剩下多少东西，最好把军事武器出口也去掉，这个不算过分吧？
再看看它的GDP构成。我相信15年之内它是不会有什么希望的。
时间长了是不好说，俄罗斯有一个优点，就是完全不受外部大的干涉影响，可以按照自己的意愿去搞内政，不像别的小国家抗不住。这一点和改革开放时期的中国是一致的。
要说他们人均收入比中国高我有异议.从购买力来说,中国可能比他高.
俄罗斯的东西特别贵.我看欧洲的报纸说莫斯科的面包比巴黎还要贵.
链接如下：
数据是数据。我认识的人去俄罗斯，回来决的经济上还是一般，主要是失业人口多，物价非常高。经济增长主要靠石油的价格高涨。
你要知道它的经济底子比中国好多少，过去是很多人都能有私人小汽车的。现在什么都靠进口，他们的经济肯定有能力比中国更好，但是现在我觉得他们还没有走上持续发展的道路。
其实拿他们跟中国比对中国是不公平的。
数据是数据
你说你的朋友说俄国怎么怎么不咋的，我也可以说我的朋友说俄怎么怎么好，我们朋友的看法如何得到验证？
只有靠统计的数字说话，多少人说好，多少人说不好，把好坏的程度归纳定义量化，这就成了数据。
在这个基础上我们才能进行讨论，你把这都否定掉了，我们还说什么，你说你的，我说我的，永远是广东人说的鸡同鸭讲。当然，这数据的准确性权威性是很重要的，你如果有怀疑，你可以在这上面找证据来反驳我，靠个体的事件说明不了什么问题。
同样的另一帖子里“基尼尔系数不能不信，也不能尽信。国外的人分析来分析去，中国明显10年前就应该崩溃了，怎么不崩溃呢？理论跟现实还是有区别的，特别是中国这样的转型国家。还有独特的文化背景。
也是这样武断地无根据地否定掉了我的数据论据，须知基尼系数中国人也在搞，而且数字也比较一致，至于为什么没崩溃，这毕竟不象烧水一样，到了100C水就开，只是说明因贫富不均而可能造成的社会动荡的后果的严重性。
我觉得你一直未明白我的意思，我固然为国家强大发达而自豪，但这是针对国家总体而言的，在具体到国民身上，是不是
指标就那么好？
在同其他国家比较的时候，会不会有意无意地轻视和无视他们的成就和长处，我们是不是也在不自觉地做了回了那个说上海十年后追上孟买的印度人。
不能同意你这样无理由的轻率推翻别人论据的思维方式。
我没有推翻你的论据。你提供的论据我是同意的。我只是说俄罗斯这几年经济增长主要靠石油价格的上涨。他们还没与恨还得找到其他的经济增长知道。他们也很多人下岗，生活很困苦。
我一直认为俄罗斯经济潜力巨大，而且经济类型不一样。所以我觉得中国和俄罗斯比较不时非常合适。
不过关于吉尼尔系数的问题，我对之有异议。因为这个系数是西方社会为背景出来的，中国与之不同。这是为什么中国这个系数不那么反映问题的原因。（其实我也不懂经济，这只是我的猜想）
我觉得你火气有点大，我是外行，你不必和我一般见识。
呵呵，在你的文里我的理解有不信数据之意
关于贫富差距在各个国家之间的比较（就是基尼系数），我的意思不是说俄罗斯的贫富差距就单纯的小，生活就十分富裕，而在于与中国的比较而言，
如前链接所示的是生活水平低的农民们，挤奶工和拖拉机手的工资比银行的白领低了５倍
在中国的情况会怎样？说10倍，20倍的不为过吧，具体多少，恐怕比这还要高，
论起来中国人的吃苦耐劳的品质是突出的，这是中国没出大乱子的原因之一。
呵呵，跟谁比不是我选择的，而是跟着前帖说下来的。
我这也是乱说一通。
在看一篇有关NGO扶贫的文章，里面谈及各国的贫富差距的比较，说的比较细，有兴趣的话看看。
链接如下：
可能不仅仅是中国人吃苦耐劳的品质，一部分原因是过去中国太穷了，所以很多人还勉强能够承受现在穷。可能“由俭入奢易，由奢入俭难”。
另外，很多人能够接受“人家有钱是因为人家有本事，有能力”这个部分真理。换句话，心态好一点。要是在别的国家，就会怨天怨地怨社会了。
还有就是，中国是地区差异特别大，本地差异相对小一点。所以这个大家也好接受一点。就我身边的情况：比如北京，普通大学毕业生的工资大约是1800-3600。而西部小城镇可能少的1000块都没有。不过和身边人比，落差也不太大。大家都是和身边人比，差距其实也不是非常大（当然已经很大了）。
第三可能中国生活费除了住房实在太便宜了。一个月吃饭300-400在北京就可以了。外地更便宜。生存压力不是特别大。（不过如果生病了就只能祈求上帝了或者回家求父母了。）
另外我看过有人说中国人有家族观念，一般亲戚有难，大多会帮助一下，这看似不起眼，其实对社会保障是很大补充。（不过这也有问题，时间长了形成有些家族过得好，甚至越来越好。有些就越来越差，我身边就有这样的例子。开始家族里2-3个人在某垄断行业做得很好，慢慢的亲戚里50-60%都做这一行了）
社会太复杂了。这可能是数据80%时候有效，20%时候却出乎意料的原因吧。
del
del
可否解释一下
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)