主题：[转]给“运十”副总设计师--程不时教授提八个问题 -- gundamzaku
知道压强和压力不是一个概念不？
我们说的是重型运输机也可以在沙质和草皮跑道上起降
你跟我说跑道长度干什么
谁规定不能有两三千米的野战机场跑道了？
那是发动机牛B
人家707的成熟发动机能上得了西藏
你的WS8呢？
你敢不敢WS8试飞就上西藏去？
如果不敢
为什么要让707在西藏试飞？
知道什么叫使用寿命和大修时间？
你告诉我运10的大修时间是多少？
我们说的是重型运输机也可以在沙质和草皮跑道上起降
你跟我说跑道长度干什么
谁规定不能有两三千米的野战机场跑道了？
=================================================
C17和C5的起降性能都不亚于C130
只是平常没人舍得那么折腾
原来需要的跑道长度不属于起降性能的范围
对比这两段
我啥也不说了
人家原型机试验的时候就敢飞西藏 而且还飞了不止一次
那是发动机牛B
人家707的成熟发动机能上得了西藏
你的WS8呢？
你敢不敢WS8试飞就上西藏去？
如果不敢
为什么要让707在西藏试飞？
==============================================================
啥叫偷换概念 从原型机试飞就能飞西藏偷换成用了人家的发动机才能飞
要是发动机也换成ws8了的话 你还可以说 那是因为用了人家的xxx
反正只要运10上有一个零部件是进口的 你都可以照此办理
引 用就是现在的707 7e7 7x7 你问问他们的老总敢不敢说再飞多少趟都保证不出事？
知道什么叫使用寿命和大修时间？
你告诉我运10的大修时间是多少？
===================================================
答非所问 再加偷换概念
707 7e7 都保证不了的事情 你要求一个投资少得多 基础差得多的早期原型机达到 神人那
您这样的人多了 中华振兴可是大有希望阿
为辨而辨的人 我要是还多废话 那纯粹是蛋白质摄入超标了
我们最开始谈论的起降性能说的就是在劣质跑道起降的能力，说的就是运10达不到军用运输机的要求，你非要跟我扯到跑道长度上，我服了你，我说不过你，行了吧。避重就轻，谁也说不过你。
运10一开始装的就是进口发动机，WS8在运10上本来就只是象征性的飞了二十来个小时，你是不知道还是选择性无视？飞西藏最挑战性的就是发动机性能，你跟我说什么铆钉，再次证明你只会避重就轻。
大修时间内不能保证肯定不出事，因为总有误操作和意外。但是连大修时间是多少，使用寿命都不清楚的东西肯定不是合格的飞机产品，肯定不能投产，希望你能明白这点道理。
最后：
亏你还知道这一点，那就不要YY什么运10占领国内民航市场，垄断军用运输机队伍之类了。
我们最开始谈论的起降性能说的就是在劣质跑道起降的能力
========================================================
麻烦你老自己翻翻原来的帖子 看看你咋说的
C17和C5的起降性能都不亚于C130
只是平常没人舍得那么折腾
然后现在你自己又修改成我们最开始谈论的起降性能说的就是在劣质跑道起降的能力
强人阿
西西河上还真是很少见到如此黝黑的帖子
说啥就是是啥
真当自己是内务人民委员阿
只要中国人自己对自己的产品都没有信心
就不会有任何的希望
运10研制者怎么能证明不比外国飞机差很多呢——没有任何依据——比外国飞机差很多的证据倒是一大堆。说得尖刻点，连运8都比不上。
所以用户不要就是必然的。
副总设计师的话不是证据
网络上的传言才是证据？
说运10是707的仿制品地可不是波音的人
都是些正儿八经的中国人
偏见比无知离真理更远
我得承认我对起降性能表达不完整
我最开始想表达的本来就是对劣质跑道的适应能力
我称之为起降性能
于是你扯到了跑道长度
那么我们不妨回到最基本表述
谈谈跑道适应能力
现在我陈述清楚了
现在轮到你解释一下运10的跑道适应性能可否达到军机标准？
别回避核心问题了
能还是是不能
不过也不改变结论
迄今为止tg造的最多的大概还是J6
也就是这个量级
还算是仿制而非原创
有保证多少年之内能到达什么什么水平的内容么？没有，那就是要资源，不保证成果了，这种上书和家里要钱的大学生来信一样。
波音的人当然不会说运10是707的仿制品了——配说是707的仿制品么？把老虎画成猫。
波音的人当然不会说运10是707的仿制品了——配说是707的仿制品么？把老虎画成猫。
==============================================================
记得天涯上看见过爆强悍的一句
“日本之所以不愿意给中国赔款是因为中国政府是共产党独裁的不民主的政府”
真可谓是交相辉映
同属于发散性思维的光辉代表 orz
一个事物，如果不给他充分的机会检验，怎么能证明他就是一无是处？