主题：凑热闹, 我对三年灾害的看法 -- hopeful

如果一个政党的运行体制无法纠正领袖的严重错误，那么政党本身对这场浩劫也是有不可推卸的责任。如果这个民族在某段时间也陷入了空前的狂热和不理智，那么必要的反思也是非常重要的。全面的检讨和反省是避免类似灾难重演的唯一途径。如何预防毛这样的great man犯下的great mistake对国家和人民造成无法挽回的损失才是真正有意义的

衲子兄竟然不是七尺男儿,而是木兰这样的弱女子?

很少看到对这些话题感兴趣,论辩又如此充满气势的女孩子啊.

当可为我等有如此红颜知己而浮一大白.

话说的这么好,被删了就可惜了.

几百万，几十万，几万？？

“另外，中国的人均预期寿命，从49年到82年，一直在增长。59年~61年如真有那么大的数目“饿死”人了，就绝对会在人均预期寿命增长曲线中反映出来，可是曲线既没有中断也没有拐弯，间接证据，饥荒必定“饥鸿遍野”是不见得底。三个有意思的、绝对可信的参数：”

非常同意hopeful的功大于过与功不能抵过的观点。

孙行者一个筋斗，吴承恩说十万八千里，当然没有量过。小说这样说，神话故事这样说，自然无妨，我也信，引述吴承恩。

饥荒，十几个省市，这么大的范围，还连续三年，当然会有人死于饥饿。究竟死了多少人，得有统计数字说话。用其他资料，作推算当然也可以，可是推算方法数学上站不住就不行了，那叫“造”数字。英语：COOK THE DATA。

我只接受史实、事实，无论是什么。我在这里所有的发言，可以说在试图澄清史实、事实，别人的观点，基本上不去讨论。看到的最不可思议的事是这么多人连“发生了灾害”没有？“ 庐山会议时还没有发生饥荒”、“目前看到的所有的推算方法都在数学上站不住”……这样一些史实都吞吞吐吐，不敢承认，因为实话实说，我曾持与他们类似的看法的，在我看来，这些人质问别人时气势汹汹样子，对照他们面对史实的勇气，实在很好笑，还有些人编了“漏洞百出”的故事来抨击GCD，GCD作错了事，批也行，抨击也行，我也批过，可是为什么要编故事呢？是站到正义一边的，理直气壮，根本不需要用这样手法、手段，是不是？

的程度

还有 为什么没有反弯 恰恰是因为大批老人自愿饿死来给下辈留口粮我父母插队的乡下那边那个村至今还有一座集体坟 埋的那批可敬的老人

--- 思考得人

　　为了回帖，我还得复习统计学知识．

　　以前学过的统计学几乎都忘记了，只好临时google了一些东西恶补，但是最终发现要想从目前公布的统计数据中利用数学方法推算出59-61年间死于饥荒的确切人数远远超除了我的能力。但是要从这些数据中看出那三年死的人突然比其它年份高很多却只需要小学数学知识就够了。剩下的问题就是，为什么那三年多死了那么多人？

　　显而易见的原因是饥荒。饥荒年代的人口大规模死亡，既可能是由于人们在短时间内完全断绝食物来源而死亡，也可能是由于长期食物不足增加了各种疾病的发病率和死亡率。在解放后公有制条件下，前一种情况有，但并不多，这些死亡在当时被称为“非正常死亡”。当时更多的是第二种情况，长期食物不足使得浮肿病，干瘦症，妇女子宫脱垂和闭经病这四种病发病率迅速增高，并且从农村蔓延到城市。中央为此发文，各地卫生部门也迅速采取了措施，但是由于这些病死亡率高，所以仍然有大量人口病死。由于这些疾病已经波及到城市，所以当时城市人口死亡率也异常增多并不奇怪。

　　有关这几种疾病全国性的发病率和死亡率没有找到，不过各地的例子很容易找到。比如青岛：1960年9月，由于“左”的错误和自然灾害的影响，农民生活急剧下降，农村出现了大量浮肿病人，同时出现干瘦、小儿营养不良、妇女子宫脱垂、妇女闭经等危及人民生命的症状，人口死亡率急剧上升。青岛市和崂山郊区人民政府组织了38个医疗队深入到农村普查普治，共查出浮肿、干瘦、小儿营养不良等24．4万人，治疗13．8万人，治愈率50％，还成立临时浮肿疗养院56处，接受住院治疗1837人，治愈1350人。1961年，共治愈浮肿、干瘦病人33万人、小儿营养不良1．1万人，还查出闭经、子宫脱垂l．7万人，治愈0．6万人，有效地控制了人民因饥饿、营养不良而死亡的势头，人口死亡率由6月份的1．69％下降到12月份的0．12％。我相信这第二种情况引起的死亡构成了59-61年非正常死亡的主要部分。这些人当然可以说是病死，死于某种明确诊断的疾病，而且病死前都接受了治疗，但是如果有人说这些人也是“饿死的”，我肯定没有勇气反驳他。

　　当然，透过这些例子，我们也能看到当时覆盖全国的医疗体系的广泛性，公平性和有效性；看到当时政府对人民健康的重视（虽然这听起来很滑稽），这也是在那么大的灾难面前，群众仍然相信政府的原因，但是这并不能改变政策失误给整个民族带来巨大灾难的事实。

　　最后关于预期寿命。预期寿命的算法比较麻烦，一两句话说不清。它与分年龄组死亡率关系最密切，换句话说，死亡人口平均年龄比总死亡率对它影响更明显。

• 您对天灾、人祸与饿死人之间关系的看法 恕难苟同

我记得你说过你们安徽农村是没有饿死几个人的，这是不是也能算““漏洞百出”的故事”呢？

我给出唐德刚的话，你说他是反共高手造谣。我又给出了党的喉舌的报道，你怎么看呢？

尤其看了这篇以后 http://www.cchere.net/article/724060

不过确实太激动了 连死活相信红卫兵都是善良无私革命的人都有 何况这类呢

　　设是个固定值，如果是1％，平均寿命就是100岁。如果是1.2％，平均寿命就是83.3岁。

　　再算上人口增长，假设是个高增长率5％，以上就成了95岁和79.4岁。

　　就是到了现在，中国人的平均寿命也没有达到79岁。

设是个固定值，如果是1％，平均寿命就是100岁。如果是1.2％，平均寿命就是83.3岁。

必须假定每个人都是自然老死,你的公式才成人立。如果这1%都是婴儿,青少年呢?他们的死亡和老人死亡对平均寿命的贡献不一样。

另外,看看中国/日本的死亡率数据:

国家 死亡率 平均寿命

中国 0.698 68.57/71.48

日本 0.812 77.02/83.35

这是因为日本是老龄社会的缘故

四川在历史上很少因为饥饿而死人，那三年四川死了很多人，本人的父亲就差点活不过来，而且农村的情况比城镇严重的多。我出生的小镇附近就有一个生产队死的差点绝户，甚至还有人吃人的事发生。