主题：“罄竹难书”有新解 -- 纳米小洞儿
笔者曾跟刘乾坤先生的看法一样(见《咬文嚼字》2001年第3期《“关怀”怎用”罄竹难书”》），认为成语“罄竹难书”向来是个贬义词，然而 最近，笔者对这—成语的用法却有点疑惑了。
—日，灯下浏览“当代学者文史丛谈”《文史拾穗》(陈诏著，山西古籍出版社)，书中有—段话：“但我认为，大千世界，纷纭人事，可写要写的事情实在太多。就拿上海来说，这一个世纪以来，风风雨雨，沧桑巨变，好像—个大舞台，真是百戏杂陈，罄竹难书。”寻绎上下文意，此处 “罄竹难书”显然不是“形容罪恶多得写不完，而是用来说明上海“可写要写的事情实在太多”。这成语能这么用吗?近日，购得《新文言》(湖北人民出版社)一书，其中有《王洛宾墓志铭》一文，文末铭文里又出现这一成语。“铭曰：…民间瑰宝兮撷之于民，人间绝唱兮得之于心。传歌之志兮可嘉可钦，洛宾之功兮罄竹难书。”读后则更为惊愕，因为这里竟用“罄竹难书”来赞颂西部歌王王洛宾的功绩。
带着疑窦，笔者翻检了—些工具书，对这—成语的涵义和用法才有了较清楚的认识。语言是一种社会现象，有其复杂性。王力先生在《汉语史稿》中指出：“区别—般和特殊，这个原理非常重要。”他把这种区别视之为“辩证法的原理之一”。因此，对一个词语，如若我们仅掌握它的“通例”，而不识它的“例外”，只知其—，而不知其二，那就有可能陷入绝对化的境地。
“罄竹难书”，《汉语大词典》解释说：“极言事实之多，难以尽载。常指罪恶，后偶亦形容好人好事。”书证则举邹韬奋先生《抗战以来》：“沦陷区的同胞在抗日战争中所表现的奇迹，真是所谓罄竹难书。”又，《汉语成语考释词典》(商务印书馆)亦云：“指事实很多，难以写尽，多用来指罪恶，间或指功绩。”书证有唐皮日休《皮子文薮?移元徵君书》：“果行是道，罄南山之竹，不足以书足下之功；穷有谷之波．不足以注足下之善。”
从这两部辞书的释义可知，这一成语“常指罪恶”或“多用来指罪恶”，这只是它的一般用法，即所谓“通例”；而“偶亦形容好人好事”以及“间或指功绩”，则为它的特殊用法，即所谓“例外”。我们岂能以其“通例”来否定其“例外”呢?其实，成语的这种现象也并非仅此—例《汉语成语考释词典》的编著者刘洁修先生就说过：“一个成语往往不止—种涵义，必须仔细审辨，不能只知其一，不知其二。例如‘拔本塞源’除贬义的毁灭根本的意思，还有褒义的除恶务尽的意思，而通行的词典多只注前一义，不注后—义。”笔者有感于自己的孤陋寡闻，特草此小文以记之。
谢狂徒兄文摘，不过兄弟看了后，还是有些疑问。
语言文字在流传、使用中，不少词语都产生了多义，但也要分场合、语境。使用不当时，就容易产生误用。比如差强人意，原本指虽然不是最好的结果，不过也很满意。而现在许许多多的报纸或者文章都把这一词用作马马虎虎、不怎么满意的意思。我们能把这种用法看作是例外吗？类似的还有“昨日黄花”，明日黄花到了某些人的笔下，想当然的成为昨日黄花，这些也能看作是例外吗？或者这样的例外慢慢多了，以后汉语大词典就可以在这两条解释下面，也加上“多用来指xx，间或xx”？
我们再来看文摘中举的三个例子。其一，《王洛宾墓志铭》，王洛宾去世似乎在80年代还是90年代，墓志铭当为今人所撰，那么这个罄竹难书，是否可以类比现在有些人使用的差强人意呢？或者此墓志铭作者名气不如阿扁，所以未引起争议。这一点有待分辨。
其二，邹韬奋先生的文章，只举了“沦陷区的同胞在抗日战争中所表现的奇迹，真是所谓罄竹难书。”这一句，而没有上下文。我没有看过韬奋先生的原文，但我可以联想到，邹韬奋先生乃著名新闻工作者，他所指的沦陷区的同胞对象是否也可以是汪精卫之流呢？汪伪之流在抗战中所表现出的奇迹，才真是所谓罄竹难书。没有上下文，难免有断章取义之嫌。这“所谓”二字，似乎有点意思。
其三，应是最有重量级的证据了。唐朝著名文人皮日休写的罄南山之竹，不足以书足下之功。这句确实没有什么歧义，是褒义的罄竹难书。我们回过头来看贬义的罄竹难书，习惯上我们把这个词用作贬义的来源是
旧唐书成书时间我不确定，但按惯例，不会是唐朝，而可能是元、宋或者明。一般都是新朝人才敢写旧朝事，没有谁有胆子写当朝的。所以可以推导是后来的旧唐书有了贬义的罄竹难书的用法后，罄竹难书才作为一个贬义词成为共识的。而之前皮日休的褒义的罄竹难书，因为名气不够大，没有带动这个褒义的流行，反而被后来者居上了。流传至今，我们就习惯把罄竹难书作为贬义使用了。这一条论据，似也可商榷一番。
至于《汉语大词典》的解释，因其为解放后编纂，是否可能也是看到前人如皮日休的用法，觉得罄竹难书也偶尔用作褒义，并以其为贬义解释的“例外”。这么想没有错，但如果贬义的罄竹难书真的是晚于褒义的罄竹难书出现，那么反而是贬义的罄竹是褒义的罄竹的“例外”，并流传为习惯用法的。
当然陈先生水扁，如果博闻强记，知道有皮日休有罄南山之竹之语而引用之的话。俺们除了佩服之外，还要惭愧自己不如水扁兄那么博学了。
我亦同意第一条论据较为牵强。但第二条邹滔奋先生在这里所指的同胞，似乎并非汪伪之流，故“罄竹难书”在这里当为褒义。
其实我无意为SB找借口，与大家一样，我也认为“罄竹难书”不论原意如何，在现代汉语中基本已经专用作贬义词。只是觉得现在大家都众口一词批扁没文化，但如果SB突然把这几个证据抛出来，岂不是让大家顿时无言，至少能让大家觉得这家伙还有点墨水。与其让他抛出来，不如我先拿出来大家讨论一下
不管怎样，SB在现时语境下用这个词作褒义确实不伦不类，至少没有“与时俱进”吧。