主题：【转载】建议以支边五年代缴学费的大学学习方案（数学） -- 自向荒郊寂寞红

建议以支边五年代缴学费的大学学习方案（数学）

本贴子建议，国家实行这样的政策，如果有大学生不愿意缴学费，则可以和国家签订这样的合同，在毕业之后，在中国的贫困地区，不发达地区服务五年，以此来顶缴学费。比如，在边远的山村小学教课，在边远的矿山系统工作，等等。

在边远地区工作期间，国家将给付工资，并对他和他的父母，代买重大疾病保险和公费医疗。

在五年期满以后，可以回到内地任何一个大城市工作，国家优先安排其成为公务员，甚至培养他当国家的各级领导干部。

而如果不愿意支边，则缴纳学费就是必须的。这个时候没有什么理由哭着喊着抱怨学费过高了。

我以为目前的大学收取学费的政策是和国际接轨的政策。如果不搞这样的接轨，则中国已经成了冤大头。在改革开放之初许多免费上国家大学的毕业生，纷纷到美国谋生，等于国家出大价钱给美国培养人才，愚蠢透顶。

而现在的富人们又有钱，既然有钱，为什么不宰他们？如果不宰他们，他们的钱又流到外国去了，送子女出国学习了，那学费可是要比国内高出特别多的。

但是穷人的孩子也要上大学，穷人的生产力也必须得到提高。怎么办？我觉得以工代酬就是一种解决办法，国家可以大量培养这样的学生前往贫困地区服务，至少能够减缓地区之间的巨大差别。这甚至不是什么以工代酬，因为在贫困地区工作也是有报酬的。

此外，党和国家的各级领导干部主要从这样的贫困学生，从在贫困地区工作过的学生中提拔，也能够在相当程度上保证我国的政权是一个穷人的政权。

照这么说德国人都疯了，人家连留学生都不收学费。五年偏远山村小学已经足够让一个大学毕业生忘记他本科学的专业知识了，这跟上山下乡接受贫下中农再教育有什么区别！

半年为期的志愿者形式比较好。曾经听一个大学毕业去山村小学教书一年的人说过那里的生活，感觉一年还是长了些，而且不是志愿者恐怕很难坚持下去。

这无非就是变相地让穷人的孩子发配戍边，而富家子弟可以花钱买特权。

教育产业化没错，问题是到底该受多少钱。把学费除以人均年收入和其他国家比一比，是不是合理。

国内工资一直定得很低，理论基础是创造的一部分财富由国家为老百姓分配了。相对于创造出的价值，国内的人均收入还是很低，可是国家拿去分配的那部分却没分配在教育上，却要老百姓出这钱。

1 贫穷不是罪过，对交不起学费的大学生，国家应提供贷款机会，以后工作还国家就行了。作为国家，不能采取这种歧视政策。贫穷的原因不在于人民，而在于国家剥削的结果。

2 偏远贫穷的地方，仍然是我们祖国的一部分，建设这种地方，是国家的责任，而不是某一部分人的责任。国家也不是没有钱，想一想每年公款吃喝和公车私用用掉的钱吧。

3 公民应该有自由迁徙的权利。偏远贫穷的地方，人口对资源环境的压力较大，人口应该以流出为主。

是中国商业银行个人信贷业务中坏账率最高的项目。

据我所知，现在好多学生靠贷款完成大学学业，可毕业后宁可文凭不要也不还钱，根本不要指望去贫困地区。

现在不比以前，如果在上海，深圳等大城市找个小公司，根本不需要户口什么的，工资怎么说也比支边要高许多了，更别提生活水平了。人要躲起来太容易了，总不见得强制执行吧，把大学生押到贫困地区去。

靠自觉的话，现在的大学生恐怕没有这个觉悟吧(换我估计也一样)。