主题：科普无线通讯 之 无线局域网的历史 -- ragtime

1。2者都是CDMA向高度数据业务的发展，都是码分与时分的结合。均采用了自适应调制和编码技术。

2。二者的技术路线都是：高速下行-》高速上行-》调制编码的优化、继续提高速率。

3。HSDPA单载波带宽5M，最高支持14.4M，目前实用产品7-8M；DO单载波带宽1.25M，Rev.0最高支持2.4M,Rev.A最高支持3.1M,目前Rev.0已大规模商用。

4。HSDPA的标准由3GPP制定，DO的标准由3GPP2制定。

5。以上2种设备，国内的H和Z均已有端到端解决方案。

• 两个方案的优劣比较与前途预估

大概得赖我自己偷懒没说清楚。我其实是想了解两个方案的优劣比较与前途预估。

一个是属于CDMA阵营的发展路径。另一个则属于GSM/WCDMA阵营的发展路径。

都用高速来表述HSDPA好象不妥。相较3G而言,下行超高速，上行中速准高速？REV.A倒是可以用高速加高速表述。可是REV.B是什么样的下上行速率却不甚了了。

在美国,HSDPA正如火如荼展开。Rev.A也已吹响出发的号角。

1。在RAN部分，特别是频谱效率，二者并无高下之分。DO单载波带宽窄比较灵活，但HSDPA可与话音共载波部署。两者对空口优化的指导思想实际上是非常接近的。

2。从终端的商用进展来看，DO REV A和3.6M HSDPA终端的大规模推出至少得今年下半年。

3。高速分组的RAN也使得CN存在是否需要进一步演进的疑问。PP的IMS系列标准走的很快、考虑的也很全面，PP2的CN部分很多标准都是参照PP的。但对于在以软交换为基础的CN之上，是否需要IMS这么复杂的业务平台，也还存在着很多疑问。

4。总体感觉，这两种标准的发展是犬牙交错，某段时期我领先一点，某段时间你领先一点。技术基本处于同一线上，高通过于封闭的市场策略是2000阵营的一大缺陷。

5。目前DO的商用状况要好些，几个盈利的3G运营商（KDDI、SK）都是DO。未来主要看亚太市场的角逐，欧美运营商财务状况不是很好，而且业务需求不够强劲。个人以为，技术上的分别并不起决定作用，主要还得看运营商的业务策略与市场手段。

有什么不对么?从"ALOHNET是基于封包式技术的无线电通讯网络"这点来说,和802.11X是一样的.

集成电路,我觉得是应用的问题.要整个数据库,用DB2可以,用Fox BASE也行,看需要罢了.

当然,这是我个人的看法,有不对的还请指教一下.

802.11n 出来了，速度超过100M有线，革命来了