主题：【原创】讨论一下体育解说评论员的作用 -- 闲云野熊
事先声明，这只是本熊的一家之言，欢迎讨论，无意吵架。
我觉得体育比赛有一两个解说评论员在旁边说两句是很有必要的。
首先是介绍背景资料和介绍比赛看点。也许有非常铁杆的人不需要这种介绍，但对于大多数人来说有个人帮助收集、整理一些资料介绍一下是很有帮助的。对于比赛看点，我们可能同意解说评论员的观点，也可以不同意，但是重要的是，解说评论员们为我们提供了线索，提供了话题。
其次，一般来说大家在电视边上看比赛都不是专业运动员，主要是追求一种精神上的享受。因此大多数看比赛的人都是喜欢与别人一同分享，人毕竟是需要交流的。好的体育解说评论员的解说评论可以带动我们的情绪，使看比赛的人获得情绪释放。
体育解说评论员不是裁判，对比赛结果不可能有影响，公正客观与否并无大碍，但是既有比赛总是各有拥护者，过于偏颇，自然会引起争议，主动诱发争议和暴力就有违道德了。
除了对本国运动员参赛的比赛，大多数人都希望看到一场精彩的比赛，在这一过程中如果解说评论员充满激情的赞美展现精湛技艺的一方或双方，听众们多半也不会有异议，但是当比赛并不精彩，或者比赛的一方很不精彩而解说评论员仅从个人的偏好而过于偏向这一方时，很多人产生反感也是正常的。
体育比赛评论员有个性有激情不是坏事，但是他（她）的工作是唤起听众的思考和激情，而不是喧宾夺主自娱自乐。
补充两句，有人曾经引述某著名激情解说员的辩解：如果你不喜欢偶的风格，你可以选择不看偶的转播，但遗憾的是本次世界杯央视是国内独家转播，而某人又是特定场次的唯一前方解说。因此除非大家选择关闭电视声音，否则只好强制忍受此人的激情和取向。这是否合情理呢？举一个例子，当你面前摆上一份美食正在激情用餐时某人或许出于好心吧，在你的盘子里撒了一把咖喱，然后对你说多加点咖喱很好吃，如果你实在不喜欢也可以放弃吃这一份。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
“他（她）的工作是唤起听众的思考和激情，而不是喧宾夺主自娱自乐。”
就是这个道理。
另外关于电视直播时的球评，我也认为是有必要的。
现场看球 与 在家里通过电视来看球，还是有许多区别的。这么说吧，我们可以把看球方式以及 经常使用这三种方式的球迷 大致分成三种：
1 现场看球；
2 看电视，但不是在家里，而是在公共场所(pub, etc.) 与其他球迷共同观战；
3 在自己家里看电视
对于前两类球迷，他们更在意比赛现场的、或者是许多球迷共同观球环境里的 那种火爆气氛，是一种体验，是感性 强于 理性。对这两类球迷，是无须过多讲解的。
由于国外(非西/葡语的西方国家) 在 pub 里集体观球的球迷数量众多，电视直播的球评为了照顾他们的需求，就减少了背景资料的介绍，只是随时对拿球队员报一下名字，其他的评论介绍比较少。
而第三类球迷观众，由于环境与第一、二类明显不同，因此多数情况下理性成分较多，对观球的需求也与第一、二类球迷不同，总体上有获取更多信息和进行理性思考的需要。针对这种需求，电视台球评提供较多背景资料和个人评论，就很 make sense.