主题：【编译】中国经济发展真的创造了奇迹吗？ -- 风雨声

看来我们思维方式或者说学习的方法不同。

我肯定任何人都有偏颇之处。不过我看文章是看我觉得有益有用的地方。

也许受中国传统文化“毒害”比较深，对我不认同或难以接受的观点，除非我有证据或数据支持，否则我一般不是多做评判，尤其是鉴定式的评语的。

既然你那么肯定指出他们实质上并没有真正触及改革的实质是什么。同时也很肯定说前30年比后30年发展速度快，那么我倾向于认为你有实在的东西支持你的观点。

先送花预定你两篇文章《中国改革的实质》和《中国改革开放前后发展的比较》

从我接触的统计数字上，就是有快慢，也差距不大。

其次改革前后是我认为两种不同的生产力增长阶段，各种根本上的不同导致他们不能简单的从数字上去比较快慢。

我有一种想法，但我文笔有限，到现在组织不到一起。

我们通常只是简单的从经济活动成果的角度来看待经济发展，实际上经济是人利用自然资源的活动，这里自然资源是死的(相对是死的)，人是活的。如果从人变化的角度的去看经济，可能比只是简单比较经济成果更能有效的认清社会经济发展的真实面目。

简单的说，改革前是攻坚阶段，改革后是向社会各个方面普及发展阶段。改革前解决从无到有的问题，改革后解决普及问题。改革前解决生存问题，改革后解决繁荣问题。改革前是提高人的能力和创造人发挥能力所需要的资源的问题，改革后是如何发挥人的能力问题。

如果他要是真知道河底是什么样的，他也就不需要去摸石头了。

1952－1978年，人均GDP每年增长4%，GDP总量每年增长6%；1978－2007年，人均GDP和GDP总量的增长率分别是8.6%和9.7%。人均和总产，都是改革开放后比毛泽东时代快得多。我完全赞成你的说法：

我也特别反对计划生育，例如经济学读书心得（十）星空和道德：

比如服务行业的数据。

改革前后的统计口径都不一样，改革前是生产统计，改革后是GDP。

实际上中国的经济生产并不是78年后就急剧转型的，直到80年代中期，中国经济生活才出现巨大变化。

在中国统计年鉴中有一项各项产品报表，显明的表示出这种变化，80年代中期前的各项产品产量是一个增长模式，80年代中期后发生了巨大的变化。

笼统的说，就是之前象粮食、钢铁等农业、工业基础产品按照一个趋势快速发展。之后基础产品发展明显放慢，电视机等消费品产品放大。

如果算上第三产业这种更接近虚拟经济的人为放大因素，改革前后的速度是比较统一的。

改革前确实没有GDP的统计，不过后来补上了。彭惜君：中国GDP历史数据的几次重大补充、调整和修订

由于发展的阶段和任务不同，统计数字当然是不能“简单”比较的。但不论简单还是复杂比较，首先都要有数据。对统计人员不能迷信，但更不要完全忽视他们的努力。毛主席语录：无实事求是之意，有哗众取宠之心，华而不实，脆而不坚，自以为是，老子天下第一，钦差大臣满天飞，这就是我们队伍中若干同志的作风。

你能不能列出具体的数据，来论证你观点？你能不能说明，你的观点中哪些是有坚实的数据支撑的，哪些只是你的感觉？

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

不过前一段时间浏览了《中国统计年鉴》，从那里面得到的结论。只是我的习惯是只记大纲，不记细节，我又不是从事相关的职业，所以数据不大记得。你可以翻翻90年代后的某年《中国统计年鉴》，多查几年，因为这些历史数据并不是每一年都有的。

至于补充的GDP，虽然那个狗屎增加GDP是恶搞，但也说明了GDP的虚似放大。显然从实物经济中你是计算不出狗屎的价值的。

更何况早期的实物经济不仅不发展，而且是需要压制第三产业的规模的。

所谓的计划生育可以是人为的，也可以是自然的，对于后者我们只是没有感觉到而已。

如果人类走错一步，也会陷入这个困境

经济学家不是傻瓜，普通人都能想到的问题他们早就想到了。经济学读书心得（五）数目字管理

总之，无论什么观点，你都应该给出足够多的定量数据。没有数据的批评，难免显得轻薄。

所以在定性之前，无法定量。

我们的首要问题是要在这两种不同的生产方式中，找出可靠的转换公式来，这需要对两者的性质进行透彻的比较，并找出他们一致的根基，才能谈起准确的定量分析。

思路很好，这个光荣的任务就交给你来实践了，大家都等着你