主题：【原创】为什么饱受列强蹂躏之苦的中国还有那么多人支持甚至欣赏以色列 -- q42474112
不是说楼上，是因为正好看到另外一篇我驻以参赞谈在以色列经历的涉台斗争的文章。
陈来元
自１９９３年春至１９９６年夏，我在中国驻以色列大使馆任政务参赞。在此期间，总的看中以两国友好合作关系发展较快、较顺。但与１９９２年中以建交前相比，两国在对台湾问题上的分歧则渐渐显露出来，成为两国关系中时常遇到的一个较麻烦的问题。
以想在大陆、台湾玩太极
中以建交前，以色列历届政府都对台湾问题采取低姿态。从以色列建国到中以建交，以色列历届政府鉴于其在阿以冲突问题上对中国政治上所求较大，同时从重视中国大国地位及看重中国潜在的巨大市场等长远考虑出发，在台湾问题上一直采取十分谨慎的态度。新中国成立不久，以色列就宣布予以承认，成为整个中东地区承认我国的最早的国家。在中国为恢复其在联合国合法席位的斗争中，以色列与中国当时虽没有外交关系，却毫不犹豫地投票对我予以支持。中国在不同历史时期曾批评过以色列推行犹太复国主义和侵略扩张政策，以色列对我则从不反批评。特别值得一提的是，长期以来以色列从不与台湾当局发展官方、政治关系。
两国建交后，以色列对台湾问题的立场却逐渐起了变化。以色列从与台湾互设经济贸易（后改为经济文化）办事处、默许台北驻特拉维夫办事处在以色列代发签证、搞“双十节”伪庆活动以及默许台湾高级官员访问以色列，直到谋求向台湾出售武器，甚至同意李登辉到耶路撒冷朝觐，对以色列进行“私人”访问，与台湾当局的关系一步步地向前发展。
以色列政府的对台立场严重倒退。
以色列政府对台立场逐步出现上述变化主要还是其在新形势下实用主义倾向有所抬头这一内因使然。鉴于以色列长期追求的以中建交并以两国建交带动一些亚非国家与以色列建交的目的已经达到，中东和平进程的发展也使以色列对中国在政治上的所求相对有所减少，因而其同台湾发展关系的顾忌也较前减少，同时鉴于经济因素在国际关系中的作用不断上升，以色列政府在台湾金钱外交的利诱下，企图既进一步同我加强关系，同时又与台湾当局发展关系，从而脚踩两船，两头受益，捞取最大经济实惠。
打掉以向台军售的企图
中以建交后头两年，即１９９２年和１９９３年，中国与以色列在台湾问题上的矛盾大体有以与台互设办事处、以默认台北驻特拉维夫办事处代发签证、台湾“外交”次长访以及以色列打算向台湾出售武器等几个方面。相比之下，售武问题较之其他问题更为敏感、重大。因此，中方在就上述问题与以色列政府分别进行交涉的同时，把外交交涉的重点放在打掉以色列企图向台湾出售武器这一重大问题上。经过耐心做工作，中方终于成功地使１９９２年以色列想向台湾出售武器及１９９３年以色列打算参加台北武器展览会的计划胎死腹中。就１９９３年台北武器展事进行交涉是我去以外交部主谈的。我指出与我建交国不得与台有军事交往，不得对台售武，也不得向台转让制造武器的技术。记得以外交部东北亚司司长在答复我时，先是将其外交部的说辞一字不漏地念了一遍，重申了以色列政府坚持一个中国政策，不与台湾当局发展政治、军事关系的立场。我听了上述原则表态后，仍要求其明确关于武器展事。他于是说，以色列不会去参加台北武器展览会了。这样，我方进行的这场交涉较顺利地取得了成功。
李登辉在以搞金援外交
在１９９４年至１９９５年这一阶段中，中以在台湾问题上的分歧有新发展。主要问题有：以色列默许台办处在以色列搞“双十节”伪庆活动，并允许以色列中、下级官员出席，向台办处颁发具有半官方性质的汽车车牌，与台湾经贸官员的互访增加，特别是以色列政府同意李登辉于１９９５年４月访以，使两国在台湾问题上的矛盾发展到了一个顶点。因此，千方百计地将此访问打掉，则成为中方当时的一项中心工作，也是中方在以色列开展的涉台交涉中最重要、最关键的一场交涉。
为取得这场交涉的胜利，我们对当时的形势进行了仔细研究和缜密剖析。
李登辉挖空心思搞什么“度假外交”、“过境外交”、“体育外交”等把戏并不鲜见。但这场外交交涉的形势又有其自身的特点。第一，１９９４年春天达赖喇嘛以“私人”名义访以，若一年后李登辉再接踵访以，势将对中国造成更大的政治危害。第二，李登辉对中东地区的“元首”外交尚属首次。若让他的如意算盘打成功，势将在中东开创一个恶劣的先例。第三，李登辉访以不是尚在磋商之中，而是已经确定，并且同意其来访的决定是由以色列最高实权人物拉宾总理本人做出的。要以色列政府改变决定绝非易事。第四，以色列政府同意李登辉访问的回报是台湾当局向以色列提供３亿美元的投资。对仅有５００多万人口的以色列来说，这笔投资无疑不是个小数，因而受到以色列政府的垂青，更受到以色列经济界一些人士的热烈欢迎。以方不会轻易放弃这相当可观的经济利益，更增加了我方进行交涉的复杂因素。第五，耶路撒冷是世界三大宗教圣地。李登辉访问以色列的借口之一是，他要以基督教徒身分到基督教圣地朝觐。以色列不拒绝世界上任何个人或宗教教徒到以色列旅游或朝觐，这为打掉李登辉访以也增加了困难。
多渠道阻止李登辉访以
我们从实际出发确定了如下对外交涉的方针和策略：
（一）以国外为主进行交涉，国内外密切配合，协同作战。驻以使馆在外交第一线，可同对方高层领导直至最高决策人直接接触和当面做工作。与此同时，国内也积极对以色列驻华使馆做工作。
（二）重点做拉宾总理的工作，同时广做其他高层领导和有关人士的工作。拉宾是决策者，但在面见他做工作之前有必要先“扫清外围”。为此，林真大使和我分头去做总统、议长、外长及多位内阁部长、外交部主管官员、以色列前任驻华大使和经济界有关人士的工作，一方面说服他们，一方面请他们协助做拉宾总理的工作。在此基础上，林大使再去面见拉宾总理，重点做他的工作。
（三）在做“外围”人士的工作中，以做外交部主管官员和对拉宾有影响力的经济界头面人物的工作为主。与拉宾总理友谊甚笃的以经济界巨擘埃森贝格同我国长期以来有良好的合作关系，对拉宾的决定有异议，故我们通过他去对拉宾施加影响。埃森贝格多次面见拉宾总理做说服工作。
（四）向对方表明，政治关系无麻烦将大大有益于双边经贸、科技关系。我们强调李登辉访以就是制造“两个中国”的政治实质，要求以政府以实际行动表明其坚持一个中国的立场。此外，我们也表明，中国愿意进一步发展、扩大两国经贸、科技合作。如条件成熟，中国主管经贸和科技工作的高层领导都有意在近期内访问以色列，与以方讨论进一步加强两国经贸和科技合作的问题。
（五）以正面做工作为主，但又保持必要压力。我方除强调中以关系良好之外，还希望以方不要为眼前一点小利所动。若以方在李登辉访以问题上严重伤害中国人民的民族感情，中以关系势将受到严重影响。
（六）对以方面可能以宗教为由提出不好拒绝李登辉以基督教徒身分到耶路撒冷朝觐的问题，我们的立场是：李登辉访以是重大的政治和外交问题，而不是宗教、私人访问的问题。同时强调，以政府在中以建交前能有效地控制以色列不同台湾方面发展官方、政治关系，现在也同样有能力妥善处理好李登辉访以问题。
由于中方决心大，准备充分，策略较对头，交涉较有力，我们终于促使拉宾总理改变了原来的决定，取消了李登辉访以计划，取得了这场外交交涉的最后胜利。
不让犹太人复建圣殿是罗马人,关阿拉伯人什么事?而哭墙也只占了圣殿山极小的一块区域.
当阿拉伯人占领巴勒斯坦地区时,犹太人早就是当地的一个很小的少数民族了,对于一块荒废百年的土地，阿拉伯人在上面建清真寺，并且也保护了其它宗教的历史遗迹，数数古代，有几国几家有这种气度？
奥斯曼土耳其是阿拉伯人的国家？那么，你就应该承认，巴勒斯坦的全部主权从历史上都是阿拉伯人的了。一战前是奥土的，一战后，一战后英法操纵的国联，搞得那叫“托管”而不叫“吞并”。
恩,这个就怪异了
这里那个子衿可是说的很清楚了:
[QUTOE]子矜原文：
不仅如此，当时犹太复国主义者跟阿拉伯民族主体的关系也同样是融洽的。在1919年的巴黎和会上，犹太复国主义代表魏兹曼与阿拉伯民族代表团团长、汉志王国（今沙特阿拉伯前身的一部分）的菲萨尔王子签订了《菲萨尔—魏兹曼协议》。该协议明确规定阿拉伯民族承认《贝尔福宣言》的精神，支持犹太民族在不损害非犹太居民利益的同时在巴勒斯坦地区建立民族家园的努力
[/QUOTE]
这里人家可是指名道姓的说是哪位阿拉伯领导人欢迎与犹太人复国主义者合作的.这里敢问,你说的阿拉伯领导人是哪位.具体你和她谁说的对,你们慢慢对着.我边上看.
[/QUOTE]
呵呵呵，老兄你又搞错了吧？
这个协议始终是一个理想中的方案，并不真正生效过。
子矜的文章下面几行就是阿——
不过费萨尔在签订这份协议之前手书了一个附加条件，那就是英国人必须让前奥斯曼统治地区成为独立的阿拉伯国家。这一条件并不难理解，由于当时的巴勒斯坦统治者是英国，阿拉伯人并没有权力跟犹太达成土地协定，所以协议生效的唯一可能性便是巴勒斯坦成为独立的阿拉伯国家的一部分。
这份协议后来因英法瓜分了前奥斯曼帝国领土，独立的阿拉伯国家没能成立而失效。但协议签订的本身却有力地说明了一些今天人连想都不敢想的当时的现实： 1919年阿拉伯民族主体跟1947年的联合国多数国家一样，不仅承认犹太民族回归家园的历史权利和现实可能性，而且支持这一行动。协议中有关巴勒斯坦非犹太民族权利的规定以及对犹太人帮助当地居民发展经济的要求在很大程度上反映了当时巴勒斯坦的现实：这块贫瘠荒凉的土地上有给两个民族共同生存的足够空间，犹太人的回归对当地阿拉伯经济的发展有利无害。
[SIZE=3]对这份协议的唯一有份量的批评是协议双方都没有跟巴勒斯坦当地人商量。[/SIZE]但这批评同样是纸上谈兵。
看到了？
这是代表阿拉伯利益的看法而已——犹太移民的到来，本来应该成为巴勒斯坦地区的新鲜血液才对。
但巴勒斯坦地区的阿拉伯人则不这么看问题，上面提到的把犹太人称为“吸血鬼”的种族主义分子，就是巴勒斯坦地区的阿拉伯人领袖——达迦尼。
他的发言是在犹太移民开始迁居此地时作出的。
而这些种族主义发言并不停留在口头上，也表现在暴力屠杀的行动上。贯穿二十年代，都是巴勒斯坦阿拉伯人屠杀犹太移民的血腥。
老兄们似乎对此从来视而不见~~~~~~真令人齿冷。
4.这一白皮书剥夺了更多的欧洲犹太难民逃往巴勒斯坦。
按照这个额度，从1939到1945年，合法的犹太移民将是9万人，加上此前已经定居的44.5万人，应该是53.5万人吧？
这里我就奇怪了,在阿拉伯地区当时统治的是阿拉伯人,被驱逐出欧洲的犹太人,难道是阿拉伯人的责任么.这里你既然说我符合英国人和阿拉伯人的腔调,那么我多说说美国人的腔调好了:
20 世纪前期,美国依旧存在反犹运动,第一次美国反犹浪潮在1915年兴起.其中汽车大王福特也是积极份子,代表了当时一批新贵的真实观点.此期间,美国不少大学都规定了犹太人学生名额,甚至当时哈佛大学校长A.L.洛维都赞同这样的做法.(大卫.鲁达夫斯基:<近代犹太宗教改革运动>山东大学 1996版,339-340页)1921年和1924年的移民法案里分别规定来自波兰俄罗斯和罗马尼亚的犹太人移民不能超过8600名,而来自这些地区的犹太移民在美国已经有200万,为历史最低点.但是,富有的犹太人与新闻媒介中犹太人积极回应不仅终于撤消了该限制而且还迫使福特道歉,美国第一次反犹浪潮结束.1933年到1945年期间，随着西特勒上台后的反犹运动的开始,反犹运动席卷全欧这个期间共有330万犹太人移民美国,这个时期美国兴起了第二次反犹运动.从1934年到1939年兴起的反犹组织就有105个.其中有象查尔斯.林德伯格这样的著名人士.(驾驶圣路易斯安娜号首次成功飞越大西洋的飞行员)极端如查尔斯.库洛林神甫为首的反犹团体"社会正义同盟"曾经号称有750万成员,而这个时候美国国会议员里也有支持反犹运动的.曾经在我国公映的电影<苦海余生>就是反映了当时一个轰动一时的事件,"圣路易斯"号犹太人难民事件.(影片很震撼人心,要了解20世纪的犹太人,看看 <苦海余生>是不错的选择.)1939年美国政府拒绝接纳来自圣路易斯号上的犹太难民,同年美国政府否决向犹太人难民开放阿拉斯加的议案，并在1941年进一步限制犹太难民入境,基本关闭了犹太人移民的大门,这个情况直到1941年12月珍珠港事件爆发美国参战才得以转变.
我想刻意想"忘记"什么的不是我一个人吧.
现在回过头来说逻辑,第一今天巴勒斯坦的阿拉伯人时代居住于此,我所列举的数字都说明了一个问题,在阿以分治前以色列人最终达到60万人的规模,是有组织有计划的移民结果.当欧洲甚至美国拒绝犹太人难民的时候,是谁在大批接收犹太人呢?你无非口口声声,说阿拉伯人和英国人接收的犹太人难民不够多.但是就是你口口声声声讨的种族主义者阿拉伯人,在2战群氓爆发接纳了大批的犹太人,他们接纳的人数有几个欧洲国家还有美国可以比.你的逻辑无非阿拉伯人给的不够多, 不够爽快.而且你的逻辑里,使犹太人背井离乡,并且拒不接受犹太人的那些国家毫无过错.从你的逻辑很简单的可以的出结论,如果阿拉伯人从一开始就不接受大批犹太人,那么他们就不会有错.
[/QUOTE]
我可没有说德国这样的欧洲国家排犹没有过错。
问题在于犹太人的意愿是什么。
不仅二战开始前、进行中，就是二战结束后，犹太人也不愿留在欧洲，而愿意前往自己的故乡定居。
而英国支配下的巴勒斯坦，完全有能力接受更多的犹太人，这也是合理合法的方案，对不对？
正是阿拉伯居民的无理搅闹，才使得英国不得不限制犹太人的移民限额。
在这个对比里面，拿出美国来说事儿是没有道理的，英国国内有排犹、愿意让犹太人移民到自己境内的另一个地方；而美国则没有驱逐犹太人出境的问题。只是接受犹太人多少的问题，这个问题上、它没有义务，而英国则有，更何况他接收了300万以上的犹太移民呢。反观巴勒斯坦，并不是没有能力接受犹太移民，1933-1935年就接受了13万犹太移民，每年近五万的能力，在英国转而和阿拉伯人勾结之后，被压制到每年1.5万！这里当然有英国的责任，阿拉伯人的责任就可以忽略了？
你还说“从你的逻辑很简单的可以的出结论,如果阿拉伯人从一开始就不接受大批犹太人,那么他们就不会有错.”，阿拉伯人没有那个资格决定“不接受犹太人”。他们只能靠自己的地位和时机来影响英国。所以20年代他们只有干生气的份，到了30年代末，才重新登上历史舞台、为非作歹。
第二你一再强调:阿拉伯人在得到白皮书后，停止攻击犹太人了么？停止投靠纳粹了么？停止种族主义宣传和战争罪行了么？
那么那些欢迎犹太人的阿拉伯人是不是犹太人?,在2战里和盟军合作的阿拉伯人是不是阿拉伯人.把某些阿拉伯人的行为,等同于一个作为整体阿拉伯民族的行为.这个就是你在故意忘记种种前因后果与事实的必然逻辑:阿拉伯人就是要吃亏到底.
你能找到二战中协助盟军的巴勒斯坦地区阿拉伯人的例子么？
你能找到欢迎犹太人的巴勒斯坦地区阿拉伯人的例子么？
当然没有人“把某些阿拉伯人的行为、等用语一个作为整体的阿拉伯民族的行为”，只要巴勒斯坦地区阿拉伯人出来负责、为自己的恶心行径负责受惩罚，就够了，对不对？
犹太人没有接管整个阿拉伯吧？
就连巴勒斯坦，也是只分了一部分给它而已。
这有什么不公平的么？
最后你说我搞不清楚圣经,这里我更觉得好笑了;
[QUOTE]
以实玛利（伊斯玛依）这派产生出来的是阿拉伯人，对吧？
至于以撒（伊斯哈格）与以实玛利流派的分支，则是在亚伯拉罕（易卜拉欣）之下产生的。
阿拉伯人承认易卜拉欣——〉易司马仪是他们的祖宗，这点说错了？
呵呵呵
老兄别是看花眼了吧
这里从一开始我就是这个说法,你没糊涂吧.还是又"忘记'什么了>?慢慢圆先了你.[/QUOTE]
这点在另一个分支里已经回你了，阿拉伯人只要认定亚伯拉罕是祖先，就跟迦南人搭不上边了~~~~~~~呵呵呵
最后你又提到了现实,现实里你除了阿拉伯人就是要吃亏外没什么逻辑.除了,你一再书说的阿拉伯种族主义拉,阿拉伯投靠纳粹拉,阿拉伯人排犹太来,到最后,你也没说明白阿拉伯人为什么非要吃亏.就拿开头我按下的,话题.你刻意提到1914年犹太人已经到达10万人无非是想说明,到1918年犹太人人口到5.6 万人是这个时候当时的奥斯曼统治者开始驱逐外国人了.不过我倒想看看你的逻辑里这个外国人,在巴勒斯坦立国里的逻辑性,呵呵我想逃不过阿拉伯人为就是要吃亏,所以不想吃亏就是种族主义拉,纳粹拉,排犹太拉,呵呵还能有新鲜的么
这些还不够么？
对你来说，先暴力攻击、干过驱逐犹太人、投靠纳粹、排犹这些，都不算问题么？不该受到惩罚么？
本质就是纳粹的种族优越论,同样的事情,欧美可以随心的做或不做,一点问题都没有.而阿拉伯人,或者说所谓的“地痞”民族却怎么做都是错,只是活该挨刀的份,挣扎几下都是坏了人家“大展疱艺”的罪。
终于明白，当年的“高等华人”是种什么心态了。
一战前当然归奥斯曼土耳其，一战后，奥斯曼都解体了、还怎么“主权都是阿拉伯人”的呢？
托管没有支配权？讲笑话呢吧？
1947年英国把巴勒斯坦委托给联合国，不是主权移交、又是什么呢？
呵呵，在圣母教堂、在犹太圣殿的遗址上建自己的清真寺，这气度可真够大的。
这还“保护了其他宗教的历史遗迹”？
要不是哭墙本身是传说中穆罕默德拴马的地方，早就跟其他遗迹一样处理掉了~~~~~~
给予同情太深了，不能自拔而已。看不到阿拉伯人正面对相似的命运。不足深责。
我国政府居然会去支持181决议的合法性，这岂不是自己挖自己的墙角？呵呵呵
其实我国政府在诸如香港问题一类的事情上，一样恪守了不平等条约的完满执行~~~~~~不是么？
也讲权谋的，也跟着大国跑过的，不是一根筋。我国政府说得又不是句句是真理，也不是回回对形势判断正确坚持真理。后来不是改口了破口大骂犹太复国主义声援巴勒斯坦人民，何足怪哉？您只认一纸具文难免令我想起刻舟求剑这个成语。
可以无需犹豫的说,现在活着的阿拉伯国家(地区)的政治领袖里，偶基本没有一个喜欢（更确切的用词应该是“尊敬”或“敬仰”吧）的，纳斯鲁纳是条好汉（怎么象水浒？），但偶对他（及真主党）的此次行动与伊朗的关系总有疑问。
但我们不是在讨论是否喜欢阿拉伯的领袖，也不是在讨论是否喜欢阿拉伯人，甚至不是在讨论是否喜欢或讨厌以色列人（或者说犹太人、以色列的犹太人）。而是在问，为什么经历过外国百年侵略的中国，有那么多人会对持强凌弱的以色列抱持一种无原则的支持和欣赏态度。
顺便说一句，阿拉伯世界中，现在要求把“以色列赶下海去”的领袖或民众都不是主流，包括哈马斯，在夏雨行动前也已经表示出愿意修改政治纲领。拿这个来说道，那么以色列梦想“大以色列”的极右翼也大有人在，拉宾好象不是阿拉伯人杀的。
再又：阿拉法特在戴维营既不是不想要和平，也不是智商有问题，而是愚蠢而天真的相信了埃及和沙特，根据后来据说叁与谈判的米国人士透露，正是这两家要求阿拉法特一定要拿下耶路撒冷老城，结果事后美以翻脸，他们却抽手在旁边看戏。
1947年他们不是不存在吗？啥时候到巴勒斯坦这疙瘩来的啊？
贝尔福宣言》的精神，支持犹太民族在不损害非犹太居民利益的同时在巴勒斯坦地区建立民族家园的努力。
说得好现在损害没有？
现在的阿拉伯人当然有一部分在受苦，可也有内贾德这样的政治流氓继续作乱、不让和平实现。
如果有一天阿拉伯人愿意坐下来共同生活，而犹太人还不肯息事宁人的话，那时候在骂它不迟。
俺的看法就是、政府说的对——解决阿以争端，要在联合国决议框架内进行。
有些弟兄出于对部分阿拉伯人现状的同情而无视联合国决议出台的历史背景和经过，否定其合理合法性，那就需要讨论讨论了。
所以要解决。
1）阿拉伯方面、比如伊朗、真主党之流承认181
2）以色列回到181的边境去、让阿拉伯难民回家、建国
这两条是有先后关系的。
如果没有1），以色列灭国的危险仍旧存在。阿拉伯方面再怎么损失，也不会有消亡的危险。保护弱者的角度，也该坚持这一点得到保障后才履行2）啊。
嘿嘿，我国政府再怎么骂犹太复国分子，对联合国181的合理性也没否定过阿。
这才是底线。
两千年前耶稣对以色列说：时代变了，上帝要和你们改订新约，听不懂，一根筋，把人家钉死了。
两千年后巴勒斯坦对以色列人说：时代变了，那个决议不公平，改订新约吧。这次得到的答复是把拉宾杀了。
嗟乎。日升月落，斗转星移，犹太所为，依然如故。
仁义立国
，不可能公开宣扬战争输出革命吧。我朝英明神武，把自己说过的吃回去也不是个事儿。再说了不否认就说明那个东西正确啊？