主题：【原创】为什么饱受列强蹂躏之苦的中国还有那么多人支持甚至欣赏以色列 -- q42474112

联合国关于巴以分别建国的决定，其理论基础根本不是什么1800年前犹太人曾在这里居住过，而是目下现实(60万犹太人已在那里定居)。所以柴皇兄的“还乡团”之说难以成立啊。

巴黎和会把中国青岛转送小日，当然不合理！但巴黎和会不是联合国。从根本性质上两者就有很大不同，巴黎和会完全是强权猛兽商议和达成妥协以瓜分世界的组织，而联合国从建立伊始就是以强权国家利益为主但也兼顾弱势国家利益的组织，其平衡性、公正性和合理性远远强过巴黎和会那种玩意儿。毫不夸张地说，巴黎和会通过的决议，不少都是恃强凌弱的不平等决议(包括对一战输家德国等的处罚)，而联合国所做出的所有决议最多也就是个有争议，没有一个是明显不合理的。所以柴皇兄举出巴黎和会一节试图否定联合国关于巴以分别建国决议的合理性，在逻辑常情上是无法成立的。(最有效的辩论方法是举出一个联合国做出的明显违背多数人道德准则的决议的例子。)

“你以色列人自己才刚刚拣了条命，转眼就想承人家文明衰弱之际下黄手，下黑手，没见过这么无耻的。”

-- 不知当年以色列人做了什么无耻的事。难到要求在巴勒斯坦地区立国就是无耻？

不过要和当地人谈，乘人家主权不彰之际暗暗移民浸润，然后和列强搞了个协议强迫人家接受“事实”，不是殖民主义是什么？自己祖国的事情自己做不了主，要“国际社会”来作主，这就是1919年的中国人和巴勒斯坦人的共同之处。“60万犹太人已在那里定居”，那么酒兄可不可以告诉我他们是在什么时候回来定居的呢？是在犹太复国主义兴起之前还是之后？欧洲排优的时候阿拉伯人可没有跟风，以色列人就是中山狼，以色列在巴勒斯坦建国，实话说，就是无耻。

移民过程只要是基本和平的, 自然就是伴随着利益交换的, 我移民过来以后, 这里自然也就是我的家,

至于如果这个"家"是指主权国家, 从主权归属上来说就是事实上的"无主国家", 一个地区要独立, 如果有母国, 自然一般需要母国的同意, 但是如果没有主权国家呢? 所有的现实定居者就都应该有主张的权利.

巴勒斯坦当时是因为英国的统治没有独立建国, 不过, 还是那句话, 假设历史没有意义, 这里1800年来也都没有独立建国, 想来也不只是因为英国人的缘故, 以色列不是也是历史原因才被赶走的, 如果不是另外的侵略者赶走以色列人, 巴勒斯坦人不是也不会在这里定居么?

一个是是不是厚道，犹太人乘机在那里渗透移民建国，确实不厚道，不过我觉得不能用这个道德标准要求来处理国家民族事务， 将这个作为行为标准。用这个标准来要求, 世界上没有几个民族是厚道的, 包括我们自己.

这和使用暴力和战争，使用恐怖主义和种族屠杀, 是两个层次，阿拉伯国家对以色列的侵略战争， 突破的是后一个底线。

怎么说呢？犹太这个民族从来就不是一个宽厚的民族。不错，犹太人曾长时间屈辱卑微地生活着，但犹太人的忍让并非出自美德和自愿。反之，犹太人善于利用机会扩展自身利益的意识之强烈，手法之高超，绝大多数民族都望尘莫及。

但，这种不厚道，难道就能称为被武力侵略甚至武力灭亡的理由么？？

犹太复国主义蓄意所为，也就是说根本就是想乘阿拉伯人内部分裂主权不彰之时下手割地，本质上和日本人对我东三省的所谓移民并无不同。不过犹太人是搭英国殖民当局的顺风车干的，因此也可以说是跟在英国殖民者后面的食尸兽，你想阿拉伯人一旦醒悟过来，可能平衡吗？能不把以色列国的建立和被殖民历史联系自阿一起吗？根本就是在一起的。也不要太把国际法当回事，国际法只是历史的一个注解，历史还在发展嘛，不是终结。当年你有心算无心，人家今天有心起来自然也大可以和你算一算。上面煮酒兄讲到妥协共处，我看不太可能，你以算计得到的东西，也必将以算计失去。

家的定义就是在你闯进来之前，没有人否认那是我阿拉伯人的。

我怕以色列根本就是在帮英帝还帐。因果关系是：英帝武力压服阿拉伯人取得当地霸权，并最后扶植以色列以保持持续影响。这样，本来该由阿拉伯人武力向英帝讨换的，现在是以色列在承受。以色列事实当了英美在中东地区殖民利益的留守人的角色。现在的阿拉伯以致伊斯兰反犹运动，事实上是从大殖民时代开始的阿拉伯独立运动延续和具体表现。

巴勒斯坦在被英国殖民前是奥斯曼帝国的属地，确实没有主权。以色列这个空子抓得是很精明的。

但必须看到国际法不是由某个世界政府颁布的法令，而是在长期国际斗争和接触中发展起来的，是已存在势力平衡的一个注解，诠释，当然，也就成了游戏规则。只要历史还在发展，这个注解，这个游戏规则随时会作出修正，或妥协。当国际法扮演国际既得利益者手中的一个武器时，“项王为天下宰，不平”，它的威信自然会受到致疑和挑战。随着阿拉伯世界石油资源的耗尽，我敢说以色列的磨难现在才刚刚开始，决不可能有什么和平存在在哪个地方。

英国开始的如意算盘是在即将撤出的旧殖民地 地区制造矛盾分裂，这样他可以继续在当地施加影响。

以色列在巴勒斯坦地区建国的计划，在相当程度上是出于英国的这种考虑。(当然也在一定程度上是由于部分英国理想主义道德主义者对犹太民族的同情)

然而由于英国人对犹太人天然的警惕甚至厌恶情绪，也因为英国人与很多阿拉伯国家/地区的历史渊源和“友谊”，在阿以冲突伊始 英国人明显是同情阿方的。

英国人彻底转而支持以方，是由多种因素决定的，并非一开始英国就将以色列作为自己的一步棋。

(多种因素包括：美国的压力，以色列人显示出的巨大能力，以色列人熟悉并接受国际主流(就是西方)的游戏规则，阿方的无能和不接受西方的游戏规则，等等)

如果以色列，如好心的人们所愿，被消灭了， 世界是否就能有和平呢！ 绝不。 除非全世界所有的人都被MSL占领了， MSL是不会收手的。 之后， 就是MSL绵绵不绝的内斗。

中国的回民虽不多，但是从来就没有消停过。 中国回教的教主张承志是挑明了要“报仇”的。 陕甘回乱惨剧重演不是不可能。

恐怖主义本来就是回教的生活方式。 回民不事农耕， 不事生产， 能卖个拉面就是有出息的了。 这种生活方式不可能和别人和平共处。

现在好在有以色列挡着， 不然回乱的主战场可能就是法国，印度，马来。 要是伊朗核武装成功， 全世界回乱马上上个档次。中国也不能置身事外。

小布什， 你丫这次可一定不要软！

del

太激动了。万流归宗，绕了一大圈，最终还是要归结到挺美不是？

两害相权取其轻的问题。台湾与ＭＳＬ，一个是现实的分裂，一个是潜在的隐患。以前是苏联为中国顶住了来自美国的压力，现在是ＭSＬ分担了来自美国的压力。是911使得中国的国际环境改善的，

伊朗核武装成功， 全世界回乱马上上个档次？怎么会呢？巴基斯坦不是ＭSＬ国家吗？

费那么多话干什么

我不讨厌以色列，但是我讨厌强权主义，讨厌那些持枪凌弱的人。

你可以找出一千个理由来说明以色列建国是合理的，阿拉伯不承认以色列的生存权是不对的，但是这能成为以色列“过激行为”的理由么？因为这些以色列就可以悍然入侵黎南部，轰炸平民，制造无人区么？恐怕即使历史上所有的错误都归结于阿拉伯，以色列也不能如此胡作非为吧？

我不想在这儿谈历史，因为以色列和阿拉伯的历史问题就很难说谁对谁错。但是这次阿以战争，谁对谁错，我想稍微有一些良知的人应该都能知道吧。

我知道有些人喜欢以色列的原因根本上就是因为不喜欢伊斯兰教。不过如果因此就找出各种理由为以色列辩解，为以色列开脱罪行，我就无话可说了。

巴基斯坦好就好在没有资源， 贫困之极。 如果巴基斯坦象伊朗一样有石油， 巴基斯坦一定会出霍梅尼。

不要忘了，疆独最早的基地就在巴基。

我认为共党办得最臭的一件事就是核武装巴鸡。 都怪印度人太不识相了， 连巴鸡都拿不下来，还居然和中国斗。印度人丢给巴鸡和孟加拉那么大块土地都认了， 居然还想和中国抢。