主题：【原创】中国特色的小型航母 -- 晨枫
十几架战斗机吧，相当于英国无敌级或者苏联基辅级的战斗力。没有意义吗？不能那么绝对吧。我不是要取代大型航母，而是作为大型航母的补充。
别的国家最多是利用了一下美国人保护下的航道而已。不过美国人并没有保护所有的航道，中国人要去的地方美国人未必也要去，美国人去的地方未必也想让别人去。武力只是海外利益的强制力保障，不是唯一保障，否则，中国的海外利益早就灰飞烟灭了。
人为威胁航道的因素，除了国家行为，就是海盗，不过现在的海盗问题已经不严重了，而且美国人在其中的功劳不大，主要是各国都严厉打击。至于国家行为，看不出中国在各大洋的航道会被哪个国家阻断。
中国的海外利益倒常常因为美国的封锁，禁运，甚至战争而受损，美国人的这种“保障”不要也罢。
航母的意义就是上面飞机的战斗力，只有航母就着飞机，哪有飞机就着航母的。要造一大一小，还不如不要小的，省下钱造更大的。给大的多加10多架飞机估计比造一大一小便宜，后勤上更节省，海战中更方便指挥。而且这种垂直起飞受的限制比滑跃还要大。
一般的军舰整个动力相关设施，包括动力，传动和燃料在一起，占排水量的30%多，核动力也是一样的。现在的核动力都是压水堆，原理是用水作中子的减速剂兼传热媒介兼反应堆冷却剂。加压的水，300度而且没有沸腾，叫一次水。一次水流过反应堆，温度最高的部分流出去，大概能升高20度以上，流出去的一次水加热普通压力下的水形成蒸汽，推动蒸汽轮机，然后再流回来。要提高功率要不就增加反应堆温度，但是这有个上限，否则堆芯就不安全了，要不就只好增加一次水流量了。因为压力和温度的限制，水的流速也有限制，所以要增加反应堆单位时间流出的水，只有增加总的水量了。这个水量根一般舰艇带的燃料可比了，尼米兹级每小时要有几千吨水流过一座反应堆（共2座），所以整个循环水的量也小不了。那好了，整个这一套都在一个坚固的防护壳子里，里面还有若干个大型压力容器，所以要提高反应堆功率，体积重量就哗哗地长上去了。
现在船是有一些了，训练还要时间，慢慢来急不得。
航母必须大护航集群的看法是错的。一艘尼米兹单挑一支日本88舰队完全没有问题，大不了跑。一次空中突击废了那艘金刚，剩下的全是菜。潜艇有点问题，但是常规潜艇要抓到航母实在太渺茫了，除非伏击才行。只有航母对航母或岸基飞机，或者航母的移动受到限制的时候，或者有可能遭到潜艇伏击的时候才必须有护航舰队。
功率/重量比 比 常规动力并不是有特别明显的优势？
或者说是一个抛物线图形，在一个比较合适的功率范围以内核动力有比较明显的优势，超过或低于的话，优势就会急剧就减少？
另外问一下，常规的燃气轮机是不是也是烧水然后蒸汽推动啊？好像晨大的帖子里说是电力驱动，8万吨的航母，用电力驱动的话，能带的动么？有点儿晕了...
燃气轮机的原理和飞机发动机基本上是一样的，不烧水了，直接“烧气”，高压气带动涡轮，涡轮带动传动机构和增压叶片。
用作舰船动力的装置和发电装置原理和设计基本上是差不多的，只不过发电的可能功率更大一些，没有什么体积重量的限制。过去舰船上是动力带动传动机构推动舰船，同时也要发电供舰船使用。全电动力就是说光发电，没有传动机构了，分出一部分电带动电机驱动舰船。
学习了。不过还有一个问题，就是我以前听说电动机的功率比较小，燃气发电机再驱动电动机带动舰船的话，不知道有没有这个问题？
我以前记得电动机增大功率好像有些难题，具体既不清楚了，是发热导致效率下降还是什么。现在这个问题解决了？
现在全电动力或者混合动力是个趋势。
如果根本否认小型航母的意义，那一切关于小型航母的讨论当然都是没有意义的了。
小的要单独设计，还要单独设计飞机，增大了成本，不如造更大的，或者造两栖攻击舰。你这个飞机不能垂直降落，也不适合两栖攻击舰，因为甲板上还要操作直升机。
最起码，这种设计不适合中国航母的起步，因为基于J11的舰载机还是比较现成的，性能也不错，航母还是要就着飞机。我还是觉得轻型航母纯粹是没钱没人的情况下的选择。至于基辅级，本身排水量就不小，有4万多吨，其实是莫斯科级反潜巡洋舰的放大版，在一侧加上了一块甲板，仍然是一艘大型反潜舰，加强了反舰能力。带22架直升机和12架yak38，后者完全是摆设。这是苏联在特殊需求和特殊条件下的一种产物，而且也不承担一般航母的任务。
记得当时看哪本书里提了一句，小型航母能够保护航路，且只能保护航路，所以给否了.....