主题：【原创】汽车质量的一个谜思 -- 晨枫

美国出去玩一趟 3 5 千的就出去了

每天200迈上班的也不少

所以不能完全看里程数

开高速当然比老踩煞车省车了

我认为楼主的想法有个误区，就是认为车辆的质量主要是碰撞安全性，或者钢板厚度之类。日本车的碰撞测试肯定不会比德国车差的，这点毫无疑问，否则挑剔的欧洲人怎么可能会去买呢。但是这是个很大的trick，不过是为了宣传，而大众通常忽略汽车的寿命问题。

假如一辆车的基本寿命是20年，那么德国人造出来的就是18年，而日本人造出来的是10到15年，不是日本人水品不够，而是完全没有必要，出于经济的原因，车厂要赚钱，就要控制好这个寿命，太短肯定砸自己招牌，太长自己也混不下去，新车谁去买啊。

所以日本车的寿命，注意，是使用寿命，不会太长，也不会太短，为了降低价格，自然会采用些别的手段，比如材料，生产控制等等，碰撞测试会格外的严格，也许普通人觉得偷工减料怎么可能会有同样的碰撞结果呢，但我相信日本人绝对有办法做到这一点，这不是不可思议的事。所以认为碰撞测试就能够反映车辆的好坏是不完整的说法。

另外过了使用寿命所有系统一齐崩溃，这不光是设计和制造的最高境界，而且也是rp问题。

我也常考虑这个问题。一天我突然有了我自己的解释。我在读研的时候，认识不少托福，GRE高分的CS同学。可后来发现，咱们同学的日常会话和写作实在有待提高。这说明，有针对性的强化训练是可以beat任何精心设制的exam的。这日本车是不是新东方的翻版了？

就像老美教授相信了托福和GRE的权威性一样，我也相信了各种各样的车的评价。这不，买了个Camry。保修期没过，驾驶板上的小灯亮了不少。什么”Check engine”, “Check brake”等等。下次，一定买个德国车（又中计了）。

概率事件，只要超过路面上大多数车就行。

我现在就在大发里面的碰撞cae,每个车型都要翻来复去的高个两遍，厚度算得够少了，车子才轻，才能符合碰撞试验要求。

买车的人，总会用手指关节敲击车门，听声音。做在车里，关车门（或砸车门）听声音。这事情见的多了，就不由得思考，考察了一下。得出以下结论：

1.绝大数的车的钢板厚度是一样的。

2.车门的声音与密封程度是相关的。主要与密封条相关，与钢板的厚度没有直接关联。

我觉得就好比鸡蛋和鸵鸟蛋，面对坚硬的石头，如果发生碰撞，不论鸡蛋还是鸵鸟蛋都是会碎的。但如果鸡蛋和鸵鸟蛋之间发生碰撞那么碎的肯定是鸡蛋。日本车皮薄馅大不抗造这个恶名，大概是来自每天公路上发生的众多车与车之间的交通事故。

单位同事开一辆两厢颐达，追了一辆帕萨特B5，人家的屁屁啥事都没有，就掉了点漆，这边的颐达前脸看上去处于报废的状态。

是宝马3，不是马3，马3是塑料壳，没法撞

话说在一个月黑风高的雨夜，在一个ramp上面，一辆宝马3在我前面。我光回头看左边车道的车了，不想前面 宝马三挺在当口了，我看没车，一个2档加速就出去了，结结实实亲了他屁股一下。当时车内四个大汉（估计各位看管要大汗了。。。）都被吓的不轻。我刚想倒霉了，结果宝马3居然一溜烟走了。留下我一个人发呆。。。

后来停车一看，不告诉别人，没人看出来亲人家屁股了。估计宝马3因为后轮驱动，屁股重，压根没感觉被撞了。。。

另外，我同事同样的事故，日本车（具体啥忘了） ，车前hood报销了。。。

我只说说自己的经历，钢板厚还是有点用的。不管新车还是旧车（我的是08年初买的新车）

话说良民以前的Nissan曾经把一别摸我3撞的undrivable...

看到电视上的碰撞试验，好像都是汽车去碰固定物，然后检测汽车中仿真人的数据。我有点不明白，如果被撞物是固定的，显然，同样的速度，越重的汽车，所受的损害越大，那么是不是轻一点的车就要沾便宜呢？再现实中，两车相撞，都是活动物，直观上讲，肯定应该是壳越厚越重，越经撞。对吗？

但被撞物是活动的话，车越重越占便宜。碰撞试验用固定物是可以有一个共同的标准，否则不大好比较。汽车碰撞也不全是和汽车，也可以和路边的路障什么的固定物碰撞。

在现实中，两车碰撞的结果不是完全由车重决定的，还有材料强度、抗碰撞设计等的因素。拿一辆现代的Volvo和一辆80年代的Cadillac碰撞，后者更重，但不一定就占便宜。我是指对乘客的保护，而不是车的变形。