主题：【文摘】第一个公开喊出放弃台湾的战略专家巴奈特 -- dfindy

Editorial Review 说，Barnett is a former professor at the U.S. Naval War College and senior advisor to the Office of the Secretary of Defense. He has been called "one of the most important strategic thinkers of our time."

国民党会让出政权？

无它，你不就是见不得有外人对中国有正面评价。

民主光是在这叫叫就有的？现在中国在跟意，德等欧洲国家合作搞基层民主选举试点，好些地方的没有任何政治背景的人也自己贴海报竞选市，区人大代表，你何不去自己亲身去参与一下？你在国内吧，你的选举权与被选举权被剥夺了？你的权利你正经用过吗？民主权力不是天上的馅饼，会自个儿掉下来砸在你头上。

trash talk就不必了

淡化此书，它也就没什么影响力了。

民主，多元，并非有一条很清晰的界限，可以让人判断，此乃民主，彼乃独裁。

新加坡从来不被认为是一个很自由或者多元化的国家。日本好些，仗着美国占领时期打的底子。

即使美国，一直到二十世纪初种族歧视仍然被认为是理所当然的。然而这不妨碍它最终成为民主的灯塔。

本质的问题究竟在哪里？的确值得探讨。

然而国民党好就好在这个地方。人家立党宗旨，在宪法和党章里面，已经承认民主的价值。所谓军政，训政，宪政三阶段的划分，其实就是承认自己的独裁是不得已，其最终目的是实现宪政。随着经济起飞和大量留学人员回归，包括党禁报禁的解除，人人都知道宪政已经触手可及。

大陆的宪法你也清楚，人家根本不承认独裁，不承认党禁报禁的存在，则解除和进步固然无从谈起。而且宪法开宗明义，指出国家性质就是GC党领导。则在宪法框架内已经毫无多元化的可能。非但如此，由于长远来说，目标是共产主义，则 共产党的领导完全没有不合理之处。如此说来，要实现宪政，则必须从根本上修改宪法。这就进入了所谓的“死锁”状态。

所以如此一来，2025-2030年前所谓多元化当然没有任何可能。所有对中国社会稍有认识的人都应该承认这一点。

我这么说，并不是说，应该放弃任何努力。大家早一天努力，民主就早一天到来。问题是，通过街头运动企图一蹴而就是不可能的。我们应该从很小的地方开始，宣扬宽容，妥协，和平，自由的理念，反对暴力，独裁，封锁，禁锢。我这样说，您是否觉得可以接受？

GD是永远不变的僵化教条主义，永远不会进步，对吧？

当你在这侃侃而谈的时候，媒体舆论比十几年前是开放还是更加封闭？

由于长远来说，目标是共产主义。。。

你认为这是恒持不变的，呵呵，看看这几年还有哪位大佬提起，以后从宪法里废除这条就一定不可能？法律上界定保护私有财产在以前是不可想象的吧。

什么时候人人都知道的？自说自话罢了，事实在哪里？退一步说，假定即使是这样，那么巴奈特的话是否正确，现在就能一口否定？

这句话的意思是不是现在的土共只有“暴力，独裁，封锁，禁锢”，没有“宽容，妥协，和平，自由的理念”？

对不起，我怀疑你是否努力了，光说不练的人多了，让我腻歪。

进入宪政时期了吧. 后来国共内战败退台湾, 以戒严名义拉回训政继续专制, 直到小蒋过世前才解除戒严还政于民.

多元政治当然有可能, 他多给了一代人的时间.

Following the September 11, 2001 attacks, from October 2001 to June 2003, Barnett worked as the Assistant for Strategic Futures in the Office of Force Transformation in the Department of Defense under the direction of Vice Admiral (ret). Arthur K. Cebrowski, during which time he created a Powerpoint brief that developed into his book The Pentagon's New Map.[2]

这个可是政府工，可不是体制外哦。

而且他那本书根本不是给普通美国人看的，不可能销量很高。

这个可是米国海军的直属研究中心，他可是抛弃了这里的工作去写续集的。

米国空军貌似对他的书很感冒

http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj06/fal06/holmes.html

《五角大楼的新地图：21世纪的战争与和平

http://www.amazon.com/Pentagons-New-Map-Twenty-first-Century/dp/0425202399

关键是谁来修宪？

中国的宪法固然修改过很多次，不过有个中心是不会变的，那就是谁来掌握政权。

媒体的开放程度，现在恐怕远不如80年代中期。更比不上上世纪的二三十年代。您到底想说明什么呢？

放弃共产主义目标，等于自动放弃政权。不要共产主义了，要共产党干什么呢？搞经济科学技术军事，共产党都还比不上纳粹。指望掌握修宪权的中共这么修宪，你不如相信母猪会爬树。

我觉得您的语文程度有问题。这个只有是怎么出来的，我实在不能理解。如果说中共完全没有“暴力，独裁，封锁，禁锢”，恐怕您也不会同意。我们当然希望中共放弃这些不好的东西，同时发扬它有的好的一面。这么说也是完全符合辩证法的。难道我这么说有啥问题么？

anyway,如今已经离题太远，我也无意预言百年以后的事情。我的基本判断是20年内没可能发生政治的多元化。您若同意，就不必再争了。

这三位分别是：基辛格，布热津斯基，黑格。您认为这三位是属于“说什么话都有”的那一类的美国人吗？这三根救命稻草算不算硬？