五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】前言:从中医争论到中国古典整体观讲座 -- 老平

共:💬30 🌺30
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 老祖宗们什么都可能错

就一个是不会错的:

对人性的透彻理解以及阐述。

家园 “中国古典整体观”!那您要辛苦了!簪花!

“中国古典整体观”!如此看来必是好文。那您要辛苦了!簪花!

家园 “中西医结合”,是周总理很赞成的发展中医的路子。
家园 我对科学的定义,就是跟“宗教”对立的方法论和对世界的认知

宗教的特点是“信”,是不可证伪性。而中医则不然,它是建立在实证之上的,只不过流传下来的中医理论大部分停留在唯象的水平上而已。(华佗应该是已经有了相当高的解剖学知识,但很可惜,他的书没有流传下来)。唯象方法虽然看似不真,但它却是科学研究的先行手段。法拉第怎么描述电场的?他还不是认为电场是由实在的“电力线”组成的?“燃素说”是完全没有价值的么?恐怕也不尽然。更不谈对二阶相变的唯象解释之类。按照“奥卡姆剃刀”法则和“人择原理”,我们现在自以为的“科学解释”,其实恐怕也不过是对于我们人类来说最方便最便捷的解释罢了。

按我的理解,科学的本质就在于“证”,无论是实证,还是理论物理的理论推导,这是它跟宗教的本质区别之处。定义的存在是为了什么?是为了区别,如果要把对这个世界的认知做一个区分,科学和宗教似乎是最基本的划分法。

从这个意义上来说,我觉得中医的确可称得上是科学,所以不存在“如理论物理那般科学化”这样的命题,或许改成“如实验物理那般现代化”好一点。(理论物理嘛,发展到现在的高度,遇到了墙壁,多少也有点唯象的倾向了,弦论就是个例子,个人感觉,如果有做理论的同修不要生气哈

所以,中医所需要的不是扑杀,而是发展

家园 对这些动辄提改造的比较害怕

近的有WG,远的纳粹,不是都喜欢改正别人?至于中医的问题,一棒子打死就和倒水把洗澡的小孩一起倒掉一样,极其不合理.在科学上,西医并不能解决很多问题,中医的很多治疗都是有效的.在所谓迷信上,中国是有法律管的,违反法律自然会被惩罚,而那些人把自己提到居高临下的高度,对别人进行攻击,本身就不时尊重人权和科学的方法

家园 你过度简化了科学的定义

科学的本质就在于“证”,但不是说任何牵涉实证或者经验累积的东西都必然是科学的,科学的含义没那么简单。所以说中医有实证基础不等于中医就是科学的。

什么是科学方法:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

家园 那也就是说在你的定义体系中除了科学和宗教之外还有第三或者第四个

那么是什么呢?

我这只不过是二分一下而已。问题是你还能给出其他足以能和这两者的范畴并列的认知体系么。

中医和现代西方医学的区别,不过是完全与否,并不具备宗教和科学那样的对立关系。

定义是为了什么?定义是为了划分,如果不能做有效划分,那么定义又有什么用呢

家园 你的想法比较混乱

我这只不过是二分一下而已。问题是你还能给出其他足以能和这两者的范畴并列的认知体系么。

不存在非宗教即科学的二分法,宗教是宗教,科学是科学。宗教不是方法论,因为方法用于分析,而信仰不依靠分析。科学方法是用于分析的其中一种方法,同时也存在其他的方法,比如被统称为‘玄学’的学问里就有各式各样的分析方法,但那些方法得出的结果无论正确与否,都不属于科学,因为它们的分析过程不具备科学方法的特征。

科学方法不是‘非宗教方法’的代名词,这种模糊定义下的科学毫无意义,靠这种定义来证明中医或其他某某医是科学,我觉得也没什么意义。

家园 我不认为科学只是“方法论”,玄学足以形成一个独立的体系么

科学是对这个世界的认知形式。我的体系很清楚,在这个体系里面科学和宗教是两种对立的认知方式。

至于您的体系,也许更复杂,但窃以为似乎有时更容易导致混乱,比如,您的“玄学”跟宗教到底在方法上有多大差别呢?说到分析,宗教可不也曾争论过一根针尖上能站多少天使么?喀巴拉派犹太教可不也曾试图用“22个字母”解释世界的组成本原么?这何尝不是一种"

分析"?

我始终认为,宗教跟科学的区别不在“分析”,而在实证(无论是理论或者实验实证)。您说的那种定义方法我实在不能接受,且求同存异吧。

家园 您应该看看西医是怎么被现代医学赶出欧洲的,再来说中医

中华的世界观没必要和那些挂羊头卖狗肉的巫医不分彼此,世界上除了中医还有那么崇古千年不变的所谓科学吗,当然以前还拿人赔葬现在与时俱进的风水学不算数:)

BTW,现代医学或科学的的本意是实用第一,抓到老鼠的就是好猫,撒么西医中医,只有现代医学与巫医的斗争,只是中国的巫医在头上顶了中医的帽子,做不到老鼠还在那里阴阳五行的玄人,简单一点就是:赖,骗

家园 我说的定义是多数人所接受的

要介绍科学是什么,教科书或者wikipedia上都会给你解释科学方法的一些特征,我引用过了。它们不会说不是宗教的、讲究证据的就是科学。你那种非宗教即科学的二分法,我基本没有见过别人使用。

即使如此,求同存异也无妨(‘同’是指我同意中医不是宗教),你怎样理解科学是你的自由,而我的看法依然是这样:

科学方法不是‘非宗教方法’的代名词,这种模糊定义下的科学毫无意义,靠这种定义来证明中医或其他某某医是科学,我觉得也没什么意义。

家园 求同存异吧,且看发展
家园 对,关键是治不了病,成了骗人的工具。

科学不科学老百姓并不关心,更注重的是能不能有效治病。

家园 回国感觉中医很有希望。

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

家园 花枝!
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河