主题：【原创】我说关于中西医之争 -- 水风

不但中餐的花样远多于西餐，而且中餐制作过程也比西餐更使人觉得眼花缭乱。

也没有人说吃了中餐就比西餐长的胖长得壮一些。

吃这个补哪个的，也就是一说，并没有人把它作为严肃的学术结论推而广之。

现在之所以有争论，就是因为出现了比较。要比较就要有基础，没有共同基础的比较，只能是鸡跟鸭讲。中餐西餐的，不是一类话题，没事就不要搀和进来了。

我不明白的是，有没有可能用科学手段来研究中医？

就举个例子，很常见的一个症状，叫上火，小病，大概西医是不屑一顾的。用科学的手段来研究，大概可以这么办的：

首先把上火分类，实火，虚火。。。。等等

收集病人

找合格的中医师

交叉诊治，

剔除有争议的病例，

开药，

剔除有争议的药方

部分病人做为参照

控制病人饮食

观察疗效

这么做，总能够找出好用的药方吧，有药方了，不难做化学分析找出实际有效成分吧？

推而广之，上火的问题研究出来了，肾病，胃病，心脏病也可以研究了。

不知有没有类似的研究？

肾病，胃病，心脏病研究清楚了就知道这个方法的结局了。

中药是中医理论指导下的药物，你的方法研究出来的药物只能算西药。

就像“青蒿素”之类的，是西医的光荣，不是中医的，但认识到这一点的人不多。

就好比中医的千人千方，千医千方，西医认为不可思议，违反科学。

但是我觉得中医的千人千方，千医千方也不是全无道理，比方你在WINDOWS下COPY文件，就有许多方法可以完成，这些方法都同样正确，看病也不应该只有一个唯一正确的途径。这才是真实的世界。

上面的中医、西医、科学等词语都是通常意义。

现在的问题是，有人认为中医是瞎猫碰着死老鼠，碰巧才治好病。这些人并不认同中医的一套理论。

最好的解决办法，就是按照正规的科研标准，做出一些研究成果出来，这样，就没话说了。

我总是觉得，中医的阴阳五行理论，是有可能找到科学解释的，而一旦找到了科学解释，对医学的发展，会有很大帮助的，至少不必用十几二十年的工夫，才能培养出一个好的中医师。

迷信科学的人。但国内的事情是有历史原因的，现在的中西医之争仍是利益之争。

你在WINDOWS下COPY文件，有许多方法可以完成不假，但是任何一种有效的copy方法，一定是任何人按那个步骤来都能成功，那么这种copy方法就可以推广，就比较可靠。

但中医的千人千方好像不是这样的，否则就不是千人千方了。

对一种病治疗手段不一定是单一的，但任何比较可靠的治疗手段一定是成功地重复度比较高才行，如果时好时不好，或者这个人行那个人不行，那你治病不跟赌博似的了么，所以现在有很多病人都是在西医无能为力的情况下才选择中医治疗希望碰碰运气，这正说明了中医的可靠度差。

彻底地取消中医大可不必，但中医为了提高治疗的可靠度只有通过科学的手段不断进行完善才行，死报着一本黄帝内经练赌术千万要不得。

从八十年代中期开始，国际临床流行病网(International Clinical Epidemiology Network)在洛克菲勒基金会的赞助下在中国选了三所医科大学推广临床流行病研究的方法，主要是派人出国学校、在中国办短期培训班，指导在国内的临床科研等。其中就有一所中医大学。但中医们对出国学习、开会感兴趣，对用临床流行病的方法作科研不积极，最后是不了了之。

中医之所以成为中医，就在其不同于西医的，或所谓西方现代科学的思维方式：整体性相比于局部细分法。

实际上中医有其先进性，某些方面是超越现代西医的，只不过现代科学还没有发展到一定高度之前，是无法揭示的。

举个例子，我手里面有个五行旁通表，看上去对应的关系很牵强，但是实际上这个世界就是按照那个关系对应运行的，这个世界目前还有许多大多数人们认识不到的真正的规律在起作用。

深得我心

如果说中医能包治百病，那一定是扯蛋

兄弟也更相信看得见摸得着的西医多些（显得科学嘛）

但是对流传下几千年的中医一棒子打翻

恐怕也不是正确的态度

毕竟在这几千年里

中医也是起到了治病救人的作用的

暂时没有弄出一个完整的体系只不过是我们认识还不足的原因