主题：【原创】阿罗不可能定理与中国 -- acton
这也是所谓的point voting。只是我对投票本身有怀疑。
热烈欢迎一切科学知识的讨论，感谢LZ的好文章。
不过呢，科学文章的讨论可能会冷清一些，因为大家都是以学习为主指点为辅（至少俺是
）。
期望更多更大的铁牛。
这儿有警惕性高的，你用学术反自由民主，一眼就把你识破了。西西河是不错的地方，但也不是世外桃源。
给广义的经济学以及社会科学提供一个数理的基础公理系统，这在二十世纪六、七十年代最兴旺发达，后来发展慢下来了应该有很多原因。起码有一点，ARROW-DEBRU这一类东西，我想对99.999999%以上的人类大脑都是一种“摧残”。
我觉得你能不能提供个类似附录的东西，把概述那部分（一、阿罗不可能定理概述
）扩展成一个更完整、详细的文献回顾，也许能让大家的讨论更有趣一点。
期待后文。
更何况我本来就是谈政治，又何必遮遮掩掩？
单单阿罗1951年的理论本身，网上搜索应该不难，因此无意过多复述。但做系统文献综述，确实有难为自己。丹尼尔·穆勒的《公共选择》已经综述很细致了。
当然，更深入的还有。森曾在多次撰文推敲过阿罗不可能定理的各个逻辑环节。
不过如今这世界，民主自由人权，已经获得了道义上的正统地位。就算是朝鲜，也不得不在国名里加上民主二字。你公然宣称民主不行，法制也不需要，固然可以，但是名不正则言不顺，其代价也是非常可怕的。
更何况如果这样宣布，则一旦国家并未如你想象的富强，这个责任谁来背？更何况你宣称不要法制要人治，就如同公然称帝一样，活活给政敌以口实，哪有政客会这么做？
为了防止多数暴政，还得有很多设计。
但是如果认为一人一票根本不可行，则无法想象还有啥可行，除了帝制。
我觉得如果从改进现有的投票法这个角度论证，还有讨论的价值。
民主的本质，不是保证正确，而是让大家为自己的选择负责。
换句话说，它让你有自己做出决定并且承担后果的机会。从这个意义上来说，就是说它把每个人都视为平等独立的个人。这是其真正进步的意义。
而是不是每个国家都需要民主法制。新加坡就是一个半帝制国家，只要不骂李家，其他的什么都很公正公平，新加坡也很被西方认可。
新加坡的政治结构其实是被西方相当诟病的.只不过国家太小,而且清廉度还可以,所以关注者并不太多.
那个理论本人不懂，如果发在经济版，希望能详细介绍一下该理论，以及该理论如何与经济现象挂钩，解释预测经济问题等等。如果只想说该理论和政治的关系，那就不能发在经济版了。
西西河又来了一超级大牛。此文与陈经的官办一文相得益彰。如果说陈的文章只是朴素的描述了中国经济的现象，那么此文则从理论和逻辑上给出了解释。悄悄地问一句：你们不是商量好了的吧