主题：【原创】大学往事：精神问题 -- 梦秋
我最初只是怀疑， 只是我读的越多， 越相信孙是凶手。 只是我等草民， 只能够在网络上发点牢骚罢了。
今年初， 朱令当年大学同学期望推动此案件为人大督办案件，未果。 sigh
不能够走极端， 不能够因为“邻人偷斧”的故事就否定一切合理的怀疑，对吧？ 怀疑可以慎重，但是不是不可以怀疑？ 辛普森法律上是无辜的，在他写了"if i did" 之后还有多少人这么想？ 
我将孙维和朋友通信的连接发在了这里， 仔细读一读， 我真的不能够想象一个无辜的人会是这样。 朱令案件在网络上连篇累牍，中文wiki上也有词条。 如果不看细节， 比较难下判断。 如果看了很多，比较容易得出结论。 
不是缺的是证据链，是案子没继续办下去。 铊是不常见的物质， 95年北京只有20多家单位有， 普通人都想不到铊是做什么的，（现在互联网发达了，不太一样。) 所以案子的线索很简单。 这个案子97年后据说警察是向检察院提出了结案申请，被以“证据不足”退回。 问题是有谁知道警察提交的什么证据？检察院有什么具体的理由说证据不足？ 不得而知， 我倒希望有朝一日，会有档案公布这些。
朱令案件当年还是比较有影响的案件，如果没有比较强的证据，公安断不敢找孙的麻烦。没比较强的证据是孙，公安也不至于不继续办案排除其他可能性。
是想说毒源的判断。zl案中的铊是哪里来得有确实证据么？能确定是清华的，不是北大，理工大的？一定是sw用的那瓶么？少了若干克有记录么？这些都无法下结论。但特工案里，放射性元素还是很容易查的。如果来源能确定，才能确定谁比较容易掌握这些毒吧。至于特工案的社会复杂性。我并没有讲，因为我不知道。呵呵。
再说一遍。其实sw是不是凶手，我不知道。我只是强调要有证据，而不是推理，假设。如我在楼下说的。我不反对你怀疑。但是怀疑，在没有证据的情况下，并公开自己的推理，制造舆论。这样是不对的。
另外，突然想起来。好象清华有个刘某用硫酸对动物园的熊做过试验。如果推理的化，应该看看熊的仇人是谁？1，2年前华盛顿的枪击案，和最近的凤凰城系列枪击案，不知道通过查被害人的仇人（或有过节的人）是否能破案呢？
如果真有证据，为什么不告呢？
估计贝先生会说，政府黑暗，s家权势滔天。可是想想佘某人是一个农民最后都反案啦。那个是对抗当地的司法体系的啊。我想是因为佘案有铁的证据“他老婆回来啦”。那么zl案如果有铁证，我相信政府也一定会办的，而不是护卫。显然，sw的权势爷爷已经不在，权势大伯也并不是下届核心领导班子的成员。
所以，很可能贝也没有证据。我倒是真的希望贝能拿出点东西来，比如sw第一次在局子里已经招啦，白纸黑字加画押。甚至拿到确切的凤凰卫视给她做采访的带子，意想书等。都行。只要有东西能证明，而不是推理，那都是有说服力的，我都信。
你以为犯罪嫌疑人是随便确立的，随便下文？你要知道那张纸得多少人签字啊，要有局内部多少人审批啊！就这个案件的影响程度而言，可能都需要公安部审批！让你签字也就是个手续，可以说你签不签都请你进去！你能在8小时后出来，没外力？要真没外力，那真是打北京公安的耳光了！所以你千万别告诉别人你成为过犯罪嫌疑人啊~
上帝保佑我们这些倒霉孩子
小学一年级开始就是全封闭教学
不知道又是那个王八蛋吃多了
把一个家庭 好几个人一生的希望 最珍贵的珍宝
就这么带了走 交给一棒子陌生人
看他们的喜好 脸色
简直是可怕
毛泽东 要是赶上现在的大好时光
估计连个中专都成问题
属于...
典型的脑子进水
是不是当成传说中的贵族学校了?
搞试点的又是我们这个小城市下面的所属一个乡镇
嘿嘿 无以言之 无以言之
所谓“疑罪从无”，就是指现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为。对某些恶性犯罪来说，虽然很多人，对嫌疑人都已经在自己心里给他们判了S刑。但是，在没有确凿的证据证明之前，法院是不能宣判地。虽然，在个案上，也许是放跑了罪大恶极之徒，但是，这恰恰维护了整个法律的尊严和保障了我们大多数人的权利。否则，今天能用疑罪判处一个恶人，谁又能保证，明天不会用疑罪冤枉了一个好人呢？这个西方刑事诉讼法的精华，俺们学了很久。
荒唐！女孩被强奸 男子DNA证明清白仍坐牢5年