主题：历经四年，freebasd终于汉化成功了，大家赶快庆祝下 -- 葡萄干
一、麒麟终于承认是修改freebsd了，当然还号称是自主产权，不知道从哪里来的。
二、麒麟号称自己写的内核，除了加了一个kata的web服务模块外，看不出来有什么创新功能。
三、麒麟毫无疑问做了汉化。
综上，说它是汉化没啥不妥
再嘀咕一句，抄了就抄了，哪家不抄啊，
不过抄了还号称自己原创，
就是又想当xx又想立xx
不好意思，就通信标准而言，据我所知，我们的标准更多参考了欧洲而不是美国。
据我所知，好像我们没有关于军用操作系统的标准。
但是，计算机，电子的国标，军标，全是抄美国，或者抄ieee，ieee也是根据美国的订的
一、借鉴是拿别人的功能作样板，自己动手写出来
抄就是直接拿源代码改改
麒麟已经羞羞答答的承认了，是修改freebsd的，而不是什么你说的借鉴，
当初可是毫不脸红的号称内核可以与freebsd互换的。
二、至于web服务，freebsd是将它作为外围功能调用的，麒麟自己写了个然后集成到内核算什么？这点创新占整个系统的比重有多少？
三、您的第三点有语病，我就不说啥了。
汉化是啥意思，好像您也不明白。
那个nsa的abcd级的安全标准太老了，大概96年还是哪年订的，那时开源系统根本还没成气候。后来一般都是用nist的common criteria系统，可靠度分7级。
os拿到的最高级别是5级，ibm的eserver的一个os和bae系统的一个os。4级的os中就包括开源的redhat和suse linux的企业版。顺便说一句，这两个版的linux都带selinux，一个给linux内核加的安全改进。selinux对这两个系统获得高级别至关重要。而这个selinux是美国国家安全局（NSA）开发的，同样是开源。
另外开源业界里的好几个安全性很有口碑的系统，比如openbsd，trustedbsd等都没有参加评级。评级商业色彩太浓，很多非营利机构开发的开源系统更本不屑参加。开源系统的安全性就在根本不怕你检验。这个和掖着藏着光口头说安全有天壤之别。
似乎可靠性与安全性是两回事。此外安全性的评判要看用途的。口碑这种说法就很难说了。非营利组织的开源系统恐怕不是不屑参加评测，而是没有钱评测。我们要看安全性，可以看美国军方和情报部门在核心机构的选型。
麒麟口口声声号称自主研发内核（当初也口口声声号称全部自主研发），那怎么解释它的内核和freebsd相似度如此之高？
麒麟的号称的自主研发内核和freebsd相比有什么创新？有哪些功能？
web服务集成到内核官方声明没提到就不存在？
操作系统内核应该实现什么功能和我说的问题有什么关系？
您的逻辑：我不给你内核源码－没有内核源码你对比出来的结果不科学－因此你不能对比我是不是抄的－因此我就是创新的。
想起了周扒皮，把头缩进鸡窝就不顾屁股了。
争论欢迎，但是别争着争着就骂上了。
而且有很明显的轻看写软件的工作。 独立写个通用的操作系统那工作量可大了， 而且用户又不多，真的独立写一个，那肯定比FreeBSD, linux这些经过多少年检验的差多了， 不知道bug有多少。 安全性就是开个鉴定会就能够搞定的？
真要干点实际的， 还不如说拿FreeBSD来， 改进其安全性，使它符合军方的要求，不过那样就不好向国家拿钱了， 报告写的忒不漂亮了， 哪里有独立自主的操作系统来的响亮。
不过抄了还号称自己原创，就是又想当xx又想立xx
但还没有对人,然后你的就过线了.
这是我的原帖。
-------------------------------------
做事情还是要实事求是些好[chela 于:2006-12-05 19:12:58
你说的这些只要是开放源码的系统都能达到。但是关键是，抄了就是抄了，就没必要非强调什么自主知识产权了。
----------------------------------
下面是你的回帖，
----------------------------------
o 你不是搞技术的吧[闲云野熊 于:2006-12-05 19:42:44
你能给我找一个开放源码的系统能够达到高安全等级的例子。
----------------------------------
另外补充一句，搞技术也不是语文水平差的理由吧，否定了又否定呵呵。。。
上有所好，下笔甚焉。头儿要放卫星，基层的科技人员就要配合。不这样做，根本就弄不到钱。
如果基层科技人员只是被逼这样做的还可以理解，但是为了往上爬，追逐放卫星带来的巨大效益，不少基层管理人员主动这样放卫星，这就可悲了。
兄弟并不是搞尖端技术的，只是做一些技术引进工作。眼看很多牛皮就要吹破了，还要吹下去，真的无言。更可悲的是，越来越多人加入吹牛的行列。因为无论你怎么死干，获得的利益也许比不上一吹。