主题：【原创】继续关于swap的讨论 -- 不锈钢破锣

不过，讲究速度的，一般都是下层的应用，ＣＯＤＥ不大。。（虽然全系统全部ＣＯＤＥ　可能很大）。。。如果用ｃ＋＋写的，ＳＩＺＥ恐怕不小，少几条指令也好不了多少。。。这个我是瞎猜的。。。如果你有例子反驳一下，最好。。。

也许速度从两秒减少到一秒，不算什么。

但是我的有些应用问题要用几十个CPU

并行计算几个月才有结果。这样，两个月

和四个月的区别还是很大的，所以在速度上

需要很“抠门儿”。呵呵。

具体例子太繁琐了，如果有时间我简化一下

贴上来。还是蛮有意思的。

更重要的原因，如果a,b是一个复杂的object，后两种做法很可能就不work，因为一般class的design，通常都会实现operator=()，而不一定会实现operator+, operator-，几乎很少会实现XOR operator。

因此第一种做法是上面唯一一个能handle generic case的，同时您也提到了，可读性好，效率也不差（实际上如果a,b是object，效率应该比后两种更好）。

严格说来，后两种做法（不使用临时变量），是违反软件工程的基本原则，因为会使code reusability大幅度降低，也不容易维护。

除了在interview中刻意为难一下Interviewee，实际编程工作中，一般不会用后两种做法。

寄存器在CPU内部，这样就不需要完成内存送到reg和reg存回内存这个步骤了，运算速度提高的不是一点半点，特别是复杂的算术运算。直接内存读取当然可以，但是人家编译器多半不肯那，。

其次，编译器在生成中间代码的时候，会采用线性优化的方法来分配寄存器，是否会多分配出一个Reg取决于最后优化的结果。所以对于使用临时变量的那段代码，这里的temp是占有一个内存空间还是寄存器很难说。

可能的一个结果就是给a或者b一个reg，其余在内存中完成操作。

---------------

LOAD a R0;

MOV b a;

MOV R0 b;

---------------

不使用temp的情况下，编译器多半就照着代码翻，加法和赋值的开销基本是一样的，所以代码可能不变。同样的，分配寄存器按照上面说的来进行。

楼主的东东是在机器语言才可比较

机器语言里（说错了的只管扔鸡蛋上来，俺有篮子接）

temp=a;

a=b;

b=temp.

是这样做的

控制器控制寄存器a放a

控制器控制寄存器b放b

控制器控制寄存器a取a给寄存器c放a

控制器控制寄存器b取b给寄存器a放b

控制器控制寄存器c取a给寄存器b放a

a = a+b;

b = a-b;

a = a-b;

是这样走

控制器控制寄存器a放a

控制器控制寄存器b放b

控制器控制寄存器a取a 寄存器b取b 给计算器计算a+b

控制器控制 计算器把a+b=A送寄存器a放A

控制器控制 寄存器a取A 寄存器b取b 给计算器计算A-b a+b-b

控制器控制 计算器把A-b=a送寄存器b放a

控制器控制 寄存器a取A 寄存器b取a 给计算器计算A-a a+b-a

控制器控制 计算器把A-b=b送寄存器a放b

所以牺牲空间换时间，牺牲时间换空间

a和b可能是同一个地址的引用，例如在选择排序或是洗牌算法中调用swap(a[i], a[j])时可能i与j相等。

如果我没记错的话，TAOCP里的题目是有所不同的，所以我不是说K大的答案有问题。

如果是支持赋值表达式的语言，可以有如下的答案：

a = a + b - (b = a);

但这个方法和“经典答案”一样，如同楼下有人提到的，从编译器偷了临时变量。

这种题和IOCCC一样，作为趣味智力题就很好，但并不适合在实际中使用。

另外，我认为仅这个题目是上纲不到“计算机科学”的，对照自然科学的说法，说是属于“计算机工程”或“应用计算机学”比较合适。

应该在计算机结构(computer architecture)的范围内讨论比较有意义。否则编译软件的优化很可能把你的各种办法都优化成相同的代码了。

事实上如果我们假设a,b都是寄存器变量的话，不少处理器都可以直接提供交换指令。例如x86处理器的

"xchg ax,bx;"

就是交换两个16位寄存器的内容。

通常情况是，在使用临时变量作显式交换时，编译软件较容易判断出程序员的目的，从而直接使用交换指令。