主题：【原创】民主与中国 -- 晨枫

看色诺芬的长征记,一帮公元多少年前的希腊雇佣兵就很自然的运用民主了,雇佣兵头子干不好就可能被赶下台。中国好像不一样，历史上就是给上级打工的。我们从小学到现在也很少有民主的经历，所以，感觉真讨论什么问题很容易吵起来，很难提出建设性的意见。

陈经说的:

社会功能模块结成完善的网状组织，这才是西方社会的根基。表面的民主用来解决一些虚头巴脑的问题，怎幺选择都差不多，

现在的中国还是先解决法治吧，民主不民主的，远着呢。

法制不是简单的“有法必依”，而是一个平衡的制约体系。英国的议会制是大宪章最终的产物，而不是倒过来。中国也有宪法，但人们对宪法的尊重和兴趣远不及城管条例。

中国也有“违背天意”的说法，连皇帝都可以赶下台的。

恐怕没有那么简单。当政者自然想一直当政下去，既得利益者自然想一直既得利益下去，捞一票就溜也是有秋后算账的日子的，更何况当政者谁不想“流芳百世”呢？

监察和制衡制度不是天上掉下来的，也是靠人去执行的。谁来执行呢？监察和制衡最多只对３有用，对２不适宜。民主中的少数和多数常常是相对的，在“矮子里面挑长子”的时候，当选的不代表多数，只代表得票最多的群体。这个时候，对于2来说，监察的对象是谁呢？

是在专制制度下实现了相对健全的法制和相对独立的监督机构，然后我们再一声令下从明天开始实行民主(民主选举)，还是在实行民主的同时，不断完善法制？

很奇怪，难道民主影响了法制建设，民主选举对法制建设有害？就好比有些人将民主看成强国富民，经济建设的对立面，民主导致国家分裂云云。又有人说，司法独立与官员清廉哪个重要？这些问题都好奇怪啊。

想起原先的一组照片，其中一幅就是《宪法顶个球》。我想，如果不设立独立的违宪审查机构，不将宪法纳入司法案发的直接依据，宪法永远只能顶个球。

比方选省长，本省候选人肯定会用方言竞选，号召不要选外省的，肯定容易拿更多票。

富裕省份会主张地方利益，对抗中央；贫困省份会有代表主张割据资源，地方保护。久而久之，地方割据就形成了。

要是民族和宗教情况复杂的地区，矛盾就更深了。民选制度是扩大和利用内部矛盾的利器，伊拉克逊尼派和什叶派的矛盾，在民选制度下绝难弥和。

地域分裂，在台湾省表现得最充分不过了。

只要是我们的人，我就是选他/她。你们的人，不管你们吹得天花乱坠，我们也不会支持。

争论民主是过程还是民主是目的根本不必要。民主当然是过程，是手段。自由才是目的。繁荣富强也可以算是目的。

目前大陆的情况，不是说自由已被侵犯到不能容忍的地步，所以对号称能够保障自由的民主制度，我们不是那么迫不及待，而是眯起眼睛打量打量，这东西真的管用么？治大国若烹小鲜，可折腾不起。

因此对于民主，最大的问题不是向往它能带来多大好处，而是防范它的坏处。因此使劲设想这东西折腾好了能管多大用多大用，还是不如设想怎么折腾这东西，才能防止诸如我们在台湾看到的副作用。这副作用包括地域分裂啦，民族矛盾啦等等。

所以与其在鼓吹民主的好处，实在不如努力设想一些精妙的制度设计，能够带来平稳的制度过渡和防范可能的副作用。再或者，在民众当中做一些有利于下面条件成熟的实事。这些实事，我个人觉得，并不包括空泛的高喊民主万岁