主题：【原创】波斯妖刀--谈中国投票支持制裁伊朗 （上） -- 萨苏

新中国到现在五十几年来，现在基本上处于和平演变的后期，对美国已经没有什么脾气了，跟着走就是了，胡哥不是毛太祖，没有那么多理想，没有那么多想法，总体上来说中国是大一点日本，台湾，南朝鲜，没有脾气。所以妖刀之说我看不成立。中国外交总体上就三个字，没脾气。有时拿台湾问题撒撒娇。

对伊拉克：

1。分裂成三个地区，实行分而治之。产油区附近都设有美军永久基地，很多已建成或在建。

2。对抵抗力量，一来采用激起内讧的方法使其互相消耗。二来便假非法武装之名对其民众基础进行屠杀（这招曾在中美洲的El Salvador大显神威）。库尔德人是美军唯一真正的同盟，自然也是death squad的主力。三来对抵抗力量的据点联军也会自己动手屠城（如fallujah），当然不会让外人观看。其中第一招和第二招是互有脾益的。

3。几年后，伊拉克的精英阶层应该已经灭绝，抵抗力量的民众基础也已大幅减员，抵抗运动也随之大幅减少。现在可以开始实质性地投资采油了。也可以开始实质性地敲打伊朗了。

对伊朗：

1。首先要保持其孤立之现状，阻止其他国家与其进行大规模合作。核问题便是一个借口。其他很多的孤立伊朗的措施都可以借此展开。

2。只要其他国家不进入伊朗，不武装伊朗，美国便可以不急不缓地在伊拉克再耗上几年（一年的开销大概相当于两到三个月的贸易逆差，除非美元崩盘，不然不差这些）。毕竟伊朗的核武计划，即使真的存在，也要十年才能出产品（2005年的估计）。

往远看，还有里海和中亚的油气。再往远看，则是掌握资源后对资源消费国的控制。棋局还在展开中。不过如果以为美国真的在伊拉克陷入了困境，而且必须在短期内对伊朗动手，便有些过于乐观了。至今为止美国唯一是失手的是对俄罗斯油气资源的控制。

中俄如果不去主动占位,或者扳倒美元，结果可想而知。如果顾忌着撕破脸皮，那代理人都没法上。

不过理由有些不同，个人认为美军在伊拉克的麻烦不是在减少，而是在增加，有兴趣您可参见拙文《陛下须作不得快意事》。您所说的美国对伊拉克三招，很有意思。所谓分成三个区，正是战前的伊拉克的写照，北方库尔德人自治，南方禁飞区半自治，中间夹一个萨达姆，如今的变化，是您说的美军在伊拉克建基地问题，这些基地需要的美军可不是一个小数目。真的可以用美军基地控制产油区么？个人认为美军恐怕不会愿意长久大量地驻扎在伊拉克，那是一个灾难性的前景。扶植一个稳定的亲美政权是最好选择，可惜，还看不到这个前景的实现。对抵抗力量，现在的问题是抵抗力量之间的内杠并不明显，主要目标还是指向美军和伊临时政府，库，什，逊三派混战很容易把伊拉克以外波及进去，因为他们都不是仅仅存在于伊拉克的派别，而且，已经彼此都了上千年。杀，只怕带来的就是更多的仇恨，今天的“恐怖分子”和美军攻打伊拉克时相比，只有更多。当然，我们可以说是挖出了暗藏的恐怖分子 -- 不过这论调怎么很象文革的时候深挖阶级敌人阿？杀，会把亲美的伊拉克人逼反，只要不把伊拉克人杀光，不知道将来美国怎样消化这样的仇恨。至于库尔德人和美国的关系，有土耳其在，库尔德人就是一口双刃剑。-- 我要是布什就得问自己 -- 我趟这混水干吗？

伊拉克精英阶层问题，现在领导伊拉克抵抗的，根本和精英阶层无关，伊拉克精英阶层多是亲美的，就是那些伊国内和外面跑来的原教旨主义大包头才反美最为坚决。

美国不出兵伊拉克，中东的石油本来就在他囊中，现在出兵了，别说伊朗，就沙特的油，只怕也危险 -- 一旦伊拉克失控，沙特会发生什么谁也不知道，别忘了第一沙特才是大多恐怖分子真正的家乡，第二沙特决不是一个“民主国家”，第三沙特是一个半放弃国防的国家。

关于伊拉克的消耗，您说的也不是没道理，但，美国是个民主国家，这个道理，还要国会说了才管用，可国会，好像对这个开支，已经颇有点儿挠头了（用几个亿的飞机去追一个扛RPG的。。。），会不会认为继续花几年下去有道理呢。

现在为中东头痛的，不是中国和俄罗斯，是美利坚也。

供参考而已。

除了人少，武器可比伊朗革命前的美国武器

还多还好。当然要是跑到美国对立面也比伊

朗对美国来说更危险。

美军要撤出的话，伊拉克失控也是沙特支持

伊拉克逊尼派和伊朗支持的什叶派内战。

这个弯不是说跟过家家一样想转就转的。要和解的话，得有这样的条件：

1. 有真正的现实路线大师掌舵，至少得基辛格量级的；

2. 意识形态上能理顺，不至于造成内政外交思维上的混乱和行动上的进退失据。

这两个条件现在的美国都不具备。70年代那是走了大运了，越战也还是留下了大溃洞。小树丛这一代人对冷战胜利的理解过于肤浅，以致于对入侵伊拉克这样的事情根本不知深浅。很同意萨大分析的第二点，这件事中国投赞成票而不是弃权票，就是帮美国把项圈套紧一点，套儿您慢慢解吧，还太急顺势，都得打人情，到时候吐不出来挖不出来。不厚道啊，坏嘎嘎咋说共军狡猾呢

伊拉克作为一个国家便不再存在了.剩下的只是更小的单元.更加易于被分割,然后或消灭,或利用.

另外,美国现在头痛是因为它在主动进攻.就像积极主动的人总是看起来更忙一些.如果中俄不乘机使劲给美国添乱,那美国早晚会搞定手上的一摊事,然后再看中俄,我们也许会说,人无远虑,必有近忧.

涉及到种族，宗教等多个领域，现在没有一个“伊拉克反对派政府”和美军作战，才是美军最头疼的。真要有一个胡志明倒也好啊，至少知道我要打谁。现在遍地烽烟，没有一个固定目标，也不知道到底干掉谁才算摆平，没有孟获如何去平南蛮？这对美国和美军基于数字的系统来说是致命的地方。

要我的看法，美国应该大力扶植伊拉克的精英才对，成立一个以他们为首的亲美伊拉克政府（不可能把伊拉克从地图上抹掉的），而不是杀掉他们让伊拉克更加黑洞化。不过这种精英分子的问题是能说不能干，恐怕对扛RPG的也是秀才用兵没办法。

几年以前，美国是主动进攻，现在。。。恐怕要看看布什最近的发言，和他想在中东要什么了。

对抵抗侵略会有一定作用 -- 哪怕你来几百架飞机，我凭借精良的武器也能干掉你。

但对于本国内部骚乱阿。。。用F-15扫射利雅得大街？

倒真应该算标准的国防军呢。

如果美国要一个稳定的亲美政权的话,萨达姆难道做的不够好么?

费这么大劲就为了换掉一个自己的走狗?

我的结论是美国已经决定改变几十年来的间接统治为直接占领.待价高些,但是可靠.

不过萨达姆在此前好像已经不是亲美政权了。

直接统治的代价，就是我前面所说的“陛下须作不得快意事”，那么美国能不能承受这个代价呢？我们拭目以待吧。

http://www.arabic-media.com/saddam.htm

要注意的是这段:

Direct negotiations were begun in July 1990, but they were destined soon to fail; along with reassurance from the United States making a claim that they would not get involved (the famous meeting of Saddam Hussein with April Glaspie, the United States Ambassador to Iraq, on the 25th of July, 1990). This was the go ahead that Hussein needed.

换言之,萨达姆入侵科威特前问了美国的意见,美国说了没问题.伊拉克占领了科威特,美国又出来主持正义,搞到现在这个样子.为什么?

有什么事情是萨达姆不能替美国在伊拉克搞定的?美国人非得亲自出马?

这个说法我很早就听人说过，但是我记得已经被当事人否认了。

不能说因为他打了伊朗，就是美帝走狗吧。

纵观伊拉克的现代史，恐怕能说上“亲西方”的只有费萨尔王朝（和伊朗的巴列维有若干相似之处），早在1958年就被带泛阿拉伯主义倾向的军官们推翻了，这在当时还算是民族解放运动的一件大事（见当时的中国和苏联报纸）。从那以后，历经多次革命（政变），政权转到复兴社会党手里，内部传两代以后到萨达姆70年代上台，能说这是亲美政权吗？

现在某些评论，动辄就拿两伊战争说事儿，照这个提法，中国也找过苏联和越南不少麻烦，能说70年代末的中国是“亲美政权”？

两伊战争本身，有没有本地区的，历史深远的宗教/民族矛盾的根源？有没有领土纠纷的因素，75年阿尔及尔条约的影响？这些，都不是简单一句“美国支持萨达姆进攻伊朗”能涵盖的。

比较有趣的是，和现在很多“美国挑唆两伊战争”的提法不同，我小时候看过的80年代初我国时事政治刊物大多认为两伊战争对“苏修”有利对美帝不利，大谈特谈苏修在其中起了什么样的“坏作用”。

现在外交的着力点好像是在东盟，非洲，南美----亚非拉啊。

所以感觉“没脾气”之说缺乏证据

以前那些流亡人士，现在回到伊拉克当权的那些原教旨主义大包头，反美情绪比萨达姆强多了。