主题：【原创】剥下民主的画皮 -- 加东

共产党不是用嘴讲到台湾岛的。

昨天还是前天来，河里某位斗士就萨兄的枪杆子一说，列出阶段，言之不到时候，感觉甚是好笑。啥都弄好了，等你来摘桃子。

大家都承认，现在的中国比起1949～1966年的中国富裕得多了。照你的定理“富裕是廉洁的必要但不充分条件”；那么当年的中国是不是比现在的中国更腐败？因为这个必要条件，如果说现在尚未达到的话，当年就更不用说了。

^_^

详细说明就是：

不富裕，一定不廉洁；

富裕，不一定廉洁。

或者说：

穷国一定腐败；

富国不一定不腐败。

历史和现实还表明，由穷到富的过程中，往往比穷掉底的时候更腐败，因为那时穷到没啥可贪。当财富逐渐增加但还远未达到富裕时，人的贪欲最大。

首先这个比喻不恰当。美国西欧都活的好好的，印度也没死，民主是毒药么？

所谓开明专制，是无法保证的：既然是专制，民众就无民主权利去干涉监督；既然无权干涉，开不开明全在统治者自己。作为统治者，既无必要，何必开明？自己想干嘛干嘛不挺好？（除非我们寄希望于统治者都具有不同一般的高尚情操，then again how and why?）

如果真有一个制度能建立开明的专制，我拥护。（我相信这个制度就是民主及通过民主选出的政府）

按此说来，不知1949-1966的中国，1967-1978的中国，1979之后的中国，各处于穷国，过渡阶段，富国么？还是时间划分不对?

改革开放之前的中国有多穷，不太年轻的人都有切身体会。现在中国正处於由穷到富的中间阶段，各国历史上这个时期都是腐败丛生，无论民主还是专制。

美欧在发达之前，都不是(现代)民主制度。

印度作为一个国家，当然没那么容易死，但它的4亿赤贫人口的生活实在是生不如死，而且其总数还在不可遏制地快速增长。

“不富裕，一定不廉洁”

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我觉得1949年－1976年的中国，算不上富裕吧？给大伙说说当年的腐败历史如何？

当然，除了那个人人都知道的“刘青山、张子善”案子之外。

关门，放狗，于是2篇有趣的文章……

高干子女的特权思想与资本主义复辟

·向东辉·

原载首都八一学校东方红公社主办《春雷》“砸烂干部子女集中制、批判‘联动’思潮专刊”续编，１９６７年１２月

“高干俱乐部”是修正主义的安乐窝

北京工农兵体育学院毛泽东主义兵团《惊雷》战斗队　（北京工农兵体育学院毛泽东主义兵团《体育战线》１９６７年３月１１日）

首先要的就是透明，这个就是透明国际的来由……言论自由是民主所第一要保证的……

要是什么全捂着，连拆迁补偿帐目也不允许公开监督的制度想清廉是不可能的……

发达国家整天大鱼大肉地吃，太上火，所以需要时常吃点泻药败败火，否则会生病。

发展中国家吃糠咽菜，大多营养不良，需要热补或温补，拿泻药当补药吃了虽然不至于要命，但会更加虚弱不堪。

泻药，太妙了。比我用毒药传神

本来这件画皮千疮百孔，不值一剥，但我看到上海社会学学会会长邓伟志教授的“高度民主才能高度和谐”，觉得还是把这画皮毁了好，省得它恶心人。

民主粉丝的想法向来简单：

民主了，大家选出自己的代表到议会里表决，实在不行全民公决，少数服从多数。於是乎，不渴了，对不起，和谐了

但是，现实从来不简单。民主最怕碰上不可调和的矛盾，少数不服从多数。如果少数是1%之类还有办法，如果是30%，40%甚至49。9%，那就抓瞎了。

而且，小国穷国的民主非常容易被外来势力干涉，而外国的政客不是“共产主义战士”。俗话说，不怕没好事，就怕没好人。很多问题本来可以和平解决，外人一搀和就乱了。

最明显的例子是前南斯拉夫。各族本来和谐地生活了几十年，一民主，豆大的小国分裂成一堆芝麻，而过程是如此惨烈，造成了欧洲二战后最大规模的屠杀和人道危机。

我的部门有好几个来自前南，他们说那里的生活水平倒退了几十年，物价比多伦多还贵，收入只有1/10，只能凑合活着。

有人可能会说，那是刚民主，以后就好了。且慢，看看印度菲律宾，民主搞了几代人了，和谐吗？印度4亿赤贫，像老鼠一样活着和死去，而富豪们是真正意义上的富可敌国。

结论：和谐需要很多条件。民主并不必然带来和谐，而且非常多的情况下会破坏和谐制造动乱甚至战乱。

送一朵花。