主题：【原创】学习成果展示：偶的选股思路及目前所选出的新品种！ -- nettman

世行的报告读起来总让人感到有种别有用心的味道

看一个人好坏,不是看他对富人的态度,而是要看他对穷人的态度;同样,看一个政府好坏,也不是看它对富人的态度,而是要看它对穷人的态度.

如果一个国家发展的结果是穷人制造财富而富人享受财富,由于财富分配的严重不合理而产生更多的穷人,那这个发展难道是健康的吗?

财富的流动本身是有马太效应的,富的更容易赚到钱,穷的则连已有的都保不住.所以好的政府所起的作用应当是调控这种流动,让财富的分配更加合理.而不是助长这种流动.这才是政府应当做的.

数据也不可信

而苏联90年做错了，以后很长一段时间俄罗斯也没有做对，这个错误直到99年（或者更早点时间）俄罗斯才开始纠正！

西方国家做事，有“捧杀”喝“棒杀”两种方法，以前看到印度实现了全民医疗的文章（网上到处可以找到的），你信吗？

增长率还要从基数上看，中国现在增长快是因为以前的基数低，当中国经济到达一定规模后，再想以2位数以上增长就不容易了！

另外，做事情要循序渐进，中国现在已经开始逐步提高劳动者的收入上下工夫了（虽然晚了点做这件事情，但是总比不做要好一些）！

至于你给出的链接地址中关于俄罗斯的数字，我假定它是正确的，但是仅仅谈到增长率和绝对数字是不够的；增长率要从基数上看，绝对数字要看购买力（俄罗斯的房产和能源方面应该比中国便宜不少——这个偶是猜的，但是日常消费品这个方面我猜就要高得多了）！

说中国最穷的人收入如何比以前更惨。

两个作者Ravillion与Chen Shaohua我以前分析过他们

的另一个文章。他们用国家统计局的一套8万多个家庭

（6万多在农村）的收入数据作分析，数字游戏，得出

的结论是，2001年到2007年中国农民收入年均会下降

0.1%。当然他的预测破产了。但写文章本来就是这么

回事，投机一样，写法重于实质，能发表就不管多离

谱。

然后这个说中国最穷的人收入下降的报告，我又看了。

天啊，果然用的是同一套数据。两个作者当然也不会有

什么长进，果然又分析出中国穷人（上回说的是所有中

国农民）的收入下降了。其实里面约束条件一大堆，根

本就是欺负一般人（包括媒体记者）都不会去看细节。

这种所谓专家打着个世行牌号，其实没啥水平。一般哪

知专家也有好的差的？只会照单全收。

俄罗斯的问题是，它有巨量能源出口净收入（2006年上

千亿美元）。有了这个，它不用考虑进出口比较优势，

可以在国内玩高工资，反正工资高低都是国内的事，它

不用去和别人竞争制造业。这样，和以前很惨的时候比

，工资增加很快。这就是沙特化，是压倒一切的因素。

两个月前我有了两个报告的全文，已经写了一些较详细

的分析，电脑硬盘坏了丢了，就算了。

国家的发展决定于政府的道德水平了？

你觉得这个假设靠得住吗？

我认为民众的福利决定于政府的制度.

正是由于默认人性有恶的一面,所以需要好的制度来约束恶性.

政府也是一样.本身谈不上道德.所以需要有好的制度来约束政府行为.

另外,我认为国家的发展本身不是目的,民众的生活幸福才是真正的目的.所以以牺牲民众幸福为前提的发展不是值得称道的事.

“要有好的制度来约束政府不作为”。因为这里面比较下来就是俄国政府大把给穷人发钱了，而中国政府没有。

我也同意政府的目标应该是民众的生活幸福,不过我不觉得民众的生活幸福就是穷人的生活幸福,这个等号划得太快。然后……俄国人的生活现在普遍比中国人幸福吗？我不知道，如果一叶障目的话，从身边俄国同事的描述看起来，不一定是。

梁启超当年好像说（大意如此），最初的新派都是主张学习西方坚船利炮的技术，以为这就足以自强；后来发觉光学技术不管用，还得要制度，于是有了张之洞“西技非要，西政为要”这一说法；再后来制度建立屡受挫折，于是他们许多人开始探讨文化的原因。技术兴国论，制度救国论，文化决定论，这三论，纠缠了中国整个二十世纪，不知道何时到头。

醒目点。

基金的普及知识有“月色溶溶”介绍，我主要贴一些收集到的信息河资料！

兄说的应该是银证转账，而不是银证通。

银证通相当于直接在银行开户，去年已经被叫停了。

封基的话，好像到期概念也比较重要吧