没有人
注册：2007-05-29 00:12:27
正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军
正三品:金紫光禄大夫|冠军大将军
💧77128
🌟8300
💓4020
🌟8300
💓4020
家园
说西藏以前不好怎么了？咱说汉族以前不也是暗无天日的旧社会，要不现政权的合法性何在？
只要皇太极不呆在一个地方过长，明军就无法集中兵力攻击他。只要不在内地呆太长的时间，军队力量的消耗就可以控制在一定范围，从而保证安全。 明和后金的关键战场在辽东，皇太极这种迂回战略只是间接的对辽东战场起作用，而明若不杀袁，或者有更好的将领替代袁，本来可以直接对辽东战场施加压力 ...
皇太极不至于为了吓人而展开兵力。兵力的展开和收拢需要时间，耗费军队力量。后金军的优势是突击力和机动力，顿兵坚城之下无所作为，后方补给又困难，白白消耗自己有限的力量，给敌人集中兵力的机会，这是非常危险的。 ...
这样看来，前线将领的确比空谈的人强。守城避免军队被歼灭，以小战累积经验鼓舞士气，逐步提高战斗力，是明智之举。南宋对金也经历了一个过程。
我只是认为，有火器比没有好，至少抗击骑兵的能力应该增强而不是削弱。但是明军的表现，太让人失望。
否则皇太极不会在北京城下展开兵力作战，而应该围城打援，或者绕北京攻取其他防守薄弱城市。
后金的兵力不多，而且装备普通，军队的组织也没什么特别之处，仅仅就是骑兵的机动力和突击力优势。而明军装备了大量火器，也有相当的骑兵，为何战场形势呈现一边倒？ 用腐败来说明明军战斗力低下当然可以，但是确实不充分，黑暗腐败什么时候都有，明就算严重一点但是还没有到军队没有战斗力的地 ...
我对明史不熟，不敢对历史细节问题乱发议论，历史资料在细节上矛盾的地方非常多，想怎么裁剪资料体现了研究者的见识和才能。但我以为，无论细节上有什么变化，不能否定大的历史事件和进程。 你举一大堆的细节来说明袁没有军事才能，但是事实是袁两次击败后金皇帝的亲征，以致后金军闻攻城而色变，这 ...
利用突袭的效果，在援兵赶到之前，可以试图夺取北京，当然机会非常小。 几万人攻克大城市不是没有先例，比如努尔哈赤破辽阳（我没记错吧）杀袁应泰。 ...
战略是活的力量的对抗，都是活人。崇祯是个庸才不假，但是如果这次不杀袁，袁就可能在辽东取得进展，取得进展则庸才也会增强信心，这样的话，战局的发展就非常复杂，不会出现一边倒的情况。 只要辽东的力量稳步增长，皇太极就不敢随意入关劫掠。辽东力量增长越快，皇太极绕道突击的可能就越小， ...
但是，这些目的之所以能达到，和袁被杀有直接关系。 皇太极绕道深入，不能持久，劫掠对明而言只是皮肉伤。但是袁如果稳住了辽东防线，就可能向前推进，这对后金却是心腹之患。 杀袁不仅损失了一个可稳定辽东的人才，而且寒将士之心。谁还愿意出死力立功杀敌？祖毁山海关出，可见影响之恶劣。 ...
皇太极是有一个针对明砍大树的战略方针，通过劫掠破坏明的战争潜力。但是他第一次入关，却显然是冲北京而来。
如果看到防御的特点，我们可断定，皇太极突击北京，肯定是一种军事冒险。 从纯粹理性的角度，绕道的后果，就是后勤补充困难，这也包括人员，所以出动的军队不能太多，这直接导致不能对北京进行围困，而只能速战速决。但是，北京难道是可以通过突袭攻破的吗？皇太极也不是傻瓜，那么他突袭北京的道理 ...
防御的目的是什么？为什么要建立防线？ 经常看到有人因为防线被突破或者被绕过就认为建立防线没有意义，进攻是最好的防守吗，呵呵。 首先要明确一点，任何防线，任何防御阵地，都是可以迂回和绕过去的。但是在大部分情况下，敌人却不敢迂回和绕过，为什么？ 这里不需要进行详细的讨论，我们简 ...
最近由某穿越小说引发大量关于袁的辩论，小子是一个业余军事爱好者，不觉手痒，想从军事理论的角度扯几句。 用挺毛的方式可贬低袁但不能否定袁。毛兵力不足，无论他如何勇敢，只能依托海岛对后金军起到牵制作用，只能削弱后金的力量和牵制一小部分后金军队。后金拥有10万以上强大突击力和机动 ...