主题：【原创】凝固的音乐 -- 晨枫

詹克斯写了一本后现代建筑语言。钱眼里就说“后现代”是个怪异的名词。人人都生活在现在，哪里去找后现代？如果你说后现代是代表人类对未来的猜想，那在建筑史上有明确的未来派，高技派。所以要理解后现代的建筑，先要理解怎么会冒出个后现代。

imho，从西方这一直比较严密的理论系统发展来看后现代出现的基础要一直追溯到古典主义甚至更早。理由是，直到现代主义，大家还都在努力的写定义贴标签。要提倡好的，反对不好的。就是说，古典柱头的经典比例是建立在对不成比例的压制和反对上的。现代主义的自由平面，自由立面，形势服从功能，也是建立在对不自由的平面，不自由的立面，不形式服从功能的建筑的否定上的。如果要彻底的深究这个压迫和忽视的责任，就要反对一切定义，这就走到反人类的极端上了。因为人之所以是社会人就是由于symbolic world 的存在。完全没有体系没有定义的人除了精神病就是野人（不是人）。那咱退回来一步，定义和体系的存在必须接受，但是好坏高下的标准咱可以反思和反对。通俗说就是的给那些在现代建筑中无名无分的东西一个说法。这些东西包括现代建筑所不喜欢的建筑形式，设计方法，也包括了建筑本身的一些构成元素。换句话说，这些被忽略和被压迫的其实从来都没有也不可能从建筑学当中剔除出去。所以，again, imho后现代主义从没有人类的时候就有了。只是科学技术社会思想发展到了现代主义者一步以后，才得到了本来就应得的recognization而已。

如果这个推理能被接受，那中国的建筑思想发展就有意思了。东方和西方对人的定义是不一样的，西方是通过和自然界的对抗和分化来定义自我（西方思想界不喜欢老毛真是没天理啊）。而东方追求的是人和自然界从肉体到灵魂的统一，咱们不追求这个明确的界限，松松垮垮有那么个差不多的意思就得了。所以看中国古典园林，中国自己人理论一套一套的，又是步移景换有时虽由人作宛自天开的，西方人就理解不了，处处是乱草和不同一的门窗。这个感觉是不是跟咱们看意大利广场或者mike graves的建筑也有点像。中国建筑师在西方国际式入侵以前没有大张旗鼓的现代主义主张（有折衷主义，建国初期北京十大建筑基本全是折衷主义的经典），或者有而不成气候，所以中国人也没犯压迫后现代那些东西的错误。所以中国建筑界应当站在一个更有利的位置上来探讨当下的建筑可以是个什么样子。但事实是中国建筑的实践和理论都比较弱，对死之前就要出名的人来说，还是贩卖西方的东西见效快。

又胡说八道了一下，晨枫雄勿怪。