主题：【原创】关于英雄本色版面强击机和武直的讨论 -- xluoh

　　Su-39装备的反坦克导弹是AT-16，是和“地狱火”一个级别的，制导靠外挂的搜索/瞄准吊仓,可以由本机也可以由僚机负责（本机有些麻烦，因为SU-39是单座）。其实A-10如果想这样的话，也可以通过数据链接受其他平台（E-8、TR-1、RQ-4等）得到的情报。

　　二战西线的情况似乎是，像P-47还有“台风”这类战斗轰炸机，直接击毁的坦克不多，但是他们对轻装甲和各型汽车、卡车以及暴露的人员的杀伤力极大，因此就导致了德国装甲部队的后勤越发困难，以至于在法莱斯包围圈中，因燃料耗尽或机械故障抛弃的坦克数量要远远多于被击毁的。另外，P-47对德国后方交通线的打击也是相当猛烈的（在网上看到的几个片段都是P-47攻击后方补给设施和铁路线）。

　　可能看的资料不同，我觉得一方面美国空军是认为A-10是个物有所值的飞机，不会轻易地退役。另一方面，也就是原文中提到的，A-10的速度和全天候功能是其软肋，尤其是前者。现在能用A-10的地方主要是阿富汉，面对的目标主要是塔利班的轻装步兵，基本没有装甲力量，这时候用F-16的话，抵达目标的时间要比A-10快，而此时炸弹发挥的作用也要超过航炮，因此用F-16就显得比A-10要好，或者至少是没有多大区别。而如果面对的是海湾战争中的情况，要去打击对方的装甲部队，那么事实已经验证了，A-10做的要比F-16好很多。

　　在高强度防空火力网中的生存问题。由于美苏大战没有爆发，而无论美国和苏联在历次局部战争中也都没碰到过实力相近的对手（这里排除越战中对北越的轰炸，因为那不属于近距离支援），所以武直和强击机各自的生存能力也只能是见仁见智了。

　　还有一个问题，就是“教练-攻击机在现代战场要达到足够的威力和生存力的话，成本并不低”。我没查到准确的资料，但A-4、美洲豹一类强击机的价格和同时期战斗机、也就是有类似任务的轻型和中型战斗相比，应该是较低廉的，否则像印度也不会一下子装备那么多美洲豹。韩国的T-50我觉得对强击机而言设备上过于奢华，价格无法接受,毕竟是准备做高级教练机的，不可取。

　　（个人最中意的强击机其实是A－４的晚期改进型，比如新加坡用的那种“超级天鹰）

　　最后，引到大家讨论的另外一个话题，也就是强击机、尤其是专用强击机的去留。我的看法其实和您差不多，也就是说，未来专用强击机的作用是要被武直、多用途战斗机、以及最重要的——无人机所取代。

　　但这又要扯到目前和将来一段时间我军的情况上，说实话过去没有仔细研究过，只能粗略地讲点自己的浅见。

　　首先，强5和武直10如同大家提到的，是两个时代的产物。强5（其实还有之前提到的几位）可以说是一种具有较好自卫能力的轻型轰炸机，它的总体技术水平只相当于意大利上世纪50年代的G91（从F-86发展而来），甚至连A-4也不如（真让人汗颜）。因此现在，当武直10出现时，的确可以分担相当一部分强5的近距离支援任务。

　　其次，强5是要被最终取代，但在这之前，我想还要想近一切办法榨干他的剩余价值。其实不仅是强5，我们现役的大部分飞机都要这样，因为毕竟和美国空军比起来，技术差距不说，规模上也差了一大截。其实，要是现在的J-10、J-11能达到当年美国生产F-16的速度（最高峰时一天一架），想必空军领导肯定是很乐意将强5尽快退役。

　　最后，毕竟近距离支援只靠直升机是不够的，总需要一种固定翼飞机。那么在将来的一段时间（5-10年左右），我们要不要研制和装备新的强击机？这个问题超过个人的能力，所以现在只估计几种可能性：如果不需要的话，那么就用改装后的强5，在J-10/11、JH-7等飞机的支援下就可以对付。如果需要的话，那有可能是（1）在J-10的基础上适当做些改进，简化一些空战性能（比如可调式进气道），发展一种类似米格23到米格27、主要用于对地攻击的亚型号。因为J-11、Su-30、JH-7主要是用来做对陆、对海的远程打击，用来做近距离支援可能一时抽不开身.J-10目前也是着重于空战，而对地性能较F16多少有些不足。（2）在JL-9或L-15的基础上，发展一种类似AMX、“美洲豹”、A-4，价格适中（不能比FC-1贵）、尺寸紧凑（至少不大于强5）、有一定空战性能、载弹量4吨左右、能够投放近程精确制导武器的强击机。装甲可有一些，但不需要像A-10那么强悍，因为其主要武器不是航炮。（3）购买Su-39。如果空军觉得近距离支援能力不足，而研制新机远水解不了近渴，那这未尝是最快最有效的办法。以前几年接收SU-30的速度来看，也不会拖很久。