主题：【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵

无论是50年代，还是现今，你去农村走访农民，他们会认为自己被这个土地政策“欺骗利用”了？转合作制的时候是有些地方有些个人不理解，公有制合作社是在经营与分配上有它的弊端，但在所有制这一环节上，是有谁认为是“被欺骗利用”从而不支持该政权吗？您举个因合作制而引发对政权或者党组织进行控诉的例子来？

再说公有制国家是“大地主”，农民是“佃户”。一则您是否可以把这个“租金”做一个解放前后或者解放区跟日本占领区、跟国统区的“地主-佃户”租金比较？【今天的情况我就不让你比了，免得说我占便宜】又或者您听过什么例子因为任何原因（欠收，糟了野兽，或者家里人口多把粮食吃光了）叫不上这个“租金”而被国家这个“地主”收回土地经营权的例子？

倘若这个“地主”连基本的所有权（收回土地不予耕作）都没有实行过的话，那怎么就能轻易下了结论“国家是大地主，农民是佃户”这个经济关系来了呢？

这种看似悲天悯人的观点，对于资本家、过去的统治阶级、大右派当然是适用的。但只不过是这样的说法之后的根本目的到底是为农民苍生的生计牟福利呢？还是为某些人的政治势力和经济地位唱招魂曲？这么说，到底是谁想要在土地所有制这个问题上“欺骗和利用”农民弟兄？

到底是大地主，还是土地公有制更能保证当初4亿农民的利益，我想农民自身要比您有发言权得多。

做为旧社会里一个佃农家庭出身的后代，我要说，您这套，我不吃。