主题：【原创】我来说说国共两党 -- 上古神兵

无论在天涯还是在西河，都能看见国共FANS对掐，具体情形大家都知道，我就不引用分析了。我只说说我知道的国共两党。

我说的国共两党这个案例，共产党是我的祖父，国民党是他的哥哥。

两个人是兄弟，（国共在大革命和抗战的时候可以算作兄弟吧）也都是各自阵营的基层干部，犯不着为了当宣传表率而污蔑对方；相反在各自得意的时候都帮助自己的骨肉兄弟度过难关。他们的故事我从小听到大，亲历者多人多次重复讲述而无太大出入，所以我认为，他们和家族其他人口中之言虚假的可能性不大。况且基层干部更贴近双方的基本群众，更能说明当时人民的想法。

解释完这些，咱们言归正传，说说这两兄弟的事。

我祖父在原籍曾是基督教徒，做过外国神父的厨师；后来42年从老家经青岛到东北，原因是他二哥（我叫二爷爷）参加八路军（估计是地方民兵）被汉奸告发出逃，正赶上日本人往东北移民。全家到东北，我爷爷曾经在黑龙江虎林给日本人作劳工，因为打了日本兵（不是觉悟高，而是被欺负急眼了），跑到辽宁投靠他大哥（就是下面要说的，我叫大爷爷），48年我家乡解放，49年入党。

我大爷爷14岁离家出走，曾给张宗昌当过护兵（我奶奶说的，估计是卫队），在九江当过警长，后来到东北居然当上了日本宪兵队小队长（奇怪的汉奸，我不明白的是日本人怎么会让中国人给他们的宪兵当队长，有个可能是伪满的皇协军，但绝不是一般的伪军，因为据说军服是和日本人的一模一样的黄将校呢，解放时怕惹祸居然给埋了），临解放时还被要撤退的国民党封过草鸡少将师长（估计是什么反共救国军）的空头衔，60年代死在监狱里。

背景介绍完了，我来说说他们是怎么评价国共两党的，这是我们家历史上的经典段子，名字叫“拆了楼房盖平房”。

这个段子发生在刚解放，大爷爷还没被抓起来，因为日本投降后，他就作生意了，只和国民党保持组织上的联系，没带兵。他的生意一天不如一天，我爷爷却已经在工厂里上了班，很快就进步了（也有代价，累出矽肺带结核），两个老人，4个兄弟的一大帮孩子，十几口子人一度要靠我爷爷一个人的收入。有一天，全家在一起吃饭，兄弟两个就为国共两党打起来了。起因据说是大爷爷先骂共党（因为他老人家无后，我怀疑后人回忆有偏向），说是共党影响了国民党搞建设（现在一些论坛上的观点一点都不新鲜），并打个比方说，共党是硬把国民党的大楼拆了，再给老百姓盖平房。我爷爷马上反驳，你那大楼就你们自己住，难道老百姓就该挨冻？大爷爷说，聪明有本事的就该先住好的（这话现在也很耳熟），没脑子的就该挨冻。我爷爷说，你倒是先住了，你兄弟和爹娘粘着什么光了？（这话说对一半，其实太爷爷是住在大爷爷家，而且还借小米给两个弟弟作小生意，所以才没饿死而且把孩子养大）还不是共产党来了，才不用担惊受怕，过上吃饱穿暖的太平日子。大爷爷说，对啊，共产党就只用你这样脑子里一根筋，只知道傻干活的。两个人说着说着，就把桌子掀翻，打起来了。

这个段子，是爷爷生前唯一提到大爷爷的事，也是他对我进行共产主义教育的主要内容（但非常奇怪，我死活不愿入党的时候，老人家倒没批评过我），他对于哥哥的其他事情从不提及，我是他最喜欢的孙子，我不敢问，也就没人敢问。但据我父亲、我大伯父，我二爷爷，我奶奶这些亲历的人讲，大爷爷始终是不服气的，他除了“拆高建平”，还有另一个主要观点：他认为自己当汉奸是曲线救国（包括家），如果没有他，家里人活不下去，推而广之，没有投降的国民党代替日本人管着，中国人死的更多，这是他的论据是：解放后他被抓起来（他第一次入狱，反革命罪），但关了两年就放了出来，共产党没查出他在作宪兵队长期间有血债（杀人），罪名只是给日本人干事，“我这是打着日本人的旗号给中国人办事，有什么错？”。

错肯定是有。我爷爷是解放后的劳动模范，但始终没有被重用，不知道是哥哥的缘故还是因为终究太老实不得而知；文革时，四爷爷被打成精神病，恐怕大爷爷的事也是有牵连的。

老人们现在都不在了，现在论坛里争论的对错，对他们毫无意义了，但他们生前呢？

从上面看，他们的想法，其实和我们差不了很多，也确实有各自的逻辑和论据在支持他们；但不同的是，他们在那个时候要经受严峻现实的考验，他们的想法马上就会产生后果，而我们是喝着茶水看着电脑屏幕自由心证。我们说错了，挨几块板砖，而他们错了，就可能付出一家老小的生命，或得到遗臭万年的骂名。

从历史角度来看，是非最终还是人民判断的。共产党利用的这些“一根筋，光知道傻干活”的穷棒子恰恰是当时的大多数人，他们作出的选择是：吃饱穿暖、平平安安，凭力气老老实实地干活吃饭，用我爷爷后来的一句话是，共产党来了，不仅是我干多少就拿多少，我是干了3个人的活（真是3个人的活，不然怎么是劳动模范，累吐血了），可共产党养了我一家（最多时11口），在旧社会，我同样起早干到天黑（摊煎饼卖），全家吃个半饱，却天天欠他（大爷爷）小米。

人民就是凭着这么朴素直接的感觉投了共产党的票，把国民党赶到台湾了。让平房还没住上的老百姓去盖不属于自己的大楼，并用生命去保卫它，这是不现实的。

历史没有如果当初谁不犯错误，甚至没有那个巧合，就会大不一样等等这样的假设。我个人有点历史宿命论，也许还中了马列史观的毒，所以我认为国民党的失败在那时是命中注定的，两党的政策已经决定了人民会站在哪边，最终胜利会站在哪边。至于某个人的行为或某个战役的胜败都是这个大趋势的一部分，只是对进程快慢的影响。

最后对掐架的FANS们说两句。

我认为，大家如果真的喜欢探讨这段历史，应该以一个公正的心态努力去探求历史事实的真相，而不是带着各自的立场去寻找支持自己的只言片语的证据。同样的事实在亲历者的口中叙述都是不同的，所以遇到证据更要用逻辑去分析，而不是用谁可信，谁更诚实来判断（共产党、国民党、日本人都有宣传需要，都要人为他们卖命）。

大家都看过日本电影《罗生门》吧？

这个对掐的程度，有的时候和里面的人血是成正比的。

这么说吧，当一个人家里有这么一位亲戚---先是进步学生，后来参加了8路，45年光复后带部队攻打既有日本军队，又有伪军的顽抗据点时牺牲。而这些伪军先是国军，后来又成了伪军，等45年光复后又重新变成了国军。

另一人家里则是所谓良田千顷，金银成堆，手上还有佃户血债，放过印子钱，卖过大烟，家里儿子中出过国军，伪军，戴老板的交通警察，还乡团，活埋过8路，解放军，军属，共产党干部。

这两个人如果分属红党和蓝党阵营的话，吵起来会是什么效果也就可想而知了

清末时相信太平天国。老百姓只看的到眼前利益，容易被愚弄。

吃大户当然大家都高兴，得民心者得天下嘛。到得了天下就翻脸不认人了，出尔反尔，分了土地有收回去，可怜了老百姓又被骗了，

事实上，中国的农民依然拥有对土地的使用权，而且数年重分一次，肥瘦相配。

现在部分农村的生活不好，农业本身的属性，中国的自然条件占了很大的因素，怎能简单就说——“分了土地又收回去呢？”

到底是谁骗谁？

1947年共产党的《中国土地法大纲》

明确提到农民对分到的土地有所有权

见http://baike.baidu.com/view/393232.htm

"第十一条 分配给人民的土地，由政府发给土地所有证，并承认其自由经营、买卖及在特定条件下出租的权利。土地制度改革以前的土地契约及债约，一律缴销。"

现在是“社会主义公有制，即全民所有制和群众集体所有制”

见

http://zhidao.baidu.com/question/16555329.html

建国后就成了公有制了，这不是过河拆桥是什么？

公有制是归了地主还是归了大户？

农民会因为交不起租子无地耕作吗？

农民没有宅基地盖房子吗？

你说“分出去的田地又收了回来”收到谁手里了？

这样的好处是农民有最低的保障，不会发生历史上常有的土地兼并问题。

但是这个不能够否认农民在建国前后被欺骗利用的事实。

无论是50年代，还是现今，你去农村走访农民，他们会认为自己被这个土地政策“欺骗利用”了？转合作制的时候是有些地方有些个人不理解，公有制合作社是在经营与分配上有它的弊端，但在所有制这一环节上，是有谁认为是“被欺骗利用”从而不支持该政权吗？您举个因合作制而引发对政权或者党组织进行控诉的例子来？

再说公有制国家是“大地主”，农民是“佃户”。一则您是否可以把这个“租金”做一个解放前后或者解放区跟日本占领区、跟国统区的“地主-佃户”租金比较？【今天的情况我就不让你比了，免得说我占便宜】又或者您听过什么例子因为任何原因（欠收，糟了野兽，或者家里人口多把粮食吃光了）叫不上这个“租金”而被国家这个“地主”收回土地经营权的例子？

倘若这个“地主”连基本的所有权（收回土地不予耕作）都没有实行过的话，那怎么就能轻易下了结论“国家是大地主，农民是佃户”这个经济关系来了呢？

这种看似悲天悯人的观点，对于资本家、过去的统治阶级、大右派当然是适用的。但只不过是这样的说法之后的根本目的到底是为农民苍生的生计牟福利呢？还是为某些人的政治势力和经济地位唱招魂曲？这么说，到底是谁想要在土地所有制这个问题上“欺骗和利用”农民弟兄？

到底是大地主，还是土地公有制更能保证当初4亿农民的利益，我想农民自身要比您有发言权得多。

做为旧社会里一个佃农家庭出身的后代，我要说，您这套，我不吃。

至于农民在这个过程上的收益如何不是我讨论的内容，不过是你自己的引申。就想某公司到竞争对手那里挖角，起先扬言给股份，工资翻倍，结果人跳过来后，就变卦了，股份没了，工资是涨了，但是没翻倍。这人还能怎么样，一辈子感恩戴德？这公司现在垄断了，再跳也没地跳，工资再怎么说也是涨了不少，也就这样了。损坏的不过是该公司的信誉和被挖倒的竞争对手罢了。当然，竞争对手更是烂的一踏糊涂，从董事会到底层经理都烂透了，员工没有一个不想跳的。但是竞争对手的烂不能够成为该公司的食言的借口或者托词。谁让当时没有第三个公司可以选择呢。

我说国家是大地主是从法律意义上说的。土地是国家所有。她收不收回土地使用权，什么时候收回都取决于她。老百姓只能寄希望于国家的善意和施舍。至少在拆迁这件事情上，国家已经使用这一权力了。由于没有所有权，老百姓在这件事上处于弱者地位。

我只是就事论事罢了，兄台没有必要拿文革那套出身立场来说事。