主题：为什么商鞅变法没有人亡政息（兼答一介兄） -- 任爱杰
为什么商鞅变法没有人亡政息
任爱杰 著 （作者保留版权）
一介兄问的问题真有水平。这个问题估计现在的历史系的教授也未必说的清楚。
的确，李悝，吴起等人都在别的国家搞过类似的改革，从表面上看却都没有达到象商鞅变法那样的效果。而商鞅虽然身死，却没有人亡政息，秦国一如既往的执行了商鞅的政策。
怎么会出现这种情况的呢？我认为首先在于商鞅变法使秦国得到了好处。
商鞅入秦之前，秦国早已不复秦穆公的霸主风范。不但“不做大哥已经很久了”，而且在东方面对魏国的强劲攻势节节败退。如果任其发展下去，则亡国灭种并不是很遥远的事。所以从其内部来说，追求富强成了统治阶级的一致愿望。所缺乏的只是变富求强的有效方法而已。商鞅的到来正好填补了这个空白。
商鞅变法之后，秦国的生产力大为提高。但在当时，这是否能够转化为战斗力是有疑问的。所以，现在历史书上不大提到的一个细节在当时是非常关键的。这就是商鞅利用魏国马陵之战大败的契机，一举夺回了河西之地，从而使秦国拥有了崤函之险，极大的改善了秦国对东方诸国的战略态势。
所以，商鞅变法的好处对于秦国人来说可以说是立竿见影。商鞅后来虽然被杀，但是这主要牵涉到个人恩怨，和他推行的政策无关。秦国统治阶级还是认可他的政策的，只是认为不需要商鞅来主政而已。打个比方来说，要赢得赛车的胜利，首先要有一辆性能优异的赛车，然后才需要优秀的赛车手。
而继商鞅驾驶秦国这辆赛车的车手一个比一个优秀。
秦国有很好的军事传统，容易出优秀的军事人才。但是东方诸国认为秦国缺乏文化，是蛮夷一类，这说明秦国内部缺乏培养高级政治人才的机制。对照历史，秦国的优秀将领几乎全部出于本国，而优秀的政治人物如商鞅，张仪，范雎，李斯等等都是客卿。
如果仔细研究这些掌握大权的客卿的背景，可以发现他们几乎全部都是法家。东方诸国自持文明开化，诸子百家无所不有。问题是，诸子百家一多，就容易“公说公有理，婆说婆有理”。对于国家大政，大家各执一词，统治者往往会被弄得无所适从。而战国诸子百家的代表人物往往又是雄辩家，遂使这种情况更加一发而不可收拾。问题是，一个国家的政策不能朝令夕改。一个政策的有效性往往要很多年才能体现出来。东方诸国纵容诸子百家的游说固然有集思广益的积极作用，但是如果没有一个占统治地位的主流思想，只能造成国家政策的左右摇摆。
而秦国却幸运的没有碰上这个问题。或许是秦国遥远的缘故，或许是秦国是蛮夷之邦之邦的缘故，东方的各类说客们不到万不得已，穷途末路，多半不会主动入秦。商鞅，张仪，范雎，李斯都是在本国受到排挤或是迫害才远投秦国的。而由于商鞅的作用，秦国先入为主的无条件全盘接收了法家思想。这使后来的其他学派的说客不容易被接受。而说客们为了谋一口饭吃，往往也改换门庭，钻研法家学说。这就造成了一个良性循环。不断的法家主政，才真正是商鞅的法家政策延续下去的保证。
此消彼长之下，东方六国当然不是对手。
然而，仅仅有连续的法家主政并不能够绝对保证秦国在竞争中胜出。事实上，东方六国的变法和改革虽然没有秦国彻底，但也不是完全没有一点效果。六国中除了燕和韩，其余四国都有和秦国一争天下的机会。其中魏国是秦国前期的主要打击对象，早早便衰落了。齐国的地利并不比秦国差。但可惜时运不济，在遭受燕国打击之后，虽然复国，但也已经一蹶不振。楚国地大物博，可惜连续几代君主都是混蛋加三级，所以只好眼睁睁的看着秦国对其蚕食。唯一能够在战国后期和秦国一争短长的只有赵国。所以，秦国和赵国在长平的较量实在是奠定秦国一统天下的国运之战。长平之战后，东方六国之中再也没有可以与秦国匹敌的对手。秦始皇这才能够如秋风扫落叶一般席卷天下。
后人作史，成王败寇的定理再一次发挥作用，只看到商鞅变法导致秦国一统天下，却看不到如果秦国在长平之战中失败，一统天下的就有可能是赵国。而如果赵国统一了天下，“胡服骑射”就有可能得到比“商鞅变法”更高的评价。
本帖一共被 10 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
为什么商鞅变法没有人亡政息（兼答一介兄）
🙂商榷一下： 3 鳕鱼邪恶 字821 2010-09-07 10:54:58
🙂小弟认为，还与秦国的地理环境有很大关系 20 应侯范雎 字1836 2010-09-07 02:36:01
🙂花，如此好文，不服是不行滴 柴门夜归 字83 2010-09-06 18:52:08
🙂原因: 雨辰老人 字25 2010-09-05 22:52:16
🙂商君的法实际关键在于律 11 南门桥 字550 2010-09-05 09:15:11